547    15    0  

Påskemysteriet på RV110

 1,098     Østfold     0
"De har kjørt i 71 kilometer i timen i en 60-sone et sted mellom Fredrikstad og Råde. Betal 2900 kroner. Storebror Politi."

Omtrent sånn leste jeg brevet som kom i posten før helgen. Klokka 11 om morgenen Skjærtorsdag, når familien dro på påsketur, hadde vi tydeligvis utløst en av fotoboksene langs riksvei 110, men hvilken - de står jo veldig tett på den veien? Ingen i bilen hadde lagt merke til bokser som blinket, og forrige gang noen i familien fikk slikt brev i posten var i 2001. Vi er ansvarlige bilister som ikke kjører alt for fort og heller ikke lager kø.

Så vi tastet inn den noe tynne beskrivelsen av åstedet for påskens mystiske forbrytelse på Google, og “Fv110 Fridtjof Paulsens vei” fikk 6 treff, for det meste til avisartikler om de mest innbringende fotobokser i landet. Dette var jo en slags trøst i seg selv, men gav ikke noen løsning på mysteriet. Kartsøk på Fridtjof Paulsens vei viste så at denne veien ikke eksisterer i det hele tatt, så hvor har vi da kjørt for fort? Bare gulesider gav en liten pekepinn til en trelasthandel med samme navn.

Man skal ikke signere på ting man ikke skjønner, og det inkluderer forenklede forelegg, så jeg tenkte jeg skulle ringe til det oppgitte nummeret ved ATK-senteret på Farstad og be om hjelp. Der kunne de fortelle meg at bildet var bevismateriale, så det kunne jeg ikke få se, men sjåføren hadde helt klart likhetstrekk med mitt bilde i passregisteret så det var ingen tvil om identitet.

Når jeg forklarte at jeg nå var mest opptatt av akkurat hvor jeg hadde kjørt for fort i denne jungelen av fotobokser på den aktuelle veistrekningen, slik at jeg kan ha en mulighet til å forbedre min syndige adferd, så klaget personen hos politiet på mangel på lokalkunnskap og forklarte lettere snurt at jeg kunne få snakke med en politikonstabel istedetfor. Dette takket jeg nei til, jeg vel hadde skjønt at det ikke var noen hjelp å få der heller.

Flinke folk i Fredrikstad bygger i disse dager fotobokser for utplassering i stor skala. Snart står de kanskje på annenhver lyktestolpe, og det virker derfor litt urimelig at man skal være nødt til å blindt akseptere sine synder uten å ha stort mer enn et klokkeslett å forholde seg til. Vi lever i 2015, ikke i George Orwell sitt "1984" og selv om Storebror følger med på oss fra ethvert hjørne så burde det være et minstekrav at man får vite hvor ugjerningen har skjedd når man skal betale bøter? Det burde være mulig å legge ved et kartutsnitt, og ikke bare en referanse til utgåtte veinavn!



   #1
 7,685     Bærum     0
Det høres merkelig ut at du ikke kan få kopi av bildet. I en rettssak vil du ha krav på det. Hva var begrunnelsen?
   #3
 105     Vestland     0
Høres sløvt ut. Trodde det fulgte bilde med bot i posten jeg? Eller var det før i tiden, eller har det aldri vært slik?
Signatur
   #4
 5,568     0
Det er ikke sikkert du ser blinket. Mange bokser har infrarød blink - ikke synlig for oss. Andre har halogenblitz - de ser man. Har aldri blitt blinket, men jeg trodde også at man fikk tilsendt bildet. I det minste at man fikk det på forespørsel. Måtte Google litt, og så vidt jeg ser har du ikke krav på det. Selv om det motsatte sies på en del andre nettforum...

Vegvesen.no:
Hvis du ikke har kjørt for fort, er det ingen som kan se bildene som er tatt. Hvis du har kjørt for fort er det kun saksbehandler i Statens vegvesen og politiet som har tilgang på bildene.


   #5
 1,293     Nordpolen     0
Det er bare å google det videre, hvis ikke reglene er endret de to siste årene, jeg fikk se bildene etter at jeg sa at jeg ikke var sikker på at jeg hadde jeg hadde kjørt bilen, da blir saken sendt over til det lokale politi som viste bildene til meg
HSt
   #6
 35,438     Lillestrøm kommune     0
Jeg trodde de måtte kunne fremvise bilde med de 3 referansestripene på asfalten, uten disse stripene synlig er ikke målingen gyldig (for ekstra kontroll at ikke noe har gått feil).
   #7
 6,693     Akershus     0
Jeg tok portrettbilde i fotoboksen i Rælingstunnelsen i Skedsmo kommune for to år siden (forbanna sløvt) og fikk tilsendt forelegg der det tydelig fremgikk at jeg hadde krav på å se bildet.
Signatur

   #8
 3,277     I huset mitt     0
Hmmm, mener å huske at det var noe styr rundt dette at Politiet gikk inn i Passregisteret og sjekka bilder imot slike fotboks-bilder for noen år siden. Husker ikke om det var greit eller dem fikk pålegg om at det ikke var lov.....

Forenkla forelegg er vel sånne greier at du aksepterer det med en gang, betaler og saken er ute av verden. Da lages ikke noe sak fra Politi og du blir ikke registrert i noe bøteregister, etc.

Velger man å ikke aksepterer forenkla forelegg, som i tilfellet til TS som vil se bilde/tvil om saken, så må man vel gå den veien hvor politi/påtale må lage en sak og legge frem sine bevis.
-Da er bildet viktig, som HSt er inne på, de 3 strekene MÅ være synlige på bildet for at det skal være gyldig måling.
(derfor er ofte de strekene på asfalten godt vedlikeholdte forran de fotoboksene som er aktive)
Utfallet her om bildet er gyldig, etc er vel bot som registreres som sak og ligger i systemet noen år før den eks ikke lenger kommer med i grunnlaget for diverse attester om man trenger slikt.
   #9
 6,693     Akershus     0
Siterer fra en artikkel hos NRK for et års tid siden.

"I brevet ligg bot og ein førespurnad om kven som var sjåfør i bilen. Deretter vert bota sendt til vedkommande som køyrde bilen. Er det tvil, kan eigaren av bilen møte ved ein politistasjon for å sjå nærare på bildet"

Ola Akselberg, sjef for automatiske trafikkontrollar i Hordaland politidistrikt
Signatur
   #10
 394     Strömstad     0
Det er påtalemyndigheten som sitter på bevisbyrden i saken, og bildet er vel det beste beviset. Så ihvertfall i en rettssak så må jo bildet vises. Det samme gjelder jo også der det er tvil om hvem som er sjåføren, da må bileier møte hos det lokale politiet og fortelle hvem som kjører bilen. Jeg tror også alle fotobokser har en form for "navn", typisk den gata de står i eller liknende. De må jo på en eller annen måte vite nøyaktig hvilken boks som har tatt bildet. Og kan ikke skjønne at det skulle være så farlig å fortelle det til den som har blitt tatt bilde av...
Signatur