Fint å få tips om forskjellige virkemidler om man blir utsatt for slikt. Med vitner og NAF i ryggen hadde jeg aldri gitt meg uten sverdslag i en slik sak.

Det første som slår meg er at det å sette telefonen på opptak så snart en kommer på det, ofte kan gi en del muligheter til å bevise forhold i en slik sak. Man kan filme billetten, sin egen klokke, parkeringsautomaten, en annen persons telefon som går inne på en nettside med korrekt klokke eller hva det nå skulle være. Bare fantasien setter grenser. Jeg tenker dette bør kunne gi noen muligheter.

Når det er sagt, så er det ikke en slik hendelse man går og venter på. Så når uhellet først er ute, så forstår jeg godt at man ila av ett minutt eller to, der man fort også blir styrt av følelser, ikke er i stand til å vurdere alle muligheter som finnes..

Av og til, så kan det lureste være å dra hjem og betale gebyret MED EN GANG, og bli ferdig med det. Man kan jo bli gal i hodet av å irritere seg over slikt..

Å betale gebyret med en gang og glemme saken er noe jeg har gjort de få, men irriterende gangene jeg har fått slike gebyr pga. egen feil.

Ved 2 anledninger, riktignok for mange år siden, ble min kone offer for uriktig borttauing. Da betaler man ikke, men velger å gå til kamp. Heldigvis var vi NAF medlemmer, så saken løste seg uten særlig problem.

Som andre over her sier, betaler man gebyrer man urettmessig er ilagt, har kjeltringene vunnet.

Her er en sak hvor det vises at parkeringsvaktene faktisk jukser med tiden:
http://www.dagbladet.no/2013/08/25/nyheter/innenriks/parkeringsbransjen/q-park/parkeringsboter/28864941/
http://www.dagbladet.no/2013/08/09/nyheter/innenriks/parkering/parkeringsbransjen/oslo_kommune/28619201/

Se også denne: http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=10017549

Da er saken denne tråden handler om avvist. http://www.dinepenger.no/bruke/avviser-tones-68-parkeringsbot-strid/22697401

Vi får håpe at siste ord ikke er sagt i denne saken.

Virkelig synd. Greit hu slapp unna selv, da senteret tok støyten. Men å påstå at dette ikke er viktig, er bare tull. Dette er noe som gjentas i landet her flere titals tusen ganger hver gang.

Jaja, la p-selskapene holde på. Kanskje påtide at folk må vise handling på en annen måte så godt det lar seg gjøre. Er p-selskapene heldige får de en tier av meg i året. Jeg gjør mye før jeg lar meg avkreve noen p-avgift. Ikke fordi jeg er i mot å betale for tjenesten, men hvordan denne bransjen holder på.

Dommer mener saken har liten rettslig interesse og gjør et nummer ut av at boten er betalt.

Ser man stort på det vil nok dette innen jussen være en bagatell, som høyesterett sikkert ikke vil bry seg om.

MEN for alle oss andre som parkerer i byer og andre plasser hvor private parkeringsselskaper regjerer er det av veldig stor interesse å få klarhet i de spørsmålene som er reist.

Med tanke på hvor mange som utsettes for dette hver eneste dag synes jeg det er arrogant å ikke gå i dybden på de reiste problemstillingene. Denne type juss som angår en så stor gruppe som bilistene er bør prioriteres.

Greit, det er ikke verdens største problem, men som du og jeg er enig om, så angår dette veldig mange, hver eneste dag. Så ja, det blir å bagatellisere og nesten for dumt å bruke en unnskyldning som at boten er betalt.

Hver enkelt sak er liten, men ser vi på det totale beløpet pr år som går inn i bøter, så er ikke denne saken så liten like vell.

Vi får bare håpe det er noen som gidder å kjempe videre.

Ja, og det er gitt signaler på hvordan man skal gjøre det, nettopp ved ikke å betale boten, evt betale den selv.

Men det overasker meg, som dommeren sier, «Slik saken er anlagt, synes Melværs interesse utelukkende å få fastslått at hun hadde rett, uten at dette har noen påviselige rettsvirkninger for henne. Det kan heller ikke legges til grunn at denne parkeringssaken har en slik prinsipiell interesse som anført av Melvær»,[/i]

At dette ikke har prinsipiell interesse forstår jeg ikke av to årsaker, for det første gjelder saken en bransje som omsetter for mange hundre millioner i året og som nesten er i en monopolstilling, det andre er at tolkningen av regelverket ved å hevde at billetten må plasseres kvalifisert synlig, uten å definere hva dette er.

Det må da være i alles interesse å få avklart dette.

Min respekt for forbrukerrådets representant i Parkeringsklagenemda er lik null.

Hadde to ting kommet frem litt tidligere så hadde nok mange sett litt annerledes på saken. Det var hennes bilde av boten/biletten og senteret betalte boten eller de fikk den sikker makkulert. Vitkig å få frem alle opplysninger med en gang, ellers så kan man miste sympati når det kommer frem i etterkant.