548    46    0  

Serviceproblemmer på en Galaxy S2

 598     Midt-noreg     0
Er litt rådvill her jeg akkurat har fått svar på serviceordre etter innlevert mobiltelefon..
Mobilen det er snakk om var ca 1 mnd gammmel når jeg leverte den inn med feil, og den har alltd vært oppbevart trygt i beskyttelsesetui, og holdt unna væsker, lagt trygt iforhold til fall osv.
Problemmene jeg opplevde med mobilen var at etter jeg tok den ut fra lading om morgenen begynte den å oppføre seg helt idiot. Den registrerte at ladekabelen ble satt inn g ut ca 5 ganger i sekundet, Mediehub'en initialiserte og avsluttet konstant, stemmekommandoer slo seg på innimellom, og den nektet å holde seg avslått når jeg slo den av.

Nå fikk jeg akkurat en melding fra serviceverksted med et bilde av Godt synlig irring i USBinngangen på telefonen, mens jeg har en innleveringskvittering fra innleveringssted på at det er "ingen synlige skader" på telefonen.
Når jeg leverer inn en telefon med slike problemer, og beskriver problemene som at de oppstår spesielt når jeg tar ut ladekabelen fra telefonen, så vil vel en USB-inngang dekket av irring regnes som en godt synlig feil? Eller er jeg heeeelt på bærtur her?

Jeg skjønner at jeg ikke kommer noen vei med å prøve å bevise at mobilen er tatt godt vare på, men når jeg beskriver alle problemene som problemer som oppstår når jeg ta ut plugg fra USB-kabelen, så skulle vel USB-inngangen på telefonen være noe som burde ha blitt sett på i det minste? Jeg la heller ikke merke til noen irring i USB-inngangen selv før jeg leverte den inn, men dette kan jeg selvfølgelig ikke bevise. Men vil ikke en kvittering med " ingen synlige skader" være ganske relevant i denne sammmenhengen?

På forhånd takk for svar fra fortvilet kar som for en gangs skyld kostet på seg en litt for dyr mobil!^^
Signatur

   #1
 21,481     Enebolig     0
For meg hadde det vært en klar sak. Kvitteringen beviser din uskyld dersom irringen er godt synlig.

Det er selger som har bevisbyrden. Du kan finne mye om rettigheter på: http://forbrukerportalen.no
  (trådstarter)
   #2
 598     Midt-noreg     0
http://files.emrox.net/storage-stable/4/d61/12617380406da909bd396e5a4b0b/359585046449291_%7B521AA766-0F1D-4DD1-AEA0-A1577CB9D3F6%7D.jpg her er bilde av Irrinngen, jeg kaller dette godt synlig ihvertall.

Men det er vel like sansynlig at irringen kommer av en ukontakt i komponenter på HK'et, som en vannskade?
Signatur
   #3
 21,481     Enebolig     0
Bildet var latterlig dårlig, men for meg hadde dette vært en ikke sak. Telefonen skal ordnes, ellers kontakter man forbrukerrådet.
   #4
 7,685     Bærum     0
Dette er ikke så enkelt. Mener du irringen har oppståt etter at du leverte inn telefonen? Irringen kan vel ha oppstått når du ladet hvis det var fuktighet i kontakten. Dette er en klassisk situasjon der kunden mener telefonen aldri har vært utsatt for fuktighet, mens verkstedet ikke kan finnen noen annen rasjonelll årsak til irring.
   #5
 21,481     Enebolig     0
Det er selger som har bevisbyrden, og han har gitt et papir på at det var ingen synlige skader ved innlevering, noe denne skaden er.
   #6
 7,685     Bærum     0
Så kan man spørre seg om hva et servicemottak legger i ikke synlige skader. De ser nok først og fremst etter synlige mekaniske defekter pga. fallskader o. lign. Er enig i at de sikkert burde sett irringen, men det er verkstedet som sjekker telefonen, servicedesken er kun et mottak. Når det gjelder bevisbyrden er det påvist irr. Spørsmålet er da om irringen skyldes feil bruk eller om den er en latent feil telefonen har hatt fra leveransen. Man kan også hevde at den har oppstått etter innlevering basert på servicemottakets beskrivelse. Det kan jo ha skjedd hvis det har vært fuktighet i kontakten, men da er det en følgeskade av en allerede oppstått skade pga. fukt.
slt
   #7
 699     0
Må si meg enig med Torango her.
Nå er det vel slik at et servicemottak er nettopp det navnet tilsier. De mottar og registrerer produktet, de skal ikke stille diagnosen.
At de tar en rask og overflatisk titt tilsier ikke at de har noen som helst ”bevisbyrde”.

Stilles slike krav i andre bransjer? eks kundemottaker på bilverksted eller resepsjonist på legekontor ;)

   #8
 21,481     Enebolig     0
Nå kommer de vanlige, urimelige sammenlikningene. Det jeg sier er at jeg ikke hadde gitt meg. Hvis trådstarter har tatt vare på telefonen slik han sier, så er det selvsagt feil at denne kostnaden skal belastes kunde.

Blir noe knust under transport, så får man selvsagt ny vare. Og at ting kan skje under transport vet alle som har et innblikk i den bransjen. Hva denne skaden skyldes er egentlig uvesentlig for kunden, så lenge han med sikkerhet kan si at telefonen er brukt som tiltenkt.

Det er helt urimelig at serviceverksteder skal bruke "vannskade" på enhver skade. Til om med Motorola prøvde jo det med Defy som skal være potte tett og kunne brukes i vann.
   #9
 7,685     Bærum     0
Nå kommer de vanlige, urimelige sammenlikningene. Det jeg sier er at jeg ikke hadde gitt meg. Hvis trådstarter har tatt vare på telefonen slik han sier, så er det selvsagt feil at denne kostnaden skal belastes kunde.


Hva er det som er urimelige sammenlikninger? Servicedesken har ikke kompetanse til å vurdere feilen. De mottar telefonen og lager en kort beskrivelse av kundens klage. Denne inneholder også en visuell vurdering. La oss se på fakta. Telefonen sluttet å virke etter lading. Det er observert irr på kontakten. Hvorfor oppstår irr? Jo vanligvis når det er fuktighet og spenninger tilstede. Spørsmålet er hvordan irren har oppstått og hvordan man kan sannsynliggjøre det.
   #10
 21,481     Enebolig     0
Hvis ikke du klarer å se forskjellen på en visuell vurdering av en mobiltelefon og en fullverdig automobil, samt en pasient på legekontoret......da er det virkelig ikke mer å snakk om.

Jeg ønsker trådstarter lykke til, og råder han til å ikke gi seg hvis han har god samvittighet.