En del poenger fra begge sider av saken her jeg har tenkt på ja. Det er jo så og si umulig for meg å bevise at jeg ikke har hatt mobilen i nærheten av fukt, men det er også veldig surt å måtte "kaste bort" 5000 på å godta at det skal være en såkalt vannskade og så kjøpe en ny telefon. Jeg har sendt en skriftlig klage til de som drifter serviceavdelingen til butikken jeg kjøpte mobilen, så får vi se hvor det bærer henn.
Håper du får medhold. Enig i at det er surt å måtte kjøpe ny mobil. Poenget mitt er imidlertid at det ofte er fuktskader på mobiler som eierne ikke kan forstå at har oppstått. Ofte viser det seg at de kan ha hatt telefonen i en jakkelomme hvor det har vært fuktig fordi de har vært ute i regn eller snevær osv. I enkelte tilfeller er telefonene så fulle av irr at det blir pinelig når eier påstår at de aldri har vært i vann. Nå sier jeg ikke at dette gjelder i ditt tilfelle. Etterhvert som man skal trykke mer og mer inn på mindre og mindre plass blir telefonene mindre og mindre robuste. Du får "stå på krava", men du bør ha gode argumenter for at du ikke har utsatt telefonen for fukt. Etuier er ofte verre en ingenting. fuktighet kommer inn, men kommer ikke ut igjen.
Jeg vet ikke hvordan jeg skal kommentere det engang.
Men for å komme tilbake til saken, så er det veldig lett å sjekke en mobil visuelt, og da i sin helhet. Jeg har selv levert mobilen et par ganger, den sjekkes grundig og det noteres evt avvik.
Ja, la oss komme tilbake til saken. Du baserer tydeligvis dine uttalelser på et par innleveringer av mobiltelefoner. Siden du er foragret over andre som mener noe om ditt yrke uten å ha praktisert det kan jeg opplyse deg om at jeg har betydelig mer erfaring innen dette området en det du tydeligvis har. Antar at du da respekterer at jeg har en erfaring og kompetanse som overgår din. For å sitere i din ånd. "Det er utrolig hva du ser når du får inn telefoner som aldri har vært i nærheten av vann". Telefoner som er fullstendig oppirret innvendig har aldri vært fuktige selv om det er tydelig at de har vært en tur i havet. At du mener at en reklamasjon ikke kan avvises fordi en person på servicemottaket ikke har sett at ladekontakten er irret må du gjerne mene. Tviler på at det argumentet holder.
Mener du at det er vanskelig for meg å svare på dette? Du må lese hva jeg skriver før du kaster deg ut i det.
Jeg har tydelig påpekt at kunden har et papir på at telefonen ikke hadde noen visuelle skader da den ble levert inn. Man kan jo lure på hvorfor de tar denne sjekken hvis den er verdiløs? Videre har jeg påpekt at kunden ikke skal gi seg HVIS han har god samvittighet.
Dette har lite med teknisk kompetanse å gjøre. Dvs ingenting er vel mer dekkende.
Det er jo så og si umulig for meg å bevise at jeg ikke har hatt mobilen i nærheten av fukt, men det er også veldig surt å måtte "kaste bort" 5000 på å godta at det skal være en såkalt vannskade og så kjøpe en ny telefon.
Jeg har sendt en skriftlig klage til de som drifter serviceavdelingen til butikken jeg kjøpte mobilen, så får vi se hvor det bærer henn.
Ikke når det blir så latterlig som å sammenlikne en tannpirker med en tømmerstokk.
Men for å komme tilbake til saken, så er det veldig lett å sjekke en mobil visuelt, og da i sin helhet. Jeg har selv levert mobilen et par ganger, den sjekkes grundig og det noteres evt avvik.
Jeg har tydelig påpekt at kunden har et papir på at telefonen ikke hadde noen visuelle skader da den ble levert inn. Man kan jo lure på hvorfor de tar denne sjekken hvis den er verdiløs? Videre har jeg påpekt at kunden ikke skal gi seg HVIS han har god samvittighet.
Dette har lite med teknisk kompetanse å gjøre. Dvs ingenting er vel mer dekkende.