Der skal jeg ikke motsi deg. Det er et prinsipp at uskyldige borgere ikke skal overvåkes. At du ikke ser på dette prinsippet som viktig virker nokså historieløst. At myndighetene skal vite til enhver tid hvem du har snakket og mailet med og når, er ikke OK. Du skal ha en ganske naiv tro på myndighetene hvis du ikke tror dette kan misbrukes. Dette er vanlig praksis i regimer de fleste av oss ikke ønsker.
Jeg foretrekker å ta sjansen på at myndighetene lagrer data om meg som kan komme på avveie. Jeg skal innrømme at opplysninger om datatrafikken kan komme på avveie.
Hvordan vil du bekjempe internasjonal kriminalitet og terrorisme? Den kampen taper vi dag for dag.
Jeg som ikke er så smart foretrekker å risikrere at noen får vite hvem jeg har ringt til fremfor at t-banen til jobb blir sprengt av en religiøs idiot eller at rumenere har tømt og rasert hytta mi.
I en ideell verden trenger vi ikke overvåking,hvem er det som tror at vi lever i en ideell verden i dag?
Når da det satt to stykker på Karl Johan og sendte verandre mailer så poppet det opp med reklame. Den ene sendte en mail der han påstod at den andre var blitt så tykk og at det var på tide å tenke på litt slanking, da han andre mottok mailen var det fult opp av reklame om slankeprodukter og slankekurer i sidefeltet :-\
Liker man ikke reklame, så er det jo bare å benytte en betaltjeneste i stedet.
Så utrolig to the point.
Hvem tror at TV4 er noe annet enn et firma som selger seere til annonsører? De sender hva som helst som gjør at de kan selge oss til de som betaler for reklame.
Etter hvert vil det nå komme kanaler hvor du enten har gratis med masse reklame eller betaler og slipper reklame.
Der skal jeg ikke motsi deg. Det er et prinsipp at uskyldige borgere ikke skal overvåkes. At du ikke ser på dette prinsippet som viktig virker nokså historieløst. At myndighetene skal vite til enhver tid hvem du har snakket og mailet med og når, er ikke OK. Du skal ha en ganske naiv tro på myndighetene hvis du ikke tror dette kan misbrukes. Dette er vanlig praksis i regimer de fleste av oss ikke ønsker.
Jeg foretrekker å ta sjansen på at myndighetene lagrer data om meg som kan komme på avveie. Jeg skal innrømme at opplysninger om datatrafikken kan komme på avveie.
Hvordan vil du bekjempe internasjonal kriminalitet og terrorisme? Den kampen taper vi dag for dag.
Jeg som ikke er så smart foretrekker å risikrere at noen får vite hvem jeg har ringt til fremfor at t-banen til jobb blir sprengt av en religiøs idiot eller at rumenere har tømt og rasert hytta mi.
I en ideell verden trenger vi ikke overvåking,hvem er det som tror at vi lever i en ideell verden i dag?
Det er lov å overvåke folk man har mistanke om at de er kriminelle. Det flere av oss er negative til er at alle skal overvåkes i tilfelle noen av oss skulle være kriminelle.
Det er så utrolig lett å unngå overvåkning av mobiltelefoner. Anbefaler å se serien The Wire for konseptet. Har man lyst på en mer fancy løsning så bruk f.eks. Skype. Vil du ha en fancy, paranoid løsning så programmerer en som meg en løsning for deg på noen uker, legger den inn på en Android-telefon og ingen kan knekke, hacke, overvåke eller gjøre noe som helst for å se på kommunikasjonen.
Du får indisier om dumme kriminelle med telefonlister dog. Tipper yppersteterroristene har litt mer enn vatt mellom øra så telefonlister ikke dømmer dem.
Du, Aasg, kan bli skadelidende i og med at din kommunikasjon med omverdenen blir tilgjengelig for individer som du antagelig ikke har gitt noe samtykke for et slikt innsyn. Dette plager kanskje ikke deg, det plager meg.
Det hevder lederen av Politiets Fellesforbund Arne Johannessen, som legger skylden på norske datalagringsregler.
– Dagens lovgiving, hvor trafikkdata skal slettes etter tre uker, er rett og slett i ubalanse med kriminalitetsutviklingen. Norge kan bli en frihavn for kriminelle aktører, sier Johannessen til VG.
Han mener sakene viser at EUs datalagringsdirektiv, som åpner for å lagre opplysninger fra e-post, telefoni og internett i inntil to år, blir innført i Norge. Johannessen mener at en lagringstid på ett år vil være realistisk og i tråd med det de fleste andre land kommer til å lande på.
De 1400 IP-adressene fordeler seg på en sak som ble rullet opp i Mellom-Europa, der Kripos fikk oversendt 709 norske IP-adresser i juni i år, og en sak fra begynnelsen av oktober der brasiliansk politi oversendte et tilsvarende antall IP-adresser. Den sistnevnte saken førte til 121 pågripelser i Spania, skriver avisen.
Men for all del, ingen skal vite at jeg stemmer rødt eller blått eller abonnerer på Klassekampen eller.......
Litt pussig at AP vil innføre dette direktivet for å få has på kriminalitet samtidig som de innfører passfrihet for tidligere østeuropa. Når vi ser den hensynsløse råskapen gjengene fra disse landene representerer blir det litt merkelig. I tillegg henlegger politiet haugevis av saker med kjent gjerningsmann. På meg virker det som politiet har mer enn nok saker å ta tak i hvis de evner. Arne Johannessen synes jeg fremstår mer og mer som en fagforeningsleder som kun tenker på lønnsvilkår. Hver gang han er på TV er det for å klage på hvor forferdelig det er å være politi.
Ser vi en rød tråd her? Kriminalitet skal bekjempes med overvåkning av innbyggere. Slett håndverksarbeid skal bekjempes ved å frata huseiere mulighet til egeninnsats. Man innfører forbud og overvåkning i stedet for å ta ondet ved roten, nemlig sanksjoner mot dem som begår lovbruddene. Å vise handlekraft er viktigere enn å løse problemene.
Politiet vil så klart ha Datalagringsdirektivet. Det letter hverdagen deres. At Norge plutselig skal bli en frihavn for kriminelle er bare tull politiet sier for å skremme folk til å støtte forslaget. Det er ikke politiets oppgave å tilse at personvern håndheves.
Når vi ser at en saksbehandler hos NAV har større innsynsrett enn politiet kan man begynne å lure.
Hvordan gikk det med denne saken forresten? NAV fikk et skriv med retningslinjer som "anbefaler" dem å ikke hente inn opplysninger om telefon og databruk, dette fordi et forbud tar tid da loven må forandres. Det betyr vel egentlig bare at anbefalingen blir stående.
Men dette skjedde et par dager før man kunne avsløre at NAV også går inn på bankkontoen uten at man får noen som helst beskjed. Er det gjort noe med dette?
Og ja, dette gjelder også de som ikke er brukere av NAV, de er visst redde for samarbeid om trygdesvindel og trenger å hente inn opplysninger om enhver innbygger.
Synes mange bekymrer seg unødvendig om systemer og teknologier som kan misbrukes.
Den "overvåkning" og registrering som lovlig foregår i Norge er demokratisk vedtatt og under demokratisk kontroll. Mener noen at dataene brukes til annet enn det som er tillatt, er det snakk om lovbrudd som bør politianmeldes.
Istedet for å rope ULV, ULV til stadighet fordi noe kan misbrukes, er det mye mer konstruktivt å gripe fatt i konkrete lovbrudd man har mistanke om, evt. protestere mot konkrete lover og regler som faktisk innebærer brudd på grunnleggende rettigheter og ikke bare kan gjøre det hvis de misbrukes.
Det er selvfølgelig legitimt å være mot den lovlige "overvåkning" og registrering som foregår i dag, men da er det ryddigere å argumentere mot den lovlige bruken, og ikke hypotetisk ulovlig misbruk.
Kameraer kan misbrukes til fordekt filming i skoledusjen. Skal man forby kameraer fordi de kan misbrukes til ulovlig aktivitet, eller skal man istedet gripe fatt i tilfeller der man mistenker at noe ulovlig har hendt?
Siste redigering: Wednesday, March 30, 2011 10:15:06 AM av HallaBalla
Og gevær brukes bare til jakt, pistoler bare til forsvar? Ulempen med denne argumentasjonsmetoden er at det er like mange argumenter for som imot. Det bunner ut i hva du mener er viktig.
Hadde det eksistert en måte å garantere at all overvåkning hadde vært beskyttet så hadde ikke jeg vært like kritisk. Jeg hadde ikke uhemmet støttet forslaget, men noen av de viktigste argumentene mine mot hadde falt bort. Men dette kan ingen. Lovlige registrert, sensitiv informasjon om deg kommer på avveie i dag også.
Jeg jobber med store datasystemer og blant annet datautveksling mellom disse. Jeg er forferdet av mangel på kompetanse i store, respekterte bedrifter som håndterer enorme mengder med sensitive opplysninger. Selv her på huset, der jeg vil påstå kompetansen er høy, skjer blundere. Dette er bare ett negativt aspekt i debatten. Jeg fokuserer på den fordi jeg kan en del om emnet. Andre argumenterer bedre for brudd på rett til privatliv etc.
Jeg foretrekker å ta sjansen på at myndighetene lagrer data om meg som kan komme på avveie. Jeg skal innrømme at opplysninger om datatrafikken kan komme på avveie.
Hvordan vil du bekjempe internasjonal kriminalitet og terrorisme?
Den kampen taper vi dag for dag.
Jeg som ikke er så smart foretrekker å risikrere at noen får vite hvem jeg har ringt til fremfor at t-banen til jobb blir sprengt av en religiøs idiot eller at rumenere har tømt og rasert hytta mi.
I en ideell verden trenger vi ikke overvåking,hvem er det som tror at vi lever i en ideell verden i dag?
Så utrolig to the point.
Hvem tror at TV4 er noe annet enn et firma som selger seere til annonsører? De sender hva som helst som gjør at de kan selge oss til de som betaler for reklame.
Etter hvert vil det nå komme kanaler hvor du enten har gratis med masse reklame eller betaler og slipper reklame.
Du får indisier om dumme kriminelle med telefonlister dog. Tipper yppersteterroristene har litt mer enn vatt mellom øra så telefonlister ikke dømmer dem.
Du, Aasg, kan bli skadelidende i og med at din kommunikasjon med omverdenen blir tilgjengelig for individer som du antagelig ikke har gitt noe samtykke for et slikt innsyn. Dette plager kanskje ikke deg, det plager meg.
– Dagens lovgiving, hvor trafikkdata skal slettes etter tre uker, er rett og slett i ubalanse med kriminalitetsutviklingen. Norge kan bli en frihavn for kriminelle aktører, sier Johannessen til VG.
Han mener sakene viser at EUs datalagringsdirektiv, som åpner for å lagre opplysninger fra e-post, telefoni og internett i inntil to år, blir innført i Norge. Johannessen mener at en lagringstid på ett år vil være realistisk og i tråd med det de fleste andre land kommer til å lande på.
De 1400 IP-adressene fordeler seg på en sak som ble rullet opp i Mellom-Europa, der Kripos fikk oversendt 709 norske IP-adresser i juni i år, og en sak fra begynnelsen av oktober der brasiliansk politi oversendte et tilsvarende antall IP-adresser. Den sistnevnte saken førte til 121 pågripelser i Spania, skriver avisen.
Men for all del, ingen skal vite at jeg stemmer rødt eller blått eller abonnerer på Klassekampen eller.......
Ser vi en rød tråd her? Kriminalitet skal bekjempes med overvåkning av innbyggere. Slett håndverksarbeid skal bekjempes ved å frata huseiere mulighet til egeninnsats. Man innfører forbud og overvåkning i stedet for å ta ondet ved roten, nemlig sanksjoner mot dem som begår lovbruddene. Å vise handlekraft er viktigere enn å løse problemene.
Hvordan gikk det med denne saken forresten? NAV fikk et skriv med retningslinjer som "anbefaler" dem å ikke hente inn opplysninger om telefon og databruk, dette fordi et forbud tar tid da loven må forandres. Det betyr vel egentlig bare at anbefalingen blir stående.
Men dette skjedde et par dager før man kunne avsløre at NAV også går inn på bankkontoen uten at man får noen som helst beskjed. Er det gjort noe med dette?
Og ja, dette gjelder også de som ikke er brukere av NAV, de er visst redde for samarbeid om trygdesvindel og trenger å hente inn opplysninger om enhver innbygger.
Den "overvåkning" og registrering som lovlig foregår i Norge er demokratisk vedtatt og under demokratisk kontroll. Mener noen at dataene brukes til annet enn det som er tillatt, er det snakk om lovbrudd som bør politianmeldes.
Istedet for å rope ULV, ULV til stadighet fordi noe kan misbrukes, er det mye mer konstruktivt å gripe fatt i konkrete lovbrudd man har mistanke om, evt. protestere mot konkrete lover og regler som faktisk innebærer brudd på grunnleggende rettigheter og ikke bare kan gjøre det hvis de misbrukes.
Det er selvfølgelig legitimt å være mot den lovlige "overvåkning" og registrering som foregår i dag, men da er det ryddigere å argumentere mot den lovlige bruken, og ikke hypotetisk ulovlig misbruk.
Kameraer kan misbrukes til fordekt filming i skoledusjen. Skal man forby kameraer fordi de kan misbrukes til ulovlig aktivitet, eller skal man istedet gripe fatt i tilfeller der man mistenker at noe ulovlig har hendt?
Hadde det eksistert en måte å garantere at all overvåkning hadde vært beskyttet så hadde ikke jeg vært like kritisk. Jeg hadde ikke uhemmet støttet forslaget, men noen av de viktigste argumentene mine mot hadde falt bort. Men dette kan ingen. Lovlige registrert, sensitiv informasjon om deg kommer på avveie i dag også.
Jeg jobber med store datasystemer og blant annet datautveksling mellom disse. Jeg er forferdet av mangel på kompetanse i store, respekterte bedrifter som håndterer enorme mengder med sensitive opplysninger. Selv her på huset, der jeg vil påstå kompetansen er høy, skjer blundere. Dette er bare ett negativt aspekt i debatten. Jeg fokuserer på den fordi jeg kan en del om emnet. Andre argumenterer bedre for brudd på rett til privatliv etc.