#31
 744     Verdens navle     0
Har ingen problemer med argumentasjonen din, TiaZzz.

Poenget er at mange lovlige teknologier kan misbrukes til kriminell virksomhet. Skal man forby brødkniver, økser, kameraer.. etc? Det demokratisk vedtatte lovverket må utformes slik at det er klart definert hva som er lovlig bruk av teknologien, og kontrollmekanismer må være på plass.

Skal man argumentere mot registrering og overvåkning må man argumentere mot den lovlige anvendelsen. Ulovlig bruk (misbruk) er jo uansett straffbart. At teknologien kan misbrukes er et argument som gjelder så mye av det vi omgir oss med at det blir tøvete og meningsløst.
Signatur

   #32
 21,481     Enebolig     0
Jeg synes du er litt ute og sykler. Jeg skjønner hva du mener med "hva som kan misbrukes" men har ikke historien gitt deg svar på at det som kan gjøres, det blir faktisk gjort på et eller annet tidpunkt?

I NAV`s tilfelle er det heller ikke snakk om hva som kan bli gjort, men det som faktisk blir gjort. Når det gjelder gps i servicebiler, så er det ikke snakk om å forby salg av gps, men forby montering i servicebiler. Vi har da også lovverk som forbyr bæring av våpen og kniv i byen? Datalagringsarkivet, det blir definitivt gjort om lovverket er der.

Jeg stiller meg også spørsmål om hvordan man skal få tak i lovbrytere uten å "følge med i tiden" men prinsippet om at man skal overvåkes FØR man har gjort et lovbrudd er mildt sagt feil.


Det demokratisk vedtatte lovverket blir ofte vedtatt uten befolkningens støtte. Joda, representantene er valgt via en demokratisk avstemning, men utover det har Ola lite innvirking på avgjørelsene. Hva tror du en folkeavstemning angående datalagringsarkivet ville gitt, ja eller nei? Det sier vel seg selv. Vi har en demokratisk valgt regjering, men det er i praksis kun AP som styrer landet.
   #33
 3,387     0

Å vise handlekraft er viktigere enn å løse problemene.


Ja. Når jeg tar på sosiologhatten så heter det "performance for the public". Det er ikke tvil om at du treffer en velkjent måte politikere vrir seg unna å bli tatt på fersken i å ikke ha oppnådd noe som helst.

Han , AJ, har blitt en skikkelig sutrekopp. Han hadde en del gode poeng tidligere, men nå er det bare hvor ille det er å være Politi. En bekjent av meg underviser i overvåkning, personvern etc på politihøyskolen og det er vel ikke det faget de er mest opptatt av å høre på. Arrestasjonsteknikker er vistnok vesentlig mer moro. Så at politiet skalbeskytte persondata og være særlig opptatt av det er lite sannsynlig. De vil selvsagt ha tilgang til så mye som mulig. Helst utstyre alle med gps sensor og lydopptaker i øret som politiet kan avlytte.

Problemet er hvordan vi skal stoppe østeuropeerne og sydamerikanerne og alle fra nordafrika. Når grense mot romania ble åpnet hoppet statistikken for vinningsforbrytelser opp et solid hakk. Gjett hvorfor?

Vi får knapt lov til å sjekke folk som passerer grensene lenger.

Hvordan skal vi stanse organiserte omreisende kriminelle bander??
   #34
 7,685     Bærum     0

Poenget er at mange lovlige teknologier kan misbrukes til kriminell virksomhet. Skal man forby brødkniver, økser, kameraer.. etc?
Her synes jeg du bommer fundamentalt. Det denne saken dreier seg om er at man skal innhente og lagre informasjon om alle borgere for å eventuelt kunne ta de som er lovbrytere. Dvs at alle er potensielt lovbrytere. Man kan alltid si at hvis dette kan øke oppklaringsprosenten så er det av det gode. Problemet er av prisippiell karakter. Skal vi gi myndighetene rett til å lagre all mulig informasjon om vår gjøren og laden? Dette kan fort bli første skritt på en gal vei. Man kan hele tiden finne argumenter for å sjekke mer og mer av vårt privatliv. Det finnes nok av eksempler på regimer som har overvåket egne borgere. Et slikt samfunn vil i alle fall ikke jeg ha. Sammenligningen med brødkniv etc. har ingenting med denne debatten å gjøre.
   #35
 744     Verdens navle     0
Jeg synes sammenligningen er relevant, men det gjør ikke du. Greit nok.

Du er mot demokratisk vedtatte lover og regler. Det er også greit nok.
Signatur
   #36
 7,685     Bærum     0
Selvfølgelig er det greit å være mot lovlig vedtatte lover og regler. Hvilken planet bor du på? Mener du at vi skal ha diktatur hvor det ikke er lov å mene noen annet enn maktapparatet. Like selvfølgelig skal du få lov å mene at sammenligningen er relevant.
   #37
 744     Verdens navle     0
Jeg skriver at det er greit fordi jeg mener at det er greit. Skjønner ikke hvordan det betyr at jeg ønsker diktatur.  ;D
Signatur

   #38
 7,685     Bærum     0
Du er mot demokratisk vedtatte lover og regler. Det er også greit nok
Mulig jeg misforsto deg, men når du skriver som du gjør er det kanskje ikke så rart. Antar du også noen ganger er mot demokratisk vedtatte lover og regler, hvis ikke må du være den eneste i Norge.
   #39
 3,010     Akershus     0
Totalt demokrati er utopisk. Bare å innfinne seg med.  ;)

HallaBalla - Grunnen til at argumentet ditt med brødkniven er irrelevant er at det er mengder med artikler i dette samfunn som er farlige, men som totalt bidrar i samfunnet. Du kan ikke dra parallellen mellom noen av disse og si at et direktiv om lagring av digital kommunikasjon bør finnes fordi en brødkniv potensielt er farlig. Det er for søkt. Jeg kan nok komme på flere ting som ikke er lov, men som hadde moret meg om jeg fikk lov. Det er likevel ikke sakens kjerne.

Jeg skjønner at folk er for direktivet. Det er ikke ufattelig. Intensjonen til politiet er god og intensjonen til lovmakerne er nok god den også. Det kan tenkes at enkelte kriminelle blir tatt av dette også. Spørsmålet er hvilken pris samfunnet (summen av dets borgere) må betale.

Minner meg om en t-skjorte jeg så engang: "Arrest black babies before they commit crime". Vil bare tilføye at dette var fra siden T-shirt Hell og ikke mitt lokale neo-nazist lokallag. Den er ment for å støte folk og jaggu får den det til. Sier ikke at noen i denne diskusjonen er tiltenkt dette altså.  Smile