Å legge ned matproduksjon i Norge er utrolig kontraproduktivt med tanke på at vi går matmangel i møte i fremtiden (på verdensbasis). Det er kanskje ikke det meste økonomiske i forhold til sørlig matproduksjon, men det fungerer.
Gjør for guds skyld ikke U-land avhengige av kunstgjødsel som noen over her skrev. Du får noe høyere produksjon, men du gjør jorden avhengig av kunstgjødsel. Flere lure "hjelpetiltak" har vært helt feilslått for U-land. F.eks. sende store traktorer og lignende fra USA som liksom skulle hjelpe en stakkar ute i åkeren. Kunstgjødsel er akkurat det samme. Du tar livet av nytteorganismer i jorda og medfører betraktelig forurensing. I tillegg er det svindyrt for de dette gjelder. Det tar mange år for matjord å hente seg etter produksjon med kunstgjødsel.
Jeg har delvis vokst opp på gård!(2 par besteforeldre med sau/melkekyr) og jobbet som avløser.... Da var det ikke så mye snakk om tilskudd til "alt"..... Moderne bonde anno 2011: http://www.nettavisen.no/nyheter/article3101080.ece
Pga Tine/Tilskuddsordningene ,Importforbud (av mange jordbruksprodukter) og manglende kontroll av reindriften, så mener jeg at jordbrukspolitikken er feil.........
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Å legge ned matproduksjon i Norge er utrolig kontraproduktivt med tanke på at vi går matmangel i møte i fremtiden (på verdensbasis). Det er kanskje ikke det meste økonomiske i forhold til sørlig matproduksjon, men det fungerer.
Verden går ikke matmangel i møte. Dette er de fleste eksperter klare på. Det er forøvrig over 200 år siden Thomas Malthus viste til at verden ikke kunne produsere mer mat. Premissene han nyttet er fremdeles gyldige - enn så lenge man forutsetter samme produktivitet per areal. Han skjønte ikke konsekvensene av den industrielle revolusjon.
Derimot vil verden trolig gå mot mangel på ferskvann. Enkelte hevder dette vil slå inn på rundt 9,5 mrd mennesker. Prognosene for befolkningsvekst tilsier at vi vanskelig kan forhindre at befolkningen vokser langt over det. Og Houston kan ikke hjelpe oss. Utdanning av kvinner kan.
Verden har aldri sett et samfunn uten matproduksjon, det er en utopi. Mitt poeng er at produksjon bør gjøres der det er best forhold for det - til alles nytte. Dette er kapitalismens anerkjente prinsipp og ikke noe nytt. La oss kutte tollbarrierene som hindrer import på mat, akkurat slik vi ber andre land gjøre det med våre industriprodukter. En rekke land i det vi kalte 3.verden drev importsubstitusjon på 1960 og 1970 tallet bak høye tollmurer. Det endte med fallit fordi det viser seg at markedet "vet best".
Hvordan vi så korrigerer markedets "valg" med politikk bør vi gjøre svært nøye, for det har en kostnad. Og vi må være åpne om den økonomiske kostnaden våre politiske valg utgjør.
Jeg mener vi gjør vårt land sårbart ved å avvikle matproduksjonen. På samme måte som vi har et militært forsvar mot militær sårbarhet, trenger vi egen matproduksjon mot forsyningssårbarheten. Selv om begge tar sin del av samfunnets ressurser. Mismatch: Verden går ikke matmangel i møte. Dette er de fleste eksperter klare på. Jeg tør ikke stole på slike eksperter. Eksperter har sine forskjellige kompetanser, men å forutsi framtiden er ingen ekspert på, verken økonomer, fremtidsforskere eller andre. Historien kan lære oss noe om at det meste er uforutsigbart, og at mennesker har en tendens til å gjenta tidligere feil. Et ferskt eksempel er eurokrisen. Hvor mange angrer bittert på enkelte ting. http://e24.no/utenriks/graat-da-hun-la-frem-italienske-milliardkutt/20128331. I tilfelle matkrise og vi skulle leve av fisken, tenk hvilken markedsmakt det ville gi f.eks til Røkke. Tror noen at han ville avstå fra å bruke den? En økonom vet jo bedre enn alle andre hva monopolsituasjon fører til. Mange av u-landene som vi måtte basere matforsyningen på er korrupte fra bunn til topp, de som omsetter matvarene har stor makt og liten demokratisk kontroll. Dårlig forslag å legge oss i hendene på disse, spør du meg.
Ellers er jeg enig med Mismatch i dette: viktig med åpenhet rundt de økonomiske valgene samfunnet gjør som følge av de politiske prioriteringene. Kun på den måten blir demokratiet reelt. Jeg er for et åpent samfunn der prioriteringer og ressursbruk er kjent. Det som kan være krevende er å forklare velgerne at verden og samfunnet er komplekst (etter min mening i hvert fall), slik at man ikke henfaller til sektortenkning og konspirasjonsteorier.
Siste redigering: Monday, December 5, 2011 5:38:46 PM av ariens
Å legge ned matproduksjon i Norge er utrolig kontraproduktivt med tanke på at vi går matmangel i møte i fremtiden (på verdensbasis). Det er kanskje ikke det meste økonomiske i forhold til sørlig matproduksjon, men det fungerer.
Gjør for guds skyld ikke U-land avhengige av kunstgjødsel som noen over her skrev. Du får noe høyere produksjon, men du gjør jorden avhengig av kunstgjødsel. Flere lure "hjelpetiltak" har vært helt feilslått for U-land. F.eks. sende store traktorer og lignende fra USA som liksom skulle hjelpe en stakkar ute i åkeren. Kunstgjødsel er akkurat det samme. Du tar livet av nytteorganismer i jorda og medfører betraktelig forurensing. I tillegg er det svindyrt for de dette gjelder. Det tar mange år for matjord å hente seg etter produksjon med kunstgjødsel.
Makan til viss vass fra deg....
"du gjør jorden avhengig av kunstgjødsel" - hvor har du det fra da??
"Du får noe høyere produksjon" NOE høyere produksjon? Nei, langt høyere og mer motstandsdyktig mot styggedom. + at du får en kortere vekstsesong - noe som muliggjør vekst i en kort sesong med mye regn.
Er det mulig....Du fremstiller deg selv som allvitende...mest sannsynlig er du en dustemikkel som har hengt rundt på et universitet i alt for lang tid....
Jeg hørte rykter om at det er store forfor-forekomster ute i det store verdensrommet. Det ordner seg på sikt...
Vi kan godt ta dopingdebatten også... ;D
Min påstand: Laks og Kylling er så proppfulle av doping og antibiotika at det er helt jævlig. Nabogården har kyllinger og akkurat nå tester de ut en "ny type kylling" et ett nytt "vekstmiddel". De måtte nødslakte (gasse i hjel) 13.000 kyllinger etter kun 19 vekstdager! Da hadde kyllingene vokst seg så store - og så raskt - at beina knakk på samtlige kyllinger. beina hang ikke med på veksten - så de klarte ikke holde vekten av kyllingkroppen oppe. Knekk...
Og vi stapper kroppen full av Kylling og Laks...pføy..
"du gjør jorden avhengig av kunstgjødsel" - hvor har du det fra da??
"Du får noe høyere produksjon" NOE høyere produksjon? Nei, langt høyere og mer motstandsdyktig mot styggedom. + at du får en kortere vekstsesong - noe som muliggjør vekst i en kort sesong med mye regn.
Er det mulig....Du fremstiller deg selv som allvitende...mest sannsynlig er du en dustemikkel som har hengt rundt på et universitet i alt for lang tid....
Kan du ikke prøve å angripe argumentene med saklige motargumenter istedet for å angripe person. Måten du argumenterer gir liten troverdighet.
At det er for lite smør i Norge det bestemmer TINE(ikke politikerne)........ som om Røkke skulle bestemt om vi får spise torsk/sei............ eller John Fredriksen fra Kypros(Marine Harvest) om vi skal få spise laks......Vent litt: Fiskeriministeren er i samme bransje så alt er lov, nå er det 700000 "narko"laks på rømmen.............
Økologisk landbruk høres fint og flott ut! Det er bare for de rike, siden det krever 10ggr mer areal enn normalt(med kunstgjødsel)........
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Gjør for guds skyld ikke U-land avhengige av kunstgjødsel som noen over her skrev. Du får noe høyere produksjon, men du gjør jorden avhengig av kunstgjødsel. Flere lure "hjelpetiltak" har vært helt feilslått for U-land. F.eks. sende store traktorer og lignende fra USA som liksom skulle hjelpe en stakkar ute i åkeren. Kunstgjødsel er akkurat det samme. Du tar livet av nytteorganismer i jorda og medfører betraktelig forurensing. I tillegg er det svindyrt for de dette gjelder. Det tar mange år for matjord å hente seg etter produksjon med kunstgjødsel.
Da var det ikke så mye snakk om tilskudd til "alt".....
Moderne bonde anno 2011:
http://www.nettavisen.no/nyheter/article3101080.ece
Det jeg reagerer på er den økte fokuseringen på søke tilskudd: nydyrkingstilskudd, produksjonstilskudd, utbedringstilskudd, investeringstilskudd(hvor pc og bil var lagt inn)....mm
Det er blitt viktigere en faktisk å produsere noe...
http://www.nationen.no/2011/03/06/landbruk/ammekyr/ku/geno/per_nordland/6494200/
så hvor viktig subsidiering av landbruket er eller ikke:
http://www.nationen.no/2010/09/15/landbruk/landbruksstotte/doktorgrad/ivar_gaasland/forskning/6160101/
TINE får lov å gjøre hva de vil:
http://e24.no/naeringsliv/norge-taper-en-halv-milliard-paa-jarlsberg-eksport/20051078
Pga Tine/Tilskuddsordningene ,Importforbud (av mange jordbruksprodukter) og manglende kontroll av reindriften, så mener jeg at jordbrukspolitikken er feil.........
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Verden går ikke matmangel i møte. Dette er de fleste eksperter klare på. Det er forøvrig over 200 år siden Thomas Malthus viste til at verden ikke kunne produsere mer mat. Premissene han nyttet er fremdeles gyldige - enn så lenge man forutsetter samme produktivitet per areal. Han skjønte ikke konsekvensene av den industrielle revolusjon.
Derimot vil verden trolig gå mot mangel på ferskvann. Enkelte hevder dette vil slå inn på rundt 9,5 mrd mennesker. Prognosene for befolkningsvekst tilsier at vi vanskelig kan forhindre at befolkningen vokser langt over det. Og Houston kan ikke hjelpe oss. Utdanning av kvinner kan.
Verden har aldri sett et samfunn uten matproduksjon, det er en utopi. Mitt poeng er at produksjon bør gjøres der det er best forhold for det - til alles nytte. Dette er kapitalismens anerkjente prinsipp og ikke noe nytt. La oss kutte tollbarrierene som hindrer import på mat, akkurat slik vi ber andre land gjøre det med våre industriprodukter. En rekke land i det vi kalte 3.verden drev importsubstitusjon på 1960 og 1970 tallet bak høye tollmurer. Det endte med fallit fordi det viser seg at markedet "vet best".
Hvordan vi så korrigerer markedets "valg" med politikk bør vi gjøre svært nøye, for det har en kostnad. Og vi må være åpne om den økonomiske kostnaden våre politiske valg utgjør.
Mismatch: Verden går ikke matmangel i møte. Dette er de fleste eksperter klare på.
Jeg tør ikke stole på slike eksperter. Eksperter har sine forskjellige kompetanser, men å forutsi framtiden er ingen ekspert på, verken økonomer, fremtidsforskere eller andre. Historien kan lære oss noe om at det meste er uforutsigbart, og at mennesker har en tendens til å gjenta tidligere feil.
Et ferskt eksempel er eurokrisen. Hvor mange angrer bittert på enkelte ting.
http://e24.no/utenriks/graat-da-hun-la-frem-italienske-milliardkutt/20128331.
I tilfelle matkrise og vi skulle leve av fisken, tenk hvilken markedsmakt det ville gi f.eks til Røkke. Tror noen at han ville avstå fra å bruke den?
En økonom vet jo bedre enn alle andre hva monopolsituasjon fører til.
Mange av u-landene som vi måtte basere matforsyningen på er korrupte fra bunn til topp, de som omsetter matvarene har stor makt og liten demokratisk kontroll.
Dårlig forslag å legge oss i hendene på disse, spør du meg.
Ellers er jeg enig med Mismatch i dette: viktig med åpenhet rundt de økonomiske valgene samfunnet gjør som følge av de politiske prioriteringene. Kun på den måten blir demokratiet reelt.
Jeg er for et åpent samfunn der prioriteringer og ressursbruk er kjent. Det som kan være krevende er å forklare velgerne at verden og samfunnet er komplekst (etter min mening i hvert fall), slik at man ikke henfaller til sektortenkning og konspirasjonsteorier.
Makan til viss vass fra deg....
"du gjør jorden avhengig av kunstgjødsel" - hvor har du det fra da??
"Du får noe høyere produksjon" NOE høyere produksjon? Nei, langt høyere og mer motstandsdyktig mot styggedom.
+ at du får en kortere vekstsesong - noe som muliggjør vekst i en kort sesong med mye regn.
Er det mulig....Du fremstiller deg selv som allvitende...mest sannsynlig er du en dustemikkel som har hengt rundt på et universitet i alt for lang tid....
Jeg liker å gi den yngre genrasjonen noe, så jeg gir dem dette problemet også...
Jeg hørte rykter om at det er store forfor-forekomster ute i det store verdensrommet.
Det ordner seg på sikt...
Vi kan godt ta dopingdebatten også... ;D
Min påstand:
Laks og Kylling er så proppfulle av doping og antibiotika at det er helt jævlig.
Nabogården har kyllinger og akkurat nå tester de ut en "ny type kylling" et ett nytt "vekstmiddel".
De måtte nødslakte (gasse i hjel) 13.000 kyllinger etter kun 19 vekstdager!
Da hadde kyllingene vokst seg så store - og så raskt - at beina knakk på samtlige kyllinger.
beina hang ikke med på veksten - så de klarte ikke holde vekten av kyllingkroppen oppe.
Knekk...
Og vi stapper kroppen full av Kylling og Laks...pføy..
som om Røkke skulle bestemt om vi får spise torsk/sei............
eller John Fredriksen fra Kypros(Marine Harvest) om vi skal få spise laks......Vent litt: Fiskeriministeren er i samme bransje så alt er lov, nå er det 700000 "narko"laks på rømmen.............
Økologisk landbruk høres fint og flott ut! Det er bare for de rike, siden det krever 10ggr mer areal enn normalt(med kunstgjødsel)........
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til