En skal ikke søle mye parafin før en har alvorlig problemer, og billigere enn en LL varmepumpe blir det i allefall ikke. TS må jo også ta de store utgiftene i service kostnader i forbindelse med oppstart (og årlig service senere).
Har bekjente som har parafinkamin og er det stabilt -5 til -10C så er det en grei varmekilde, men det blir for mye varme ved varierende utetemperatur.
Biodrivstoff? Fra raps =mat, i en verden der befolkningen går mot 13 milliarder? Biodrivstoff er renere enn fossilt drivstoff og endel kan produseres fra bioavfall. Imidlertid tror jeg dette blir marginalt. På sikt må vi over på solkraft -> solinnstråling og derivater som tidevann, vind, bølger, ...
I dette tilfellet med en gammel parafinkamin, ville jeg beholdt den, skaffet meg noe ved som back-up ved strømutfall og satset på strømoppvarming, ev i form av varmepumpe.
Det eksemplet fra VG er nedgravd tank og består av feil ved fylling og så klarte dem å lage hull i tanken med påfølgende lekkasje av 1000l ned i grunnen. Trådstarter sier ikke noe om nedgravd tank eller kjellertank. Kjellertank veldig vanlig.
Helt enig; Befolkningsveksten er problemet på denne jorda! Ikke dieselbiler eller parafinkaminer.
Strøm er LANGT billigere, selv med AMS-måler. I snitt betaler vi 1,- pr. kWh inkl. nettleie og effektavgift (har AMS-måler). Parafin inneholder ca. 9,7kWh/liter og du får kanskje utnyttet 85% til varme. Literprisen sist jeg kjøpte var rundt 13 kroner. Det gir en kWh-pris på 1,57, eller 57% dyrere enn strøm inkl. effektavgift.
I tillegg slipper du all jobben og kostnadene med parafin. Parafin er for hytter uten strøm. Støtter oppfordringen om L/L-varmepumpe om det er mulig.
Parafinbrenner er i dag kun for steder en ikke har strøm og ønsker løsning som gir varme kontinuerlig uten manuelt ilegg. Som andre skriver så er LL varmepumpe en rimelig inngangsbilett og som også løser problem med evt for liten kapasitet på el. nettet. Har faset ut oljefyr i et stort hus for flere år siden og der ble det 4 LL varmepumper som styres individuelt etter bruk av lokalene (ikke bolighus). (Rør opplegg var nesten tett og ikke seksjonert slik at rom kunne få ulik oppvarming). Nå er kostnadene på varme under 1/5 del og da hadde jeg tilgang til 6 års statistikk før bytte.
Er det mer "eksos" fra en propanbrenner enn fra en parafinovn? Et vesentlig restrpodukt er vel vann. For å slippe Co2 ut til granskogen utenfor, kan mange modeller tilkobles pipe.
Det er like stort problem ved uforsiktig bruk at den forbruker oksygen - men der er det ingen forskjell fra parafin. Moderne propanovner har sensorer som slukker oven hvis det blir for lite O2 i lufta, i god tid før det blir farlig. Kanskje det finnes parafinovner som har noe tilsvarende - det er i så fall på mye nyere modeller enn det jeg har sett.
Husker jeg rett, har propan i overkant av 13 kWt/kg, som er høyere enn for flytende brensel. Jeg har ikke egenvekten for parafin tilgjengelig - for å regne om fra parafin kWt/l til parafin kWt/kg, men propan vinner nok den matchen.
På hytta er det også en praktisk fordel å bruke samme brennstoff til varme og til koking (og evt. varmtvann). Pluss til campingblusset du har i bilen/campingvogna.
Propan får du tak i "hvorsomhelst". En del steder behøver ikke engang butikken være åpen: Du har automatiske, ubetjente innbytte-stasjoner. Det er ingen forslag om at propan skal fases ut som energiform.
Energiprisen for propan på 11 kg flasker kan på ingen måte konkurrere med strøm. Selv de billigste stedene får du vel ikke fylt en 11 kg flaske for noe særlig under 250 kr (prisen varierer voldsomt!), og da ligger vi på rundt kr. 1,70/kWt. Pr. i dag får du vel parafin billigere. Men snakker vi om spisslast når LL-VPen ikke trives i tretti blå (hjemme) eller i vinterferien (på hytta), da utgjør ikke prisforskjellen mellom alternativene noe som vil ruinere deg. Og hvis ikke strøm er tilgjengelig på hytta hjelper det ikke at det villr vært det billigste dersom det hadde vært tilgjengelig.
Jeg vurderte for en del år siden propan som hoved-varmekilde, med nedgravet tank i hagen. Det jeg da lærte var at prisen på "fast" propanutstyr, som propan-peis, komfyr med stekeovn eller stor VV-bereder, koster formuer! Selv med strømpriser fra 2010-vinteren ville det ta mange år å spare inn investeringene. Men for "hytte-utstyr" er prisene tildels forbausende lave: En 4,5 kW stråleovn ligger på 13-1400 kr, en liten gjennomstrømmings-vannvarmer på 4-5000. Det er jo penger, det også , men om du ser på prisforskjellene fra alternativt ustyr er den såpass liten at du i en del situasjoner kan vurdere om du får gevinster som forsvarer en eventuell merpris. For propan stråleovner er det en merverdi at de funker ved strømbrudd, og at de er (semi)portable: Du kan flytte dem ned i kjellerstua ved behov, eller ta dem med i bilen.
Når du "betakker deg for å få skiten innomhus" regner jeg med at det er i sammenligning med panelovner (som kan være hel uaktuelt på hytta), ikke med parafin. Hvis du betrakter en parafinovn som mindre "skit" enn en moderne propanovn, da kjenner du til parafinovner av typer jeg aldri har sett.
En parafinovn som f.eks Wallas 40CC slipper "skiten" ut utendørs. Den kan også tilkobles en tank så stor at det holder å fylle den en gang i året.
En propan-ståleovn har alle utslipp innendørs, og "tankstørrelsen" er veldig begrenset. Ved å fyre en kilo propan slipper du ut en liter vann innendørs, ikke alltid en fordel.
Har bekjente som har parafinkamin og er det stabilt -5 til -10C så er det en grei varmekilde, men det blir for mye varme ved varierende utetemperatur.
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/maa-rive-droemmehuset-etter-parafinsoel/a/588315/
Biodrivstoff? Fra raps =mat, i en verden der befolkningen går mot 13 milliarder?
Biodrivstoff er renere enn fossilt drivstoff og endel kan produseres fra bioavfall. Imidlertid tror jeg dette blir marginalt. På sikt må vi over på solkraft -> solinnstråling og derivater som tidevann, vind, bølger, ...
I dette tilfellet med en gammel parafinkamin, ville jeg beholdt den, skaffet meg noe ved som back-up ved strømutfall og satset på strømoppvarming, ev i form av varmepumpe.
Kjellertank veldig vanlig.
Helt enig; Befolkningsveksten er problemet på denne jorda! Ikke dieselbiler eller parafinkaminer.
I tillegg slipper du all jobben og kostnadene med parafin. Parafin er for hytter uten strøm. Støtter oppfordringen om L/L-varmepumpe om det er mulig.
Kan kjøres på diesel, trolig mer tilgjengelig enn parafin etterhvert.
Hvilke fordeler har en parafinbrenner over en propan stråleovn?
Ellers er dette et spørsmål om pris/kWh-varme, transportvekt/kWh og tilgjengelighet.
Det er like stort problem ved uforsiktig bruk at den forbruker oksygen - men der er det ingen forskjell fra parafin. Moderne propanovner har sensorer som slukker oven hvis det blir for lite O2 i lufta, i god tid før det blir farlig. Kanskje det finnes parafinovner som har noe tilsvarende - det er i så fall på mye nyere modeller enn det jeg har sett.
Husker jeg rett, har propan i overkant av 13 kWt/kg, som er høyere enn for flytende brensel. Jeg har ikke egenvekten for parafin tilgjengelig - for å regne om fra parafin kWt/l til parafin kWt/kg, men propan vinner nok den matchen.
På hytta er det også en praktisk fordel å bruke samme brennstoff til varme og til koking (og evt. varmtvann). Pluss til campingblusset du har i bilen/campingvogna.
Propan får du tak i "hvorsomhelst". En del steder behøver ikke engang butikken være åpen: Du har automatiske, ubetjente innbytte-stasjoner. Det er ingen forslag om at propan skal fases ut som energiform.
Energiprisen for propan på 11 kg flasker kan på ingen måte konkurrere med strøm. Selv de billigste stedene får du vel ikke fylt en 11 kg flaske for noe særlig under 250 kr (prisen varierer voldsomt!), og da ligger vi på rundt kr. 1,70/kWt. Pr. i dag får du vel parafin billigere. Men snakker vi om spisslast når LL-VPen ikke trives i tretti blå (hjemme) eller i vinterferien (på hytta), da utgjør ikke prisforskjellen mellom alternativene noe som vil ruinere deg. Og hvis ikke strøm er tilgjengelig på hytta hjelper det ikke at det villr vært det billigste dersom det hadde vært tilgjengelig.
Jeg vurderte for en del år siden propan som hoved-varmekilde, med nedgravet tank i hagen. Det jeg da lærte var at prisen på "fast" propanutstyr, som propan-peis, komfyr med stekeovn eller stor VV-bereder, koster formuer! Selv med strømpriser fra 2010-vinteren ville det ta mange år å spare inn investeringene. Men for "hytte-utstyr" er prisene tildels forbausende lave: En 4,5 kW stråleovn ligger på 13-1400 kr, en liten gjennomstrømmings-vannvarmer på 4-5000. Det er jo penger, det også , men om du ser på prisforskjellene fra alternativt ustyr er den såpass liten at du i en del situasjoner kan vurdere om du får gevinster som forsvarer en eventuell merpris. For propan stråleovner er det en merverdi at de funker ved strømbrudd, og at de er (semi)portable: Du kan flytte dem ned i kjellerstua ved behov, eller ta dem med i bilen.
Når du "betakker deg for å få skiten innomhus" regner jeg med at det er i sammenligning med panelovner (som kan være hel uaktuelt på hytta), ikke med parafin. Hvis du betrakter en parafinovn som mindre "skit" enn en moderne propanovn, da kjenner du til parafinovner av typer jeg aldri har sett.
En propan-ståleovn har alle utslipp innendørs, og "tankstørrelsen" er veldig begrenset. Ved å fyre en kilo propan slipper du ut en liter vann innendørs, ikke alltid en fordel.