Alle har vel interesse av at bygningsmassen er så bra som mulig, men det går kanskje an å få til en brøk der de som har direkte glede av ny pipe betaler vesentlig mer?

Personlig mener jeg alle som har tilgang til pipeløp bør være med å betale sin andel ihht eierbrøken. Selv om enkelte leiligheter ikke har ildsted i dag kan dette enkelt ettermonteres dersom pipeløp er i forskriftsmessig stand, og det vil kunne bidra til verdiøkning av leiligheten.

Som sagt er dette min personlige mening, det er sameiets vedtekter, evt. styre som bestemmer.

Angrefrist Sunday, September 23, 2012

Det er et sameie som har vedtatt at de må utbedre skorsteinene i bygningen. Dette vil komme på en god sum penger. Saken er at ikke alle lelighetene i sameiet har peis.

Vil det være naturlig at eierne av disse leilighetene slipper å betale sin andel av jobben for å utbedre skorsteinene, eller må de fortsatt betale selv om de ikke får noen glede eller nytte av utedringen?

Kva vi andre finn "naturleg" eller "rimeleg" har ikkje noko med saka å gjere.

Sameiget har vel reglar for korleis slike vedtak skal gjerast og korleis utgifter skal delast.
Dersom det ikkje er spesielle reglar for gradering etter "nytte", så skal det nok følgje vanleg fordeling.
Når det er gjort lovleg vedtak, er det dette som tel.
Dersom du vil ha "omkamp", så kan det hende sameiget har reglar for det også.

Dersom fleirtalet brukar skorsteinen, trur eg du skal sjå langt etter noko fritak.....

Normalt skal Sameiets utgifter fordeles etter brøk. Det vil også være unntak når ikke det gjøres arbeid som bare noen av sameieenhetene har nytte av.

Siden det er vedlikehold av eksisterende bygningsmasse tror jeg ikke det kan gjøres på andre måter enn etter brøk. Går feks låsen til en oppgang i stykker vil Sameiet reparere den, selv om man kan argumentere med at det bare er de som bor i den oppgangen som har nytte av det.

ivar Sunday, September 23, 2012

Kva vi andre finn "naturleg" eller "rimeleg" har ikkje noko med saka å gjere.

Jeg synes da at folk har kommet med nyttige innspill. Du selv kom jo også med tilbakemeldinger på selve problemstillingen. Konklusjonen ser ut til å være at utgiftene deles etter brøk, selv om ikke alle leilighetene har peis.

Så er spørsmålet: Hvordan stiller det seg hvis noen av leilighetene ikke har fysisk tilgang til skorsteinene, og ikke vil kunne få montert inn peis i fremtiden?

De vil kunne gå fri etter loven, men sameiet kan ha andre bestemmelser.

Ingen enkel eller åpenbar sak slik jeg ser det. Så lenge det går som nødvendig vedlikehold så er jeg redd det skal mye til for å slippe vanlig fordeling. Antar feks. at kommunale avgifter deles etter brøk på alle (herunder feieavgift). For å komme fri fra vedlikeholdskostnaden så må totalkostnaden være betydelig og det er ofte vesentlig enklere å komme bort fra dersom det er nyinvestering (feks. montering av heis dersom man bor i 1. etg. og ikke har boder eller fellesarealer som feks. takterrasse lenger opp i etasjene). Min umiddebare konklusjon er at man ikke kommer unna felles deling. Men sameiet kan anturligvis internt bli enig om annen fordelingsmodell som rettferdiggjør i større grad på feks. ordinær/ekstraodinær generalforsamling.