(Hvorfor har et selskap behov for å skifte navn så ofte? Er det gammel historikk man prøver å få folk til å overse?)
Og regnskapstallene som finnmark4ever la ut forteller også en tydelig historie: Selskapet taper penger så det synger! De har inntekter på 1.7 mill. Dette er mindre enn varekostnadene på 1.8 mill! Og i tillegg betaler de 2.2 mill i lønn! Så driften viser et tap på 3.5 millioner kroner for 2014. Gjelden er sterkt stigende; de skyldte 4.6 millioner ved utløpet av 2014 ifølge http://www.1881.no/roerlegger/roerlegger-akershus/roerlegger-sandvika/dinas-bygg-og-sanitaer-as_103811449S1/regnskap/
Her må det skje noe drastisk hvis man skal unngå en konkurs.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Kan heller ikke skjønne at noen vil velge å benytte dette firmaet etter å ha lest denne tråden.
Og til Willuca over her (som jeg også undrer meg over om har tilknytning til Dinas, med nok en positiv omtale på første og eneste innlegg), så synes jeg ikke helt disse flisebildene du legger ved som eksempler på manglende samsvar med fuge fulv/vegg er helt representativt - det sier seg selv at det ikke blir det samme når man velger firkantet flis på gulv, og avlang på vegg, som når man velger fliser med like mål på både fulv og vegg. Og å si at man har lite å bruke livet på som klager over mismatch mellom fuger vegg/gulv... Vel, du er iallfall helt tydelig i mindretall i denne tråden. Mulig det betyr lite for akkurat DEG, men det betyr tydeligvis en god del mer for alle andre i denne tråden, så kan man jo stille spørsmål med hvem som er rar - deg eller resten.... )
Bare hjemmesiden i seg selv er nok med å unngå denne bedriften. De har ikke et eneste bilde under sin "portefølje" som er bilder fra faktiske arbeider de har utført. Dette er tydelig bilder hentet fra nettet fra en eller annen leverandør. De plutselige brukerne som kommer og forsvarer er heller ingen særlig hjelp og styrker bare tråden enda mer.
Bare hjemmesiden i seg selv er nok med å unngå denne bedriften. De har ikke et eneste bilde under sin "portefølje" som er bilder fra faktiske arbeider de har utført. Dette er tydelig bilder hentet fra nettet fra en eller annen leverandør.
Jeg tok en liten stikkprøve. Det første bildet som Dinas Boligservice presenterer på hjemmesiden brukes på mange russiske nettsteder. Mange av de russiske nettstedene har bildet i høyere oppløsning enn Dinas Boligservice har, altså har de ikke kopiert bildet fra nettstedet til Dinas Boligservice. Dette støtter opp under påstanden fra Lars N: Stikkprøven viser at Dinas Boligservice presenterer et bilde av et bad under sin "Portefølje" til tross for at Dinas Boligservice neppe har laget dette badet.
Jeg vet ikke om dette er straffbart som misvisende markedsføring. Men etter mine moralbegreper er det ihvertfall svært snuskete å bruke bilder fra noen andre for å få det til å se ut som om Dinas Boligservice har laget det selv. For meg er dette på linje med å forfalske vitnemål fra skolen.
Dette firmaet lukter vondt.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Willuca, dette lukter ikke godt. Hvorfor kommer du med slike utfall mot kritikk av et selskap som uten tvil fremstår som useriøst? Hvis du har tilknytning til Dina bygg, gjør dem en bjørnetjeneste med dette innlegget.
Tillit er vanskelige greier. Til tross for denne tråden, har firmaet utviklet seg. På papiret er det i dag ikke noe "feil" med firmaet, men kan hende er det en systematisk svikt i kvalitetssystemene bransjen benytter.
På finn.no finner man spor etter Dinas Bygg og Sanitær, som om de er tilknyttet rørleggerkjeden Varme og bad - med både sentral godkjenning og medlemskap i FFV. Jeg legger til grunn at kjedeansvarlige i Varme og bad har gjort nødvendige sondreringer før innlemming av Dinas inn i sitt kjedekonsept.
Sentral godkjenning:
FFV:
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Dessverre er fagarbeideren på tur ut av byggebransjen grunnet eøs arbeidskraft og god hjelp fra såkalte serieøse aktører som foreksempel ffv. Derfor må man være spesielt forsiktig med såkalte våtromseksperter selv om de har våtromssertifikater og fine stempler merket ffv. Opptakskravet for disse våtromsbevisene er fagbrev/ svennebrev eller personer med 5 års relevant praksis. En person uten fagutdanning er pr. definasjon ufaglært og blir da automatisk fagarbeider etter et 7 timerkurs, slå den! Norges raskeste utdanning! Å utdanne en god fagarbeider tar flere år, teoridelen er bla. på mange hundre timer og kan ikke under noen omstendighet tas på en ettermiddag.. Se derfor etter en mesterbedrift når man velger våtromsbedrift, de har i det minste en faglig leder som har gått gradene og tatt mesterutdanningen i fritiden over flere år.
Er det noe jeg ikke har forstått her, kravet til våtromssertifikat Modul A er fag/svennebrev eller fem års relevant praksis.
Det er jo riktig at uten fagbrev så er man ufaglært, men når jeg tok mitt fagbrev var kravet ... wait for it ... fem års relevant praksis.
Selve fagprøven besto av et par timers teoretisk prøve som privatist, og en praktisk prøve på et par dager, og vips så hadde man fagbrev, jeg kan ikke se at opptakskravene til våtromssertifikat er noe særlig dårligere.
Mesterbrev derimot tok noe lengre tid, to semestre var det vel, men det er jo bare en tilleggsutdannelse innen økonomisk og faglig ledelse. Det er ren teori, og man blir etter min mening ikke en bedre håndverker av å ha mesterbrev.
Personlig er jeg i mot alle disse ordningene, spesielt Fagrådet for Våtrom, som jeg anser som en av Norges største organiserte svindler etter krigen.
"Godkjent våtromsbedrift" må jo også være tidenes bløff! Godkjent av hvem, for hva, det private foretaket FFV, som ikke har myndighet til noe som helst, annet enn å svindle håndverkere for store summer i diverse avgifter for kurs og godkjenninger som ikke er verdt papiret de er skrevet på.
Mesterbrevordningen kommer også høyt på den listen etter min mening, det er helt greit at mange håndverker har behov for mer kunnskap om ledelse, og at noen liker å kalle seg "mester", men å fremstille det som om mestere er bedre håndverkere enn andre, er i de fleste tilfeller bare tull.
Heldigvis er det ikke krav til noe av dette, det er fint lite man trenger mesterbrev for å utføre, og egentlig ingenting man trenger våtromssertifikat for å utføre.
Angående 5 års relevant praksis, for å ta et fagbrev så bør du ha lest teoridelen til det aktuelle yrket, noe som tar noe tid og som regel noen bøker. I tillegg skal du forstå det du har lest, med 5 års relevant praksis har man forutsetningene til stede for å greie det. Uten å ha dokumentert kunnskapene er man ufaglært, noe som på mange arbeidsplasser kan gi utslag i lavere lønn og man kan gå glipp av ønsket stilling selv om man har praksisen.
Problemet med opptakskravene til våtromssertifikatet er det manglende kravet til dokumentasjon på at man er fagmann på f.eks. flislegging. Flislegging er en del av murerfaget og flere elementer i murerutdanningen utenfor flisområdet er avgjørende for å ha forståelse for denne delen. Relevant praksis kan sikkert være praksis fra et maler eller tømrerfirma som driver med flislegging uten tilstrekklige kunnskaper. Dermed er sjansene store for at man ikke lærer flislegging på en tilfredstillende faglig måte.
Jeg har nok et annet syn på mesterbrev enn deg, det kan nok komme av at jeg selv har hatt mesterbrevet i over 25 år. Mesterbrevet gjør meg nødvendigvis ikke til noe bedre håndtverker enn andre, men det bør vise at jeg har interesse for yrket en del over den gjennomsnittlige håndtverker siden jeg giddet å ta papirene. I den tiden jeg tok mesterbrevet ble det forventet at mesteren skulle inneha litt mer kunnskap om faget en en vanlig fagarbeider, noe som deler av den faglige teoridelen ga.
Og angående Godkjent Våtromsbedrift og ffv, jeg er fullstendig enig med deg.
http://www.budstikka.no/okonomi/nyheter/ugyldige-oppsigelser-kan-koste-dem-750-000-kroner/s/2-2.310-1.7709678
(Hvorfor har et selskap behov for å skifte navn så ofte? Er det gammel historikk man prøver å få folk til å overse?)
Og regnskapstallene som finnmark4ever la ut forteller også en tydelig historie: Selskapet taper penger så det synger! De har inntekter på 1.7 mill. Dette er mindre enn varekostnadene på 1.8 mill! Og i tillegg betaler de 2.2 mill i lønn! Så driften viser et tap på 3.5 millioner kroner for 2014. Gjelden er sterkt stigende; de skyldte 4.6 millioner ved utløpet av 2014 ifølge
http://www.1881.no/roerlegger/roerlegger-akershus/roerlegger-sandvika/dinas-bygg-og-sanitaer-as_103811449S1/regnskap/
Her må det skje noe drastisk hvis man skal unngå en konkurs.
Og til Willuca over her (som jeg også undrer meg over om har tilknytning til Dinas, med nok en positiv omtale på første og eneste innlegg), så synes jeg ikke helt disse flisebildene du legger ved som eksempler på manglende samsvar med fuge fulv/vegg er helt representativt - det sier seg selv at det ikke blir det samme når man velger firkantet flis på gulv, og avlang på vegg, som når man velger fliser med like mål på både fulv og vegg. Og å si at man har lite å bruke livet på som klager over mismatch mellom fuger vegg/gulv... Vel, du er iallfall helt tydelig i mindretall i denne tråden. Mulig det betyr lite for akkurat DEG, men det betyr tydeligvis en god del mer for alle andre i denne tråden, så kan man jo stille spørsmål med hvem som er rar - deg eller resten....
Slike bedrifter er det bare å styre unna!
Jeg tok en liten stikkprøve. Det første bildet som Dinas Boligservice presenterer på hjemmesiden brukes på mange russiske nettsteder. Mange av de russiske nettstedene har bildet i høyere oppløsning enn Dinas Boligservice har, altså har de ikke kopiert bildet fra nettstedet til Dinas Boligservice. Dette støtter opp under påstanden fra Lars N: Stikkprøven viser at Dinas Boligservice presenterer et bilde av et bad under sin "Portefølje" til tross for at Dinas Boligservice neppe har laget dette badet.
Her er et eksempel på bruk av bildet:
http://ehg.su/uslugi/kapitalnyj-remont-vannoj-i-tualeta/
Jeg vet ikke om dette er straffbart som misvisende markedsføring. Men etter mine moralbegreper er det ihvertfall svært snuskete å bruke bilder fra noen andre for å få det til å se ut som om Dinas Boligservice har laget det selv. For meg er dette på linje med å forfalske vitnemål fra skolen.
Dette firmaet lukter vondt.
På finn.no finner man spor etter Dinas Bygg og Sanitær, som om de er tilknyttet rørleggerkjeden Varme og bad - med både sentral godkjenning og medlemskap i FFV.
Jeg legger til grunn at kjedeansvarlige i Varme og bad har gjort nødvendige sondreringer før innlemming av Dinas inn i sitt kjedekonsept.
Sentral godkjenning:
FFV:
Se derfor etter en mesterbedrift når man velger våtromsbedrift, de har i det minste en faglig leder som har gått gradene og tatt mesterutdanningen i fritiden over flere år.
Det er jo riktig at uten fagbrev så er man ufaglært, men når jeg tok mitt fagbrev var kravet ... wait for it ... fem års relevant praksis.
Selve fagprøven besto av et par timers teoretisk prøve som privatist, og en praktisk prøve på et par dager, og vips så hadde man fagbrev, jeg kan ikke se at opptakskravene til våtromssertifikat er noe særlig dårligere.
Mesterbrev derimot tok noe lengre tid, to semestre var det vel, men det er jo bare en tilleggsutdannelse innen økonomisk og faglig ledelse.
Det er ren teori, og man blir etter min mening ikke en bedre håndverker av å ha mesterbrev.
Personlig er jeg i mot alle disse ordningene, spesielt Fagrådet for Våtrom, som jeg anser som en av Norges største organiserte svindler etter krigen.
"Godkjent våtromsbedrift" må jo også være tidenes bløff!
Godkjent av hvem, for hva, det private foretaket FFV, som ikke har myndighet til noe som helst, annet enn å svindle håndverkere for store summer i diverse avgifter for kurs og godkjenninger som ikke er verdt papiret de er skrevet på.
Mesterbrevordningen kommer også høyt på den listen etter min mening, det er helt greit at mange håndverker har behov for mer kunnskap om ledelse, og at noen liker å kalle seg "mester", men å fremstille det som om mestere er bedre håndverkere enn andre, er i de fleste tilfeller bare tull.
Heldigvis er det ikke krav til noe av dette, det er fint lite man trenger mesterbrev for å utføre, og egentlig ingenting man trenger våtromssertifikat for å utføre.
Angående 5 års relevant praksis, for å ta et fagbrev så bør du ha lest teoridelen til det aktuelle yrket, noe som tar noe tid og som regel noen bøker. I tillegg skal du forstå det du har lest, med 5 års relevant praksis har man forutsetningene til stede for å greie det. Uten å ha dokumentert kunnskapene er man ufaglært, noe som på mange arbeidsplasser kan gi utslag i lavere lønn og man kan gå glipp av ønsket stilling selv om man har praksisen.
Problemet med opptakskravene til våtromssertifikatet er det manglende kravet til dokumentasjon på at man er fagmann på f.eks. flislegging. Flislegging er en del av murerfaget og flere elementer i murerutdanningen utenfor flisområdet er avgjørende for å ha forståelse for denne delen. Relevant praksis kan sikkert være praksis fra et maler eller tømrerfirma som driver med flislegging uten tilstrekklige kunnskaper. Dermed er sjansene store for at man ikke lærer flislegging på en tilfredstillende faglig måte.
Jeg har nok et annet syn på mesterbrev enn deg, det kan nok komme av at jeg selv har hatt mesterbrevet i over 25 år. Mesterbrevet gjør meg nødvendigvis ikke til noe bedre håndtverker enn andre, men det bør vise at jeg har interesse for yrket en del over den gjennomsnittlige håndtverker siden jeg giddet å ta papirene. I den tiden jeg tok mesterbrevet ble det forventet at mesteren skulle inneha litt mer kunnskap om faget en en vanlig fagarbeider, noe som deler av den faglige teoridelen ga.
Og angående Godkjent Våtromsbedrift og ffv, jeg er fullstendig enig med deg.