573
11
2
Lærling
1
0
I sommer skulle vi montere toalett på et bad som vi hadde pusset opp. Firmaet sendte en lærling alene, og da han kom satt han toalettet på plass. Han dro fra stedet, men sjekket ikke at alt var ok. Da vi prøvde å skylle ned, fløt det vann over hele gulvet. Vi ringte han, og han kom tilbake, hvorpå han strammet noe så hardt at en del sprakk. Han mente at toalettet ikke passet, og koblet deretter av toalettet. Vi skulle derfor levere tilbake dette. Han dro igjen fra stedet, og han hadde ikke slått på vannet. Dette gjorde derfor vi, og i det vannet ble slått på, sprutet det vann over hele badet. Dette gjorde sånn at alle veggene vi hadde malt fikk stygge vannflekker overalt, og så naturligvis ikke bra ut. Rørleggerlærlingen hadde glemt å blinde rørene.
Da vi tok kontakt med sjefen, sa han at jobben skulle være enkel nok for lærlingen, og at vi bare kunne male over veggene på nytt. Han skylte også på oss, at vi burde sjekket at rørene var blindet før vi slo på vannet. Det eneste han kunne si var at vi skulle slippe å betale for arbeidet. Arbeidet som ikke ble gjort i det hele tatt.. Vi endte det hele med å tilkalle et nytt firma, som var så greie at de monterte et nytt toalett for oss gratis. Hva tenker dere om denne oppførselen? Har de lov å sende en lærling alene, og hva kunne vi gjort annerledes?
Da vi tok kontakt med sjefen, sa han at jobben skulle være enkel nok for lærlingen, og at vi bare kunne male over veggene på nytt. Han skylte også på oss, at vi burde sjekket at rørene var blindet før vi slo på vannet. Det eneste han kunne si var at vi skulle slippe å betale for arbeidet. Arbeidet som ikke ble gjort i det hele tatt.. Vi endte det hele med å tilkalle et nytt firma, som var så greie at de monterte et nytt toalett for oss gratis. Hva tenker dere om denne oppførselen? Har de lov å sende en lærling alene, og hva kunne vi gjort annerledes?
Neste gang bør dere kontrollere at tjenesten er levert som avtalt, og hvis den ikke er det finn ut hva som avviker.
Dette er jeg helt uenig i. Vedkommende hadde øyensynlig ferdigstilt jobben og reist fra stedet, da skal det være i orden, det er jo derfor en leier inn «fagfolk .
At en kan glemme ting er menneskelig og at en selv bør være aktpågiven er så, men ansvaret her ligger hos firmaet.
Mener du at man som kjøper av tjeneste skal ha fagkunnskap nok til å kontrollere arbeidet som er utført, samt føre avvik? Da hadde man vel i utgangspunktet ikke brukt penger på en fagmann vel?
Dypt uenig med deg i denne saken. Du mener vel også at en elektriker ikke har ansvaret hvis et hus skulle brent ned etter el-arbeid, fordi kjøper av tjeneste burde ha gått over arbeidet før han skrudde på sikringene? Makes no sense!
Etter logikken over burde jeg hatt med mobil bremsetester til verkstedet ved uthenting av bil? Går jeg til legen, må jeg selv sjekke resepten?
Det "positive" var at jeg heller aldri mottok noen regning på noe av arbeidet. Om jeg husker rett, var tilbudet på rundt 30.000 for det hele. Jeg brukte ikke mye energi på å purre på noen regning. Jeg mistenker at gutten var sparket ut av firmaet, eller at han selv hadde funnet ut at han ville gjøre noe annet, og at timelistene hans ble borte i oppryddingen.
Det som ikke var fullført levde jeg med til neste gang jeg hadde en rørlegger i hus.
Jobben er ikke ferdigstilt før vannet er skrudd på igjen. Hadde jeg hatt en rørlegger innom som forlot uten å åpne stoppekranen igjen eller en elektriker som forlot uten å skru på hovedsikringa igjen så ville jeg ha tenkt meg om før jeg hadde tatt saken i egne hender.
Jeg mener at problemstillingen her ikke handler om at man selv skal måtte kontrollere at arbeidet er riktig utført, men at man i alle fall bør sjekke at håndverkeren faktisk har sagt seg ferdig før man antar at man kan ta ting i bruk. Sier de eksplisitt at de er ferdige og at det bare er å skru på igjen selv så ligger ansvaret på dem.
I et hus det bor folk i er det selvfølgelig også dårlig kundeservice å gå for dagen før det er mulig å skru på vannet igjen.
nei, den siste tiden som lærling så jobber man selvstendig.