Helt syke regler. Hva er vitsen? Jeg pusser opp badet mitt nå, og har ingen planer om å søke. Jeg gjør det jeg vil i mitt eget hus, og visst kommunen vil inn å sjekke får de tilkalle politiet. Må vel snart søke om å få male veggene også >
En søknadsplikt kommer ikke til å føre til mindre vannskader på badrom. I såfall bør minimumskravet være mesterbrev for å være ansvarlig på et badrom. Er nok for mange med våtromskurs som høyeste utdanning som kommer til å få godkjenning av kommunene og da er vi like langt som før. Kanskje fagskilleavtalen burde gjeninnføres.
Jeg skjønner at man bør/skal bruke godkjente rørleggere for å fikse opp våtrom, men jeg forstår ikke hvorfor det skal være nødvendig å søke kommunen om å få lov til dette i forkant? Hvorfor er det ikke nok med et egenmeldingsskjema med stempel og underskrift som man evt. sender inn i etterkant? Det er vel ikke slik at kommunen kan avslå søknaden din ("din søknad er herved avslått fordi vi synes badet ditt er fint nok som det er"), så det eneste dette medfører er lengre behandlingstid, mer byråkrati og kanskje noen ekstra kroner i gebyrkassa. Eller er det noe jeg har misforstått her?
Det kan kanskje være mer aktuelt å avslå søknad med begrunnelse:
- Ansvarlig søker har ikke tilstrekkelig kompetanse for jobben. (Så passer kommunen på at man slipper å bli utsatt for Bygg&Bedrag?)
- De valgte løsninger er ikke blabla våtromsnorm blabla byggeteknisk forskrift blablabla og foreslås endret på følgende punkter før tillatelse gis: Blablablabla...
Og den jeg frykter mest som har lyst til å pusse opp mitt 1,55x2,25 m bad fra 1970:
- Søknaden innvilges ikke, da rommet ikke er stort nok til å oppfylle kravene til universell utforming. Vennligst lever ny søknad som innebærer flytting av vegger eller omgjøring av kjøkken eller soverom til bad...
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Nå har jeg nettopp blitt ferdig med skifte av ett bad og alle rør i mitt totale rehabiliteringsprosjekt av enebolig m utleie. Jeg har skiftet og gjort alt selv: fra vanninntak fra gata, utv stoppekran, reduksjon, fordelere, varmvannstank, hele badet med alt av rør, membraner osv, og alt av avløp fra tak og bad til gate. Det er slettes ikke vanskelig å følge byggforskiftene her, og produktene er blitt meget selvbyggervennlige. (tak og drenering har jeg også gjort ferdig (selv selfølgelig).
Jeg har igjen 2 stk bad, og ett vaskerom.
Problemet er nå disse nye meningsløse reglene som effektivt setter en stopper for selvbyggere som er i stand til å lese en bruksanvisning/ fagbøker/ byggforskrifter: Krav om ansvarsrett og tillatelse til nybygg m våtrom.
(Det ene badet er greit. Her er det ett fra før. Det blir pusset opp nå, så tilbakedaterer jeg sluttføringen. No problem).
Det siste badet er problematisk. Dette sitter i et planlagt utbygg, som må godkjennes (utbygget godkjennes alene først, søkanden sendes i disse dager). Men så sliter jeg litt. Innleie av rørleggere m ansvarsrett er uaktuelt rent økonomisk. Så jeg må bygge og gjøre alt selv også her. Det jeg ser etter er et smutthull som gjør at dette ser greit ut på papiret, i så fall jeg en gang i tiden får en forsikringsskade (ala brann). Jeg har noen ideeer, men det er helt på på grensa av det til og med jeg kan foreta meg i papirtriksing (en grense som strekkes lengre for hver ny regel)
En søknadsplikt kommer ikke til å føre til mindre vannskader på badrom. I såfall bør minimumskravet være mesterbrev for å være ansvarlig på et badrom. Er nok for mange med våtromskurs som høyeste utdanning som kommer til å få godkjenning av kommunene og da er vi like langt som før. Kanskje fagskilleavtalen burde gjeninnføres.
Det er ingen automatikk i at en med mesterbrev kan nok om bad til å stå som SØK på et bad som skal bygges etter BVN. Har man BVN Modul B eller C, kan man dokumentere kunnskap vedr. tilstand av bad og prosjektering av dette. Personlig mener jeg BVN burde vært krav ved bygging av bad i nyoppførte boliger.
Og den jeg frykter mest som har lyst til å pusse opp mitt 1,55x2,25 m bad fra 1970:
- Søknaden innvilges ikke, da rommet ikke er stort nok til å oppfylle kravene til universell utforming. Vennligst lever ny søknad som innebærer flytting av vegger eller omgjøring av kjøkken eller soverom til bad...
På hele badet ditt på 1,55x2,25m blir det krav om membran/tettesjikt siden det er under 4kvm ;)
Det er ikke krav om universell utforming av bad ved rehabilitering/modernisering. Da må du isåfall installere heis i bygården din i samme slengen .... noe som fort koster uante mengder dollars
Det jeg ser etter er et smutthull som gjør at dette ser greit ut på papiret, i så fall jeg en gang i tiden får en forsikringsskade (ala brann).
Hvis du stoler 100% på deg selv med tanke på utførelsen av arbeidet, så er egentlig ikke forsikringen noe å tenke på i denne sammenhengen. For at et forsikringsselskap skal kunne gå til regress mot deg etter en eventuell brann/vannskade, må det først bevises at det er feil utført arbeid som er årsak til skaden. Hvis papirene ikke er i orden vil det kanskje være større sjanse for gransking, men årsakssammenheng må fremdeles bevises.
Ok. Men det er vel først og fremst byggtillatelsen jeg sliter med. Det gjelder altså et påbygg med bad. Jeg er blitt informert i at det letteste er å søke vanlig påbygg først, en relativt enkel prosedyre, for så å omsøke bygging av bad i det nye påbygget. Her er sitat fra byggsak oslo kommune:
NB: Våtrom er nå søknadspliktig med krav om ansvarlige foretak. Det betyr at dersom et tilbygg på inntil 50 m2 inneholder våtrom så kan det ikke omsøkes etter pbl § 20-2, men hele tiltaket må ansvarsbelegges å omsøkes etter pbl § 20-1. Evt. kan man søke om tilbygget etter 20-2 uten våtrom for deretter omsøke våtrommet etter pbl § 20-1
Det er det siste leddet jeg behøver tips fra en kreativ papirmagiker. Selve jobben må jeg gjøre selv, men det må av papiret se ut som om et ansvarlig foretak har utført den
Må vel snart søke om å få male veggene også >
- Baderomsbloggen min
....
...
...
det skal være nødvendig å søke kommunen om å få lov til dette i forkant? Hvorfor er det ikke nok med et egenmeldingsskjema med stempel og underskrift som man evt. sender inn i etterkant? Det er vel ikke slik at kommunen kan avslå søknaden din ("din søknad er herved avslått fordi vi synes badet ditt er fint nok som det er"), så det eneste dette medfører er lengre behandlingstid, mer byråkrati og kanskje noen ekstra kroner i gebyrkassa. Eller er det noe jeg har misforstått her?
- Ansvarlig søker har ikke tilstrekkelig kompetanse for jobben. (Så passer kommunen på at man slipper å bli utsatt for Bygg&Bedrag?)
- De valgte løsninger er ikke blabla våtromsnorm blabla byggeteknisk forskrift blablabla og foreslås endret på følgende punkter før tillatelse gis: Blablablabla...
Og den jeg frykter mest som har lyst til å pusse opp mitt 1,55x2,25 m bad fra 1970:
- Søknaden innvilges ikke, da rommet ikke er stort nok til å oppfylle kravene til universell utforming. Vennligst lever ny søknad som innebærer flytting av vegger eller omgjøring av kjøkken eller soverom til bad...
Nå har jeg nettopp blitt ferdig med skifte av ett bad og alle rør i mitt totale rehabiliteringsprosjekt av enebolig m utleie. Jeg har skiftet og gjort alt selv: fra vanninntak fra gata, utv stoppekran, reduksjon, fordelere, varmvannstank, hele badet med alt av rør, membraner osv, og alt av avløp fra tak og bad til gate.
Det er slettes ikke vanskelig å følge byggforskiftene her, og produktene er blitt meget selvbyggervennlige.
(tak og drenering har jeg også gjort ferdig (selv selfølgelig).
Jeg har igjen 2 stk bad, og ett vaskerom.
Problemet er nå disse nye meningsløse reglene som effektivt setter en stopper for selvbyggere som er i stand til å lese en bruksanvisning/ fagbøker/ byggforskrifter: Krav om ansvarsrett og tillatelse til nybygg m våtrom.
(Det ene badet er greit. Her er det ett fra før. Det blir pusset opp nå, så tilbakedaterer jeg sluttføringen. No problem).
Det siste badet er problematisk. Dette sitter i et planlagt utbygg, som må godkjennes (utbygget godkjennes alene først, søkanden sendes i disse dager).
Men så sliter jeg litt. Innleie av rørleggere m ansvarsrett er uaktuelt rent økonomisk. Så jeg må bygge og gjøre alt selv også her. Det jeg ser etter er et smutthull som gjør at dette ser greit ut på papiret, i så fall jeg en gang i tiden får en forsikringsskade (ala brann). Jeg har noen ideeer, men det er helt på på grensa av det til og med jeg kan foreta meg i papirtriksing (en grense som strekkes lengre for hver ny regel)
Forslag?
Det er ingen automatikk i at en med mesterbrev kan nok om bad til å stå som SØK på et bad som skal bygges etter BVN. Har man BVN Modul B eller C, kan man dokumentere kunnskap vedr. tilstand av bad og prosjektering av dette. Personlig mener jeg BVN burde vært krav ved bygging av bad i nyoppførte boliger.
På hele badet ditt på 1,55x2,25m blir det krav om membran/tettesjikt siden det er under 4kvm ;)
Det er ikke krav om universell utforming av bad ved rehabilitering/modernisering. Da må du isåfall installere heis i bygården din i samme slengen .... noe som fort koster uante mengder dollars
Hvis du stoler 100% på deg selv med tanke på utførelsen av arbeidet, så er egentlig ikke forsikringen noe å tenke på i denne sammenhengen. For at et forsikringsselskap skal kunne gå til regress mot deg etter en eventuell brann/vannskade, må det først bevises at det er feil utført arbeid som er årsak til skaden. Hvis papirene ikke er i orden vil det kanskje være større sjanse for gransking, men årsakssammenheng må fremdeles bevises.
Her er sitat fra byggsak oslo kommune:
NB: Våtrom er nå søknadspliktig med krav om ansvarlige foretak. Det betyr at dersom et tilbygg på inntil 50 m2 inneholder våtrom så kan det ikke omsøkes etter pbl § 20-2, men hele tiltaket må ansvarsbelegges å omsøkes etter pbl § 20-1. Evt. kan man søke om tilbygget etter 20-2 uten våtrom for deretter omsøke våtrommet etter pbl § 20-1
Det er det siste leddet jeg behøver tips fra en kreativ papirmagiker. Selve jobben må jeg gjøre selv, men det må av papiret se ut som om et ansvarlig foretak har utført den