Poenget var vel først og fremst at vi kommer til å se en utvikling tilsvarende eiendomsskatten i mange kommuner: Sett opp likningsverdien, sett beskatningsprosenten lav og kommuniser at total skatt blir den samme som før. Skru deretter opp beskatningsprosenten gradvis...
Prinsipielt er jeg ikke imot at bolig ikke skal ha så mye bedre beskatningsregime enn andre investeringer, men når det gjelder skatt og politikere så er det alltid et motiv bak som går ut på å dra inn mer i skatt. Om det handler om øremerking eller hva det skal være er det stort sett et alibi for å få inn mer skatt. Den nye beregningsmåten er kanskje mer "rettferdig" og det er kanskje ikke noen god grunn til at bolig skal slippe skatt i forhold til andre investeringer, men det var noe med dette bakteppet altså.
Dette med primær og sekundærbolig er jo som vanlig med på å lage enda flere regler i et skattesystem som tilgodeser de som har ressurser til å sette seg inn i alle reglene, og dermed kan sno seg. Jeg er tilhenger av et enklere skattesystem som ikke har all verdens unntak og spesialberegninger for ditt og datt. Sånn som det er nå kan jo ikke engang ligningskontorene beregne riktig (ref Kosmo). Hvordan kan man da forvente at vanlige folk skal kunne sette seg inn i alle reglene. Kompliserte regler kommer først og fremst rikingene til gode (de som har råd til å ansette egne skatteadvokater).
Boligskatt i kommunen er det mest usosiale og urettferdige som finnes.
Hvorfor skal bare de som eier bolig være med å rette opp kommunens økonomi. De som har surretvekk pengene sine og aldri fått råd til bolig, de skal slippe å bdra til fellesskapet.
Og de som surrer mest få dekket bolig av kommunen.
All form for formuesbeskattning er en straff for at man har "vært flink". Jeg skjønner Fredriksen godt da han sa han blir syk av Norge. Formuesskatten fører til at verdier og arbeidsplasser forsvinner fra landet.
De som har en stor bolig fordi at de har mange barn skal svi skikkelig, i et land hvor det egentlig fødes for lite barn.
Vel de har valgt å ha mange barn.
De som bor alene blir ekstra belastet.
De velger også å leve slik.
La ogg alle dele et bøttekott.
Alle sammen bruk opp pengene deres på fest og fyll og så tropp opp på NAV.
En for trøste seg med at de rødgrønne nok ikke sitter lenger enn ut perioden. Har selv overtatt et hus etter fatter i et av oslos dyreste strøk. Men Kristin syns vel heller jeg burde flytte til en leilighet på Stovner..
Folk får takke seg sjøl når de har stemt rødgrønt.
Nyordningen gir en fordeling der nær 2/3 betaler mindre enn i dag.
Skattebetalerforeningen syns ordningen er bedre enn den gamle.
Noen få partier prøver å slå politisk mynt på saken uansett, og som du sier så vil du helst fortsette med en ordning som vil koste de fleste av oss mer penger.
Siden du har hus i et av de dyreste strøkene i Oslo så er det vel slik at du nå må betale mer en før, men du vil helst at vi andre (2/3 delen) skal betale for deg i stedet for? Det skjønner jeg ikke.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Formuesskatten fører til at verdier og arbeidsplasser forsvinner fra landet.
Det må da være en myte. Og om ikke det er det så er jeg uansett glad for at vi ikke skal kjøre lønningene ned på Baltisk nivå for at vi skal kunne konkurrere. Da er det like greit å sette ut de mest arbeidskrevende jobbene til lavkostland.
Heller være et rikt land med lav ledighet enn et fattig land med lave lønner og høy ledighet. Og det er temmelig vanskelig å få til begge deler såvidt jeg har fått med meg.
Ang. helsa til Fredriksen så er det vel temmelig opplagt en større sammenheng mellom feks overvekt og helse enn skatt og helse . Litt mindre kaviar og champagne en stund gjør kanskje at han blir litt mindre surmaget?
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Siden du har hus i et av de dyreste strøkene i Oslo så er det vel slik at du nå må betale mer en før, men du vil helst at vi andre (2/3 delen) skal betale for deg i stedet for? Det skjønner jeg ikke.
Det har jeg ikke sagt. Synes hverken vi trenger eiendomskatt på bolig(man bor i) eller arveavgift for den sakens skyld. Vi kan jo snu det du sier på hodet. Hvorfor skal jeg (den ene 1\3) betale for "deg" (2\3)? Ikke fordi jeg er rikere enn "deg" ihvertfall. For det er jeg sannsynligvis ikke. :)
Mange får et hopp i eiendomsskatt kun fordi "alle" skal bo i Oslo, ikke fordi de nødvendigvis er bedre stillt enn andre. Jeg er gjerne med på å diskutere en rettferdig fordeling av midler, men da får man se på helheten i folks økonomi.
Hvor mange er på trygd her i landet nå? 1 million? Tilslutt ender vi opp med 1\10 og ikke 1\3 som skal betale utgiftene til NAV. Da vil vi nok se at flere enn Fredriksen flagger ut. Nei, la det lønne seg å tjene penger, og la det lønne seg å investere dem i bolig.
Man bør jo klare å være i mot formueskatt uten å være i mot at man forbedrer en eksisterende ordning?
Og det er vel liten tvil om at det har lønt seg å tjene penger her til lands, ikke minst ved å investere de i bolig. Høyre har jo tatt til ordet for at det lønner seg for mye å investere i bolig i Norge slik at det blir for mye spekulasjon og priser som øker for fort og kollapser, med det resultatet at flere boligeiere sitter igjen med tap, mens investorer sitter med gevinst.
Boligen til vanlige folk burde ikke være spekulasjonsobjekter i like stor grad som i dag. La bolig være et mer stabilt og forutsigbart marked så kan spekulantene holde seg til børsen. Så her er jeg faktisk enig med Høyre.
Forresten temmelig søkt å sammenligne seg med Fredriksen, og skjønner ikke relevansen når en multi milliardær sutrer. Finnes det i det hele tatt noen flere som er i en sammenlignbar situasjon som Fredriksen her til lands?
Sikkert en haug med wannabees, men det er vel alt?
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
På kalkulatoren er verdien mer eller mindre lik om huset er fra 1960 eller 2005. 100 tusen i forskjell på helt forskjellige produkter. Er det tomteverdien som gjør det....
Sett opp likningsverdien, sett beskatningsprosenten lav og kommuniser at total skatt blir den samme som før. Skru deretter opp beskatningsprosenten gradvis...
Prinsipielt er jeg ikke imot at bolig ikke skal ha så mye bedre beskatningsregime enn andre investeringer, men når det gjelder skatt og politikere så er det alltid et motiv bak som går ut på å dra inn mer i skatt. Om det handler om øremerking eller hva det skal være er det stort sett et alibi for å få inn mer skatt.
Den nye beregningsmåten er kanskje mer "rettferdig" og det er kanskje ikke noen god grunn til at bolig skal slippe skatt i forhold til andre investeringer, men det var noe med dette bakteppet altså.
Dette med primær og sekundærbolig er jo som vanlig med på å lage enda flere regler i et skattesystem som tilgodeser de som har ressurser til å sette seg inn i alle reglene, og dermed kan sno seg.
Jeg er tilhenger av et enklere skattesystem som ikke har all verdens unntak og spesialberegninger for ditt og datt. Sånn som det er nå kan jo ikke engang ligningskontorene beregne riktig (ref Kosmo). Hvordan kan man da forvente at vanlige folk skal kunne sette seg inn i alle reglene.
Kompliserte regler kommer først og fremst rikingene til gode (de som har råd til å ansette egne skatteadvokater).
All form for formuesbeskattning er en straff for at man har "vært flink". Jeg skjønner Fredriksen godt da han sa han blir syk av Norge. Formuesskatten fører til at verdier og arbeidsplasser forsvinner fra landet.Vel de har valgt å ha mange barn.De velger også å leve slik.
La ogg alle dele et bøttekott.
Alle sammen bruk opp pengene deres på fest og fyll og så tropp opp på NAV.
Jeg sjekket litt i min kommune. Selv om en bolig kan være verdt mere enn fem ganger så mye som en annen blir verdien den samme.
Selv om de rødgrønne prøver å ta de med penger blir det de som må betale betale det samme som der rike med dyrt hus.
http://www.nettavisen.no/bolig/article2468379.ece
Nyordningen gir en fordeling der nær 2/3 betaler mindre enn i dag.
Skattebetalerforeningen syns ordningen er bedre enn den gamle.
Noen få partier prøver å slå politisk mynt på saken uansett, og som du sier så vil du helst fortsette med en ordning som vil koste de fleste av oss mer penger.
Siden du har hus i et av de dyreste strøkene i Oslo så er det vel slik at du nå må betale mer en før, men du vil helst at vi andre (2/3 delen) skal betale for deg i stedet for? Det skjønner jeg ikke.
Det må da være en myte. Og om ikke det er det så er jeg uansett glad for at vi ikke skal kjøre lønningene ned på Baltisk nivå for at vi skal kunne konkurrere. Da er det like greit å sette ut de mest arbeidskrevende jobbene til lavkostland.
Heller være et rikt land med lav ledighet enn et fattig land med lave lønner og høy ledighet. Og det er temmelig vanskelig å få til begge deler såvidt jeg har fått med meg.
Ang. helsa til Fredriksen så er det vel temmelig opplagt en større sammenheng mellom feks overvekt og helse enn skatt og helse
Det har jeg ikke sagt. Synes hverken vi trenger eiendomskatt på bolig(man bor i) eller arveavgift for den sakens skyld. Vi kan jo snu det du sier på hodet. Hvorfor skal jeg (den ene 1\3) betale for "deg" (2\3)? Ikke fordi jeg er rikere enn "deg" ihvertfall. For det er jeg sannsynligvis ikke. :)
Mange får et hopp i eiendomsskatt kun fordi "alle" skal bo i Oslo, ikke fordi de nødvendigvis er bedre stillt enn andre. Jeg er gjerne med på å diskutere en rettferdig fordeling av midler, men da får man se på helheten i folks økonomi.
Hvor mange er på trygd her i landet nå? 1 million? Tilslutt ender vi opp med 1\10 og ikke 1\3 som skal betale utgiftene til NAV. Da vil vi nok se at flere enn Fredriksen flagger ut. Nei, la det lønne seg å tjene penger, og la det lønne seg å investere dem i bolig.
Man bør jo klare å være i mot formueskatt uten å være i mot at man forbedrer en eksisterende ordning?
Og det er vel liten tvil om at det har lønt seg å tjene penger her til lands, ikke minst ved å investere de i bolig. Høyre har jo tatt til ordet for at det lønner seg for mye å investere i bolig i Norge slik at det blir for mye spekulasjon og priser som øker for fort og kollapser, med det resultatet at flere boligeiere sitter igjen med tap, mens investorer sitter med gevinst.
Boligen til vanlige folk burde ikke være spekulasjonsobjekter i like stor grad som i dag. La bolig være et mer stabilt og forutsigbart marked så kan spekulantene holde seg til børsen. Så her er jeg faktisk enig med Høyre.
Forresten temmelig søkt å sammenligne seg med Fredriksen, og skjønner ikke relevansen når en multi milliardær sutrer. Finnes det i det hele tatt noen flere som er i en sammenlignbar situasjon som Fredriksen her til lands?
Sikkert en haug med wannabees, men det er vel alt?