Men når statistikken viser at nordmenn er sykere enn andre lands innbyggere burde det ringe en bjelle et sted!
Og da skal jeg forklare deg poenget med å forstå ting og kunne ting. For å forstå at nordmenn tilsynelatende er sykere enn andre må du vite to ting.
1. Norge har en av de høyeste yrkesaktivitetene i verden.
2. Norge har en av de største verdiskapningene pr. arbeidstaker i verden.
Hva betyr det? For det første, jo større andel av arbeidsstokken som er i arbeid jo flere 50%, 60%, 70% osv arbeidsføre står i jobb, dvs at man får veldig mye høyere fravær en der hvor feks bare de 100% friske er i jobb.
Ta feks land hvor alle kjærringer er hjemmeværende, tror du det er mange uføre kvinnfolk der? Nei det er ikke det. Så for å repetere poenget på en annen måte, dess flere halvfriske/sjuke som er i jobb dess større fravær får vi. Når vi prøver å inkludere flest mulig i arbeidslivet så får vi økt fravær.
Er det en dårlig ting, nei det er ikke det, det er faktisk et bevis på at vi får det til, at flest mulig står i jobb. Men noen populister og fordomsfulle folk velger å tolke det anderledes og kline sjiten på de som allerede ligger nede.
Som alt annet er det mangel på kunnskap og forståelse som gjør at populister klarer å spille på fordommene til folk. ----------------
Så pkt 2. Høy verdiskapning betyr også høy effektivitet og store krav til arbeidstakere. Kombinert med at vi har mange som er delvis fungerende i jobb i Norge så fører det også til høyere fravær.
----------------
Da var min undervisning over, så kan alle som vil leve videre med sine myter og fordommer, alltid fint å ha noen å hate, som det har blitt sagt...
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Boligskatt i kommunen er det mest usosiale og urettferdige som finnes.
Hvorfor skal bare de som eier bolig være med å rette opp kommunens økonomi. De som har surretvekk pengene sine og aldri fått råd til bolig, de skal slippe å bdra til fellesskapet.
Og de som surrer mest få dekket bolig av kommunen.
All form for formuesbeskattning er en straff for at man har "vært flink". Jeg skjønner Fredriksen godt da han sa han blir syk av Norge. Formuesskatten fører til at verdier og arbeidsplasser forsvinner fra landet.
Ville du heller foretrukket at du hadde så lite formue at du ikke fikk skatt? (som gjelder veldig mange, kanskje tilogmed de fleste?). Synes det er veldig merkelig å se på det som en straff, "bu hu, jeg har så mye verdier at jeg må betale litt mer skatt, jeg straffes og det er synd på meg". Man har vært heldig og har ganske store verdier, man blir marginalt mindre heldig når det skattes, men man har allikevel kommet bedre ut av det enn de fleste.
AtW
Du skriver som om alle verdier er kontante penger i en skuff. Virkeligheten er en helt annen.
Hvorfor skal jeg avkreves en jævli masse formueskatt fordi jeg eier en del eiendom som ikke kaster av seg i det hele tatt. Høy salgsverdi, for all del, men når jeg selger blir jeg jo skattet ut av helvete. En leilighet jeg sitter med har jeg absolutt ikke bruk for, den står stort sett ubrukt. Men om jeg selger den tar staten så mange hundre tusen i skatt at jeg orker ikke selge.
Nei, å være sparsom og bygge opp noe av verdi det skal man passe seg for i dette landet. Jeg betaler med glede skatt på min personlige inntekt, men hvorfor den som plasserer kapitalen sin i en bolig i stedet for å surre vekk pengene straffes med skatt på beskattede penger som det er betalt skatt på. Det makter ikke min hjerne å forstå.
Først betaler jeg inntekstsskatt, så kjøper jeg materialer med mva, ansetter håndverkere som betaler skatt og arbeidsgiveravgift og mva, så betaler jeg begyrer for å søke om å sette opp bolig, gebyr for vann, gebyr for kloakk, renovasjon hvert kvartal sammen med feier, og vann og avløp, og verdien av boligen betaler jeg formueskatt. Og så skal de jammen ha en boligskatt på dette igjen.
Hvorfor skal bare de som har bolig betale for den dårlige økonomien i kommunen?? Hva er logikken; Fellesskapet trenger penger til felles utgifter til alles beste, skal vi la alle betale litt eller skal vi bare ta en gruppe?? JA, vi tar huseierne.
Hvorfor ikke alle med blå øyne eller grønn jakke, det er jammen like logisk.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
En leilighet jeg sitter med har jeg absolutt ikke bruk for, den står stort sett ubrukt. Men om jeg selger den tar staten så mange hundre tusen i skatt at jeg orker ikke selge.
Så dine tanker og forestillinger om staten hemmer rett og slett din livsutfoldelse og hindrer deg i å selge din ubrukte leilighet...
Ville vært litt bekymret da gitt.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
Akkurat. Interessant at de må tydeliggjøre at en vanlig stakkar med 300k i lønn får redusert formueskatt, mens en sånn rik faen med 3 mill før økt den. Rødgrønn gørr på sitt beste >:(
Hadde det enda fungert slik i praksis. Problemet er at det ikke gjør det. De som har vært så (u)heldige å arve et hus som tilfeldigvis ligger i et attraktivt strøk må betale ekstra. Lønnsnivå spiller jo ingen rolle. Eller pensjonister som har spinket og spart og nedbetalt gjeld hele livet, de må betale.
Slik jeg ser det er det nærmest umulig å få til en rettferdig eiendomsskatt, derfor bør den droppes helt, eller gjøres lik for alle(som f.eks barnetrygd fungerer), hvis det på død og liv skal koste noe å eie bolig. Utleieboliger blir selvsagt noe annet, for det er business.
De må betale ekstra, fordi de har ekstra, de har et hus som er vesentlig mere verd. og ingen gjeld. Om man virkelig ikke klarer å betjene formueskatten, så kan man fint låne på huset for å betale formueskatten, ogmed at innslagspunktet for formueskatt er så høyt, likningsverdien på hus så lav, og prosenten så lav, så vil man i praksis aldri komme opp i situasjonen at gjelden er verd mer enn huset, realiteten vil man vel i de aller fleste tilfeller ikke nå ets likt nivå at man slipper formueskatt engang (huset verd ca 4 millioner mer enn gjelda om jeg ikke husker feil)
Det er forskjell på arbeidande kapital (bankinskudd, aksjer etc.) og bunden kapital (egen bolig er det). Ein kunne tenkt seg at alle kapitaltyper vart behandla likt, men i Norge er det vane for at bustad skal beskattast lågt.
Egen bustad gjer ikkje i utgangspunktet avkastning anna enn ved salg. Arbeidskapital gjer avkasting mykje jevnare, og er i tillegg ein innsatsfaktor for å skape nytt. Så det er heilt klart ein samfunnsøkonomisk fordel av å få meir kapital over til arbeidande kapital, både for å få skatteinntekter og få meir kapital i omløp, og denne modellen er vel et steg i den retning.
2. Norge har en av de største verdiskapningene pr. arbeidstaker i verden.
Hvis ein trekker ut oljaproduksjonen , dvs, kun fastlands Norge , synker verdiskapinga med ca. 25%, men fortsatt scorer me høgt.
Eg er stort sett enig i det du skriv, men verdens beste sykelønnsordning gir heilt klart større fravær, og dei veit alle, men det er ikkje klima for å rokke med denne ordninga. Heilt greit, men det kostar, og på eit tidspunkt må me nok skjere ned.
Men når statistikken viser at nordmenn er sykere enn andre lands innbyggere burde det ringe en bjelle et sted!
Og da skal jeg forklare deg poenget med å forstå ting og kunne ting. For å forstå at nordmenn tilsynelatende er sykere enn andre må du vite to ting.
1. Norge har en av de høyeste yrkesaktivitetene i verden.
2. Norge har en av de største verdiskapningene pr. arbeidstaker i verden.
Hva betyr det? For det første, jo større andel av arbeidsstokken som er i arbeid jo flere 50%, 60%, 70% osv arbeidsføre står i jobb, dvs at man får veldig mye høyere fravær en der hvor feks bare de 100% friske er i jobb.
Ta feks land hvor alle kjærringer er hjemmeværende, tror du det er mange uføre kvinnfolk der? Nei det er ikke det. Så for å repetere poenget på en annen måte, dess flere halvfriske/sjuke som er i jobb dess større fravær får vi. Når vi prøver å inkludere flest mulig i arbeidslivet så får vi økt fravær.
Er det en dårlig ting, nei det er ikke det, det er faktisk et bevis på at vi får det til, at flest mulig står i jobb. Men noen populister og fordomsfulle folk velger å tolke det anderledes og kline sjiten på de som allerede ligger nede.
Som alt annet er det mangel på kunnskap og forståelse som gjør at populister klarer å spille på fordommene til folk. ----------------
Så pkt 2. Høy verdiskapning betyr også høy effektivitet og store krav til arbeidstakere. Kombinert med at vi har mange som er delvis fungerende i jobb i Norge så fører det også til høyere fravær.
----------------
Da var min undervisning over, så kan alle som vil leve videre med sine myter og fordommer, alltid fint å ha noen å hate, som det har blitt sagt...
Takker for undervisningen av oss uvitende fjols som stemmer noe annet enn rødgrønt. :D Skal ærlig innrømme at jeg ikke leser statistikker daglig, da jeg ikke jobber på et kontor og ikke har mulighet til å surfe rundt på nettet dagen lang, men diverse avisoverskrifter, en tur på et kjøpesenter en vanlig hverdag eller en malerjobb i et borettslag gir meg ihvertfall visse pekepinner på hva hvor landet ligger. Denne artikkelen fra ifjor høst er interessant lesning: http://www.dn.no/valg/article1737680.ece
Sitat Victor Normann: "Offisielt har Norge en arbeidsledighet på tre prosent. I virkeligheten mottar nesten en fjerdedel av nordmenn i arbeidsfør alder en eller annen form for trygd."
Sitat Pingle: "Så for å repetere poenget på en annen måte, dess flere halvfriske/sjuke som er i jobb dess større fravær får vi. Når vi prøver å inkludere flest mulig i arbeidslivet så får vi økt fravær.
Er det en dårlig ting, nei det er ikke det, det er faktisk et bevis på at vi får det til, at flest mulig står i jobb."
Så det du sier er egentlig at det bra at vi har høyt fravær? Et sunnhetstegn?
Har en mistanke om at den sosialistiske utopien ikke fungerer helt etter planen, og at vi ganske snart vil måtte gjøre drastiske forandringer. (Håper oljen snart tar slutt så folk får opp øya.)
Så det du sier er egentlig at det bra at vi har høyt fravær? Et sunnhetstegn?
Har en mistanke om at den sosialistiske utopien ikke fungerer helt etter planen, og at vi ganske snart vil måtte gjøre drastiske forandringer. (Håper oljen snart tar slutt så folk får opp øya.)
Du snudde argumentet motsatt vei, det går ikke. Det høye fraværet er der fordi sysselsettingen er så høy i Norge, alle er i jobb, også de halvsjuke/halvfriske.
Det viser at vi lykkes i å holde flest mulig i arbeid, en del av kostnaden for å få det til er høyere fravær en land som har lavere sysselsetting. Og ja det er et tegn på at vi får det til, eller et symptom om du vil.
For å få til en logikk som du kanskje er med på, om ledigheten er høy så vil ofte fraværet synke. Det skjer mye pga at de første som mister jobben ofte er de som ikke fungerer 100%, og ofte også har høyt fravær.
Beklager at du håper at oljen snart tar slutt slik at det skal åpne øynene på folk, antar at du fleiper for det er vel ikke mange som ønsker folk flest vondt helt ut av det blå på den måten.
Forøvrig er sammenligninger med land uten olje ganske tåpelige, Norge har olje, har hatt det i 40 år, og er selvfølgelig en oljenasjon, ikke noe poeng å prøve å være noe annet en hva vi er.
Endringer vil komme, og kommer hele tiden, og Norge vil være godt rustet til å møte disse endringene.
Signatur
Ikke fagmann på noe som helst og sender aldri faktura til noen.
2. Norge har en av de største verdiskapningene pr. arbeidstaker i verden.
Hvis ein trekker ut oljaproduksjonen , dvs, kun fastlands Norge , synker verdiskapinga med ca. 25%, men fortsatt scorer me høgt.
Eg er stort sett enig i det du skriv, men verdens beste sykelønnsordning gir heilt klart større fravær, og dei veit alle, men det er ikkje klima for å rokke med denne ordninga. Heilt greit, men det kostar, og på eit tidspunkt må me nok skjere ned.
Trist egentlig. I dag går man ikke bare i null på å være syk/"syk", man tjener på det fordi man slipper å bruke tid og penger på å komme seg til/fra jobb. For mange utgjør det en ganske vesentlig utgift.
Hvis sykelønna hadde gått ned til type 70-80% ville man nok gått mer i null, og det hadde kanskje blitt mindre fristende med noen "fridager".
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Og da skal jeg forklare deg poenget med å forstå ting og kunne ting. For å forstå at nordmenn tilsynelatende er sykere enn andre må du vite to ting.
1. Norge har en av de høyeste yrkesaktivitetene i verden.
2. Norge har en av de største verdiskapningene pr. arbeidstaker i verden.
Hva betyr det? For det første, jo større andel av arbeidsstokken som er i arbeid jo flere 50%, 60%, 70% osv arbeidsføre står i jobb, dvs at man får veldig mye høyere fravær en der hvor feks bare de 100% friske er i jobb.
Ta feks land hvor alle kjærringer er hjemmeværende, tror du det er mange uføre kvinnfolk der? Nei det er ikke det. Så for å repetere poenget på en annen måte, dess flere halvfriske/sjuke som er i jobb dess større fravær får vi. Når vi prøver å inkludere flest mulig i arbeidslivet så får vi økt fravær.
Er det en dårlig ting, nei det er ikke det, det er faktisk et bevis på at vi får det til, at flest mulig står i jobb. Men noen populister og fordomsfulle folk velger å tolke det anderledes og kline sjiten på de som allerede ligger nede.
Som alt annet er det mangel på kunnskap og forståelse som gjør at populister klarer å spille på fordommene til folk.
----------------
Så pkt 2. Høy verdiskapning betyr også høy effektivitet og store krav til arbeidstakere. Kombinert med at vi har mange som er delvis fungerende i jobb i Norge så fører det også til høyere fravær.
----------------
Da var min undervisning over, så kan alle som vil leve videre med sine myter og fordommer, alltid fint å ha noen å hate, som det har blitt sagt...
Du skriver som om alle verdier er kontante penger i en skuff. Virkeligheten er en helt annen.
Hvorfor skal jeg avkreves en jævli masse formueskatt fordi jeg eier en del eiendom som ikke kaster av seg i det hele tatt. Høy salgsverdi, for all del, men når jeg selger blir jeg jo skattet ut av helvete.
En leilighet jeg sitter med har jeg absolutt ikke bruk for, den står stort sett ubrukt. Men om jeg selger den tar staten så mange hundre tusen i skatt at jeg orker ikke selge.
Nei, å være sparsom og bygge opp noe av verdi det skal man passe seg for i dette landet. Jeg betaler med glede skatt på min personlige inntekt, men hvorfor den som plasserer kapitalen sin i en bolig i stedet for å surre vekk pengene straffes med skatt på beskattede penger som det er betalt skatt på. Det makter ikke min hjerne å forstå.
Først betaler jeg inntekstsskatt, så kjøper jeg materialer med mva, ansetter håndverkere som betaler skatt og arbeidsgiveravgift og mva, så betaler jeg begyrer for å søke om å sette opp bolig, gebyr for vann, gebyr for kloakk, renovasjon hvert kvartal sammen med feier, og vann og avløp, og verdien av boligen betaler jeg formueskatt.
Og så skal de jammen ha en boligskatt på dette igjen.
Hvorfor skal bare de som har bolig betale for den dårlige økonomien i kommunen?? Hva er logikken; Fellesskapet trenger penger til felles utgifter til alles beste, skal vi la alle betale litt eller skal vi bare ta en gruppe?? JA, vi tar huseierne.
Hvorfor ikke alle med blå øyne eller grønn jakke, det er jammen like logisk.
Så dine tanker og forestillinger om staten hemmer rett og slett din livsutfoldelse og hindrer deg i å selge din ubrukte leilighet...
Ville vært litt bekymret da gitt.
De må betale ekstra, fordi de har ekstra, de har et hus som er vesentlig mere verd. og ingen gjeld. Om man virkelig ikke klarer å betjene formueskatten, så kan man fint låne på huset for å betale formueskatten, ogmed at innslagspunktet for formueskatt er så høyt, likningsverdien på hus så lav, og prosenten så lav, så vil man i praksis aldri komme opp i situasjonen at gjelden er verd mer enn huset, realiteten vil man vel i de aller fleste tilfeller ikke nå ets likt nivå at man slipper formueskatt engang (huset verd ca 4 millioner mer enn gjelda om jeg ikke husker feil)
AtW
Ein kunne tenkt seg at alle kapitaltyper vart behandla likt, men i Norge er det vane for at bustad skal beskattast lågt.
Egen bustad gjer ikkje i utgangspunktet avkastning anna enn ved salg.
Arbeidskapital gjer avkasting mykje jevnare, og er i tillegg ein innsatsfaktor for å skape nytt.
Så det er heilt klart ein samfunnsøkonomisk fordel av å få meir kapital over til arbeidande kapital, både for å få skatteinntekter og få meir kapital i omløp, og denne modellen er vel et steg i den retning.
Hvis ein trekker ut oljaproduksjonen , dvs, kun fastlands Norge , synker verdiskapinga med ca. 25%, men fortsatt scorer me høgt.
Eg er stort sett enig i det du skriv, men verdens beste sykelønnsordning gir heilt klart større fravær, og dei veit alle, men det er ikkje klima for å rokke med denne ordninga.
Heilt greit, men det kostar, og på eit tidspunkt må me nok skjere ned.
Takker for undervisningen av oss uvitende fjols som stemmer noe annet enn rødgrønt. :D
Skal ærlig innrømme at jeg ikke leser statistikker daglig, da jeg ikke jobber på et kontor og ikke har mulighet til å surfe rundt på nettet dagen lang, men diverse avisoverskrifter, en tur på et kjøpesenter en vanlig hverdag eller en malerjobb i et borettslag gir meg ihvertfall visse pekepinner på hva hvor landet ligger. Denne artikkelen fra ifjor høst er interessant lesning: http://www.dn.no/valg/article1737680.ece
Sitat Victor Normann: "Offisielt har Norge en arbeidsledighet på tre prosent. I virkeligheten mottar nesten en fjerdedel av nordmenn i arbeidsfør alder en eller annen form for trygd."
Sitat Pingle: "Så for å repetere poenget på en annen måte, dess flere halvfriske/sjuke som er i jobb dess større fravær får vi. Når vi prøver å inkludere flest mulig i arbeidslivet så får vi økt fravær.
Er det en dårlig ting, nei det er ikke det, det er faktisk et bevis på at vi får det til, at flest mulig står i jobb."
Så det du sier er egentlig at det bra at vi har høyt fravær? Et sunnhetstegn?
Har en mistanke om at den sosialistiske utopien ikke fungerer helt etter planen, og at vi ganske snart vil måtte gjøre drastiske forandringer. (Håper oljen snart tar slutt så folk får opp øya.)
Du snudde argumentet motsatt vei, det går ikke. Det høye fraværet er der fordi sysselsettingen er så høy i Norge, alle er i jobb, også de halvsjuke/halvfriske.
Det viser at vi lykkes i å holde flest mulig i arbeid, en del av kostnaden for å få det til er høyere fravær en land som har lavere sysselsetting. Og ja det er et tegn på at vi får det til, eller et symptom om du vil.
For å få til en logikk som du kanskje er med på, om ledigheten er høy så vil ofte fraværet synke. Det skjer mye pga at de første som mister jobben ofte er de som ikke fungerer 100%, og ofte også har høyt fravær.
Beklager at du håper at oljen snart tar slutt slik at det skal åpne øynene på folk, antar at du fleiper for det er vel ikke mange som ønsker folk flest vondt helt ut av det blå på den måten.
Forøvrig er sammenligninger med land uten olje ganske tåpelige, Norge har olje, har hatt det i 40 år, og er selvfølgelig en oljenasjon, ikke noe poeng å prøve å være noe annet en hva vi er.
Endringer vil komme, og kommer hele tiden, og Norge vil være godt rustet til å møte disse endringene.
Trist egentlig. I dag går man ikke bare i null på å være syk/"syk", man tjener på det fordi man slipper å bruke tid og penger på å komme seg til/fra jobb. For mange utgjør det en ganske vesentlig utgift.
Hvis sykelønna hadde gått ned til type 70-80% ville man nok gått mer i null, og det hadde kanskje blitt mindre fristende med noen "fridager".
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.