Men tilbake til det opprinnelige spørsmålet, å leie ut til eget selskap. Noen som har spurt revisoren sin om det? Jeg kunne jo ha leid ut til et annet selskap til markedsleie, uten at det hadde bydd på noe problem. Eller til privat som to leiligheter, da det er en tomanns bolig.
Dermed får du ført gjeld/avskrivning oppover til holdingselskap slik at du får trukket fra kostnader uten å måtte vente
Datter selskapet har vel sitt eget regnskap? Så kan overskudd overføres fra datter selskapet, til holding selskapet som utbytte uten skatt? For å øke sikkerheten, uten å måtte ta penge ut privat med 28% skatt. Men er det noe andre foredeler med å ha et holding selskap?
Du har selskap A med 1 hus. Huset stiger i verdi og du vil kjøpe hus nr. 2. Du låner opp Hus A, og legger det inn i Datter B. Opplåningen går inn i Datter C som kjøper hus nr. 2. Nå har du et konsern, som gjør at underskudd pga. oppussing eller investering kan trekkes fra på skatten samme år, i stedet for å måtte vente på fremtidige overskudd.
Andre fordeler (gitt 2 hus i egne AS): - Flytte penger mellom selskaper uten å utløse skatt - Redusert risiko, ett selskap kan gå konkurs uten at andre påvirkes (pass på hvilke garantier du gir banken)
Mange fantasifulle tanker i denne tråden. Noen treffer godt og noen vil kunne føre til mye elendighet.
For slik småskala virksomhet er det bare å betale skatten slik den blir. Å lage strukturer med holdingselskap og single purpose-selskaper skaper mye potensiale for diskusjoner med skattemyndighetene. Særlig hvis man begynner å jukse med prisingen. Når skatten er korrigert, gjerne sammen med tilleggsskatt og rente samt advokatkostnader er det mange som nok ønsker at de hadde valgt enkle løsninger.
Hvis man driver i større skala er det selvsagt flere muligheter. Men da krever det en god del ressurser for å legge strukturen.
Flere av de som skriver over bygger også på en forutsetning om at du kan klare deg med litt egenkapital og resten lån. Uten at jeg er bankmann, kan jeg si temmelig sikkert at det ikke fungerer slik. Du kan glemme å finansiere 80 % i bank, det vil nesten garantert kreve en personlig garanti/kausjon. Selv 60 % vil være krevende. Det er heller ikke gitt at renten vil være den samme som på ditt private lån.
Takk for mye bra innspill. Men hoved tanken er her å kjøpe en bolig til privat, og det er det ikke noe problem med i forhold til å få lån. Det blir da et lån med sikring i annen bolig med lite lån. Det er da en by sentralt tomanns bolig, med en treroms og fem roms. Som fint kan leies ut for minst 9000+13000+strøm. Da vil jeg bli beskatte med 28% skatt. Jeg vil da gå litt i minus, med lån og avdrag. Men det er jo sparing. Så da mener jeg at jeg også kan leie ut samme huset til et firma, til samme leie pris. Som da skaffer seg ekstra inntekt ved å maksimerer leie potensialet med 8 hybler. Den ekstra inntekten blir da beskattet som næring i firmaet, og må tas ut med utbytte skatt. Det eneste problemet jeg ser er, fastsettelse av husleie.
Mange fantasifulle tanker i denne tråden. Noen treffer godt og noen vil kunne føre til mye elendighet.
Betal din skatt, om enn ikke med glede...
Det jeg beskriver er verken ulovlig eller umoralsk, det er slik bedrifter setter opp virksomheten sin. De betaler 28% skatt på all gevinst, akkurat som privatpersoner gjør når de har kapitalinntekt. TS spurte om et hybelhus med 8 studioleiligheter, det er næring og ikke det samme som vanlig privat utleie av en halv tomannsbolig.
Mange fantasifulle tanker i denne tråden. Noen treffer godt og noen vil kunne føre til mye elendighet.
Betal din skatt, om enn ikke med glede...
Det jeg beskriver er verken ulovlig eller umoralsk, det er slik bedrifter setter opp virksomheten sin. De betaler 28% skatt på all gevinst, akkurat som privatpersoner gjør når de har kapitalinntekt. TS spurte om et hybelhus med 8 studioleiligheter, det er næring og ikke det samme som vanlig privat utleie av en halv tomannsbolig.
Du er i kjernen når du skriver at "...det er slik bedrifter setter opp virksomheten sin...". I denne saken mangler det imidlertid minst en null både i kjøpesum og årlig inntekt for at man bør sette opp en slik struktur. Men mulig er det selvsagt.
Det er enkelt å undervurdere slike strukturer. Norsk skatt og selskapsrett er komplisert, for eksempel gjør aksjeloven § 3-8 at revisor må avgi bekreftelse på leiekontrakten med aksjonær. Du må ha nok penger til å bruke gode rådgivere.
Skattemyndighetene i Norge kan kun karakteriseres som brutale, særlig i slike saker som gjelder transaksjoner mellom selskap og aksjonær. Som sagt er det mange som i ettertid skulle ønsket at de hadde gjort det enkelt.
For ordens skyld: Dette er ikke synsing fra min side. Mitt profesjonelle råd til klienter med megomane planer for strukturering av småprosjekter er alltid å holde det enkelt, betale skatten og la det være med det.
Det er enkelt å undervurdere slike strukturer. Norsk skatt og selskapsrett er komplisert, for eksempel gjør aksjeloven § 3-8 at revisor må avgi bekreftelse på leiekontrakten med aksjonær.
Er det ikke sånn at små AS nå er gitt untak for revisor plikt?
Selskapene kan velge bort revisjon der driftsinntektene er under 5 millioner kroner, balansesummen er under 20 millioner kroner og gjennomsnittlig antall ansatte ikke utfører mer enn 10 årsverk.
Jeg skjønner ikke hvordan det kan lønne seg å legge denne boligen i et AS. Det kan kanskje lønne seg dersom en skal investere leieinntektene, på denne måten får man kun 28 % skatt. Men skal leieinntektene gå til forbruk, blir jo leieinntektene beskattet en gang til ved utbytte.
Jeg skjønner ikke hvordan det kan lønne seg å legge denne boligen i et AS. Det kan kanskje lønne seg dersom en skal investere leieinntektene, på denne måten får man kun 28 % skatt. Men skal leieinntektene gå til forbruk, blir jo leieinntektene beskattet en gang til ved utbytte.
Hoved problemet, er grensen på fire leiligheter. Huset ligger 150m fra en stor videregående skole, og er veldig godt egnet for 8 hybler. Så en kan maksimere inntekten ved å ha 8 hybler. Mot å leie den ut som en tomannsbolig, vil det gi en forskjell på ca 8-10.000 per måned. Men ved 8 leiligheter må jeg betale ca 45% skatt på hele overskuddet. Mot 28%, ved å leie ut som tomanns bolig
Du har selskap A med 1 hus. Huset stiger i verdi og du vil kjøpe hus nr. 2. Du låner opp Hus A, og legger det inn i Datter B. Opplåningen går inn i Datter C som kjøper hus nr. 2. Nå har du et konsern, som gjør at underskudd pga. oppussing eller investering kan trekkes fra på skatten samme år, i stedet for å måtte vente på fremtidige overskudd.
Andre fordeler (gitt 2 hus i egne AS):
- Flytte penger mellom selskaper uten å utløse skatt
- Redusert risiko, ett selskap kan gå konkurs uten at andre påvirkes (pass på hvilke garantier du gir banken)
For slik småskala virksomhet er det bare å betale skatten slik den blir. Å lage strukturer med holdingselskap og single purpose-selskaper skaper mye potensiale for diskusjoner med skattemyndighetene. Særlig hvis man begynner å jukse med prisingen. Når skatten er korrigert, gjerne sammen med tilleggsskatt og rente samt advokatkostnader er det mange som nok ønsker at de hadde valgt enkle løsninger.
Hvis man driver i større skala er det selvsagt flere muligheter. Men da krever det en god del ressurser for å legge strukturen.
Flere av de som skriver over bygger også på en forutsetning om at du kan klare deg med litt egenkapital og resten lån. Uten at jeg er bankmann, kan jeg si temmelig sikkert at det ikke fungerer slik. Du kan glemme å finansiere 80 % i bank, det vil nesten garantert kreve en personlig garanti/kausjon. Selv 60 % vil være krevende. Det er heller ikke gitt at renten vil være den samme som på ditt private lån.
Betal din skatt, om enn ikke med glede...
Det jeg beskriver er verken ulovlig eller umoralsk, det er slik bedrifter setter opp virksomheten sin. De betaler 28% skatt på all gevinst, akkurat som privatpersoner gjør når de har kapitalinntekt. TS spurte om et hybelhus med 8 studioleiligheter, det er næring og ikke det samme som vanlig privat utleie av en halv tomannsbolig.
Du er i kjernen når du skriver at "...det er slik bedrifter setter opp virksomheten sin...". I denne saken mangler det imidlertid minst en null både i kjøpesum og årlig inntekt for at man bør sette opp en slik struktur. Men mulig er det selvsagt.
Det er enkelt å undervurdere slike strukturer. Norsk skatt og selskapsrett er komplisert, for eksempel gjør aksjeloven § 3-8 at revisor må avgi bekreftelse på leiekontrakten med aksjonær. Du må ha nok penger til å bruke gode rådgivere.
Skattemyndighetene i Norge kan kun karakteriseres som brutale, særlig i slike saker som gjelder transaksjoner mellom selskap og aksjonær. Som sagt er det mange som i ettertid skulle ønsket at de hadde gjort det enkelt.
For ordens skyld: Dette er ikke synsing fra min side. Mitt profesjonelle råd til klienter med megomane planer for strukturering av småprosjekter er alltid å holde det enkelt, betale skatten og la det være med det.
Er det ikke sånn at små AS nå er gitt untak for revisor plikt?
Hoved problemet, er grensen på fire leiligheter. Huset ligger 150m fra en stor videregående skole, og er veldig godt egnet for 8 hybler. Så en kan maksimere inntekten ved å ha 8 hybler. Mot å leie den ut som en tomannsbolig, vil det gi en forskjell på ca 8-10.000 per måned. Men ved 8 leiligheter må jeg betale ca 45% skatt på hele overskuddet. Mot 28%, ved å leie ut som tomanns bolig