(trådstarter)
   #81
 130     2
Er det ikke rart at det har tørket opp igjen allerede hvis dette kommer utenfra? Jeg var nettopp og inspiserte. Helt tørt nå. Det er riktignok kaldt ute og ingen nedbør. Men likevel.

Lukten består, da. Ubeboelig rom.

jaf
   #82
 6,176     tromsø     1
Har huset skikkelig overvanns håndtering utvendig? Har du noen bilder? Vann som kommer og går kan komme fra vann årer i grunnen. Vann årene "sover" når det er frost. Det kommer ikke vann utenfra når det er frost ute. Ispor ute og inne er greit mot råte.
Se link
http://www.sintef.no/globalassets/upload/eksbo/dokumenter/gjor-det-riktig.pdf

Side 50.
  (trådstarter)
   #83
 130     0
Ny teori:

Den veggen som er ved siden av veggen som går ut til grunnmur, går inn mot en kald bod.

Jeg åpnet opp der nå. Bak gipsplaten er det ikke fuktsperre. Kun glava og så rett på sponplaten som danner veggen i boden.

Kan dette danne kondens som medfører lukt? Enten Fra glava eller av sponplaten?

Jeg har satt inn en ovn for å se om høyere temperatur for sterkere lukt igjen. Da styrkes kanskje kondenshypotesen.
   #84
 5,568     0
Så det er en innervegg uten dampsperre mellom et varmt og et kaldt rom? I så fall kan (vil) det dannes kondens i veggen. Tenk at veggen får en temperaturgradient fra varmt til kaldt. På et aller annet sted langs den gradienten (inne i veggen) vil temperaturen falle under duggpunktet, og da vil det bli kondens. Det kan også tenkes at det er kuldebro fra grunnmur og innover denne veggen, slik at den delen av innerveggen som er nærmest grunnmuren er kaldere enn resten (så i prinsippet to gradienter fra varm til kald: En på tvers av veggen, fra varmt rom til kald bod, og en på langs av veggen, fra kald yttervegg mot varmere innervegg lengre inne.
   #85
 1,674     0
Lukter det formalin (formaldehyd) der, litt stikkende lukt, sponplater kan avgi det, tenker det blir verre med fukt.
  (trådstarter)
   #86
 130     0
Så det er en innervegg uten dampsperre mellom et varmt og et kaldt rom? I så fall kan (vil) det dannes kondens i veggen. Tenk at veggen får en temperaturgradient fra varmt til kaldt. På et aller annet sted langs den gradienten (inne i veggen) vil temperaturen falle under duggpunktet, og da vil det bli kondens. Det kan også tenkes at det er kuldebro fra grunnmur og innover denne veggen, slik at den delen av innerveggen som er nærmest grunnmuren er kaldere enn resten (så i prinsippet to gradienter fra varm til kald: En på tvers av veggen, fra varmt rom til kald bod, og en på langs av veggen, fra kald yttervegg mot varmere innervegg lengre inne.

Så da blir spørsmålet om kondens er problemet, eller om det bare er et tilfeldig tilleggsproblem, og hovedsaken fortsatt er dreneringen. Får vente på regnet og se om det blir vått igjen.
  (trådstarter)
   #87
 130     0
Lukter det formalin (formaldehyd) der, litt stikkende lukt, sponplater kan avgi det, tenker det blir verre med fukt.

Hm. Det lukter ikke helt som på disseksjonssalen. Men det er litt vått på sponplaten så jeg da jeg åpnet så vidt litt inn mot boden. Så det kan nok bære litt lukt derfra.

   #88
 465     Stavanger     1
Her blir det en del surr og rot... Etter å ha lest gjennom tråden så er så og si alt like uklart for meg.
Det eneste som er sikkert er at (som jaf skriver): kondens kan medføre at store mengder vann kondenserer (går fra dampform til veske). Temaet i seg selv inneholder en del fysikk der blant annet temperatur er en viktig faktor.
TS eget ekspertpanel ville jeg gitt sparken - det er åpenbart ett fuktproblem her, og er det ikke sopp og råte her så er dette garanterte en plass hvor soppen og råten kommer.

Ut i fra det jeg har lest (vi snakker her (forutsetninger) om en kjeller) - vil jeg for det første si at; ja, der er ett kondensproblem - det kan en si enkelt ut i fra byggemetode (ingen isolasjon på utsiden) (og enda værre - bare isolasjon på innsiden!). Regelen er 2/3 del isolasjon på utside av mur og 1/3 på innside. Her blir det (værre enn) stikkmotsatt!

Videre kan der være vanngjennomtrengning fra utsiden. Det er vanskligere å finne ut av, men ved å se litt på materialer og fuktmerker, bør det være mulig å se på om fukten har kommet inn langs mur og truffet gulvet og sugd seg opp i svillen (som jeg mener å se på ene bildet) - slik at det blir mindre fuktmerker oppover, eller om det er større fuktmerker oppe som blir gradis vindre nedover... Altså fukten dannes (kondenserer) bak innervegg og renner nedover. (Ikke lett å forklare, men om en vet hvor fukten kan dannes og studerer dette nøye og har/får en forståelse så vil en kunne si sikrere om fukten kommer i hovedsak fra den ene eller andre siden (ute/inne (kondens)). Selvfølgelig kan det være vann både fra kondens og innsig.

Det er for meg klin umulig å forstå 100% om TS har tegnet forsikring, som det blir spurt om. Med forsikring så mener vi da KJØPS-forsikring. Av aktuelle forsikringer er det KJØPS-forsikring, SALGS-forsikring, eller den tradisjonelle HUS-forsikringen (brann, ulykke, skade og noen selskaper (om en utvider det til også å gjelde) sopp, etc).

Videre i tråden er det greit å få klart svar fra TS om:
- Har selger av huset tegnet SALGS-forsikring (i forbindelse med salg av eiendommen)?: Ja eller NEI. (Hvis ja hvilket selskap)
- Har kjøper (TS) tegnet KJØPS-forsikring (i forbindelse med kjøp av eiendommen)?: JA eller NEI (Hvis ja hvilket selskap.
- Har TS en egen HUS-forsikring? Greit å vite. I så tilfelle kan en snakke med de og spørre om de dekker det, og hvis ikke, så hvorfor? Ofte kan en få noen gratis tips og råd her...
- Det er gitt tilstands grad 0 (TG0) på dreneringen. Det er aldeles supert. Med en slik tilstands grad, så forventer en at dokumentasjon er tilgjengelig har du sett den/lest den? JA, eller NEI? Uansett så må du skaffe denne.

For å bringe klarhet i TG0
(TG 0 – Ingen avvik. Det er ingen merknader (feilfritt). Dokumentasjon for fagmessig utførelse inklusive materialbruk og løsninger, der dette er pålagt eller anses nødvendig, er lagt fram.) Hvis ikke takstmannen kan finne frem dokumentasjonen på dette som han har benyttet i sin rapport, så har du en sak på ham også (mener jeg). Han vil også skylde deg en tjeneste - og du kan jo alltids (for morro skyld) be han komme å se på skadene!

Min mening er (satt på spissen) at det aller aller minste en bør ha av dokumentasjon ved drenering er; enkelt og greit 4 bilder. Ett bilde langs sydveggen ett langs nord, øst og vest - alle tatt på ett tidspunkt som gjør det klart hva som er gravd opp og hvordan en lager den nye løsningen. (Har man først tatt disse bildene tar en selvsagt flere. Altså, ingen bilder = mangelfull dokumentasjon. PUNKTUM)

Andre ting som må være 100% klart:
- En forstår det videre slik at selger har selv gjort dette arbeidet i kjelleren med egne hender (altså ikke har kvittering på at jobben er gjort av andre) - er dette riktig? JA eller NEI.
- Har dere andre forsikringer gjennom jobb, foreninger, medlemskap etc. Som hjelper dere med juridisk bistand? TS har nevnt noe ala 80% 100.000,- medn det er uklart. Så bring litt mer klarhet i dette, så slipper vi å gjette!

Hvis dette er tilfelle så stiller TS sterkere fordi selger da har (overhengende sannsynlig) kjent til skadene fordi han selv har utbedret de. Jeg mener å forstå at selger uttrykte at der var ett problem, og at det nå var ordnet. (Hvis noe er ett problem - så bør en ha egen faglig kunnskap til å løse det eller kjøpe denne fagkunnskapen (håndverkere) - ihvertfall ikke selge usikkerheten videre til neste mann!) Med andre ord kan hans eventuelle støtte fra SALGS-forsikringselskapet, og eget HUS-forsikringsselskap (som han forsikret sin gamle bolig i tidligere) henge i en tynn tråd. SPESIELT henger det i en tynn tråd om han har fått utbetalt penger for tidligere skader for så å fikse dette, har gjort det selv (uten å kjøpt proff hjelp) og det ikke er gjort godt nok (som vi tydeligvis ser).

I utgangspunktet har dere ikke nødvendigvis en dårlig sak om 'worst case scenario' er tilfelle her. Sagt på en annen måte så har de uten KJØPE-forsikring like rettigheter med de som ikke har KJØPE-forsikring. Eneste forskjellen er at det er dyrere å føre saken frem.

Uansett så må dette utbedres, og når dere en gang skal selge, bør DERE ha papirene i orden. Derfor kan dere først som sist få inn en byggingeniør eller takstmann som har den RIKTIGE bakgrunnen til å se på skadene.
Han/hun vil kunne gi ett kostnadsoverslag på hva de koster å fikse skadene.
Dermed kan dere vurdere om det er verdt å jobbe videre for å få dekket dette. Om dere ikke mener det er verdt å jobbe for å få dekning, så er det bare å ta fatt på jobben... (gjør det da riktig!).

VIDERE :
Dere må dokumentere (bilde og notater på hvem som har snakket med hvem, om hva og når) så mye som mulig, ikke starte gjenoppbygning før ting er avklart med hvem som tar kostnaden med gjenoppbygningen. Altså når dere starter gjennombygning så er det deres kostnad om ikke noen andre (forsikring) har sagt de vil dekke det (og gitt skriftlig varsel om at gjenoppbygning kan starte) - at noen andre tar kostnaden når feilen er utbedret skjer ikke.
Snakk med en advokat om dere ikke har forsikring. For å høre hvor mye han skal ha for å sende noen brev, og hvem han ville sendt de til. Se om dere med minimalt pengebruk kan starte en prosess, som gjør at noe kan løsne litt!
Feks. Om dere finner ut at det koster 150.000 og fikse dette. Bør dere da sende ett brev via en advokat og sette ett krav mot tidligere selger? Han bør jo da bestride kravet. Kravet kan feks være på halvparten, fordi bla bla bla. En dyktig advokat kan fort lønne seg om selger får litt kalde føtter.

Altså - nå må dere samle tankene og informasjonen og legge STRATEGIEN. Spør på BB forumet, men svar da også presist og klart på spørsmålene som brukerne stiller dere (ikke gi så mye rom for tolkning) så kommer dere lengre raskere og en slipper missforståelser.... Tegn gjerne en enkel skisse av kjelleren også, og legg ved noen oversiktsbilder fra utsiden av huset som viser hvor potensielt vann kan sige inn! Det er også greit å vite hvilen del av landet dette er. Bergen har forholsvis mye nedbør, men andre plasser er tørrere, Røros er kaldere og gir gjerne lett kondensproblem, osv...
Til slutt: Når en tar ett "close up-bilde" lønner det seg også å gå noen meter tilbake og ta ett oversiktsbilde, de to bildene tilsammen sier 10.000 ganger mer en det ene bildet som sier 1000 ganger mer en bare ordet!

God luck.


  (trådstarter)
   #89
 130     0
Takk, roebba, for tiden du brukte på å svare meg. Det var et godt innlegg. Jeg skjønner godt dine forvirret. Jeg tror det eneste som er mer forvirrende enn å være i dette huset, er å lese om å være i dette huset.

For å svare på dette med forsikring; nei. Jeg har ikke boligkjøperforsikring. Jeg har villaforsikring. Den dekker inntil 100 000kr (men 20% av beløpet må jeg ta selv). Ja, selger har eierskifteforsikring. Det er altså selgers advokat jeg forholder meg til. Men foreløpig er det ikke etablert en tvist. Før vi kommer så langt, må jeg dokumentere hva som er galt, samt hva som må utbedres og hva det vil koste. Det har jeg foreløpig ikke klart. Men en ting er sikkert; jeg skal være veldig sikker på at vi vinner før jeg eventuelt går til sak. Og det er svært vanskelig å bevise at selger burde ha visst om dette. Jeg har godt inntrykk av dem, og tror de har handlet Ingrid tro om at huset var i god stand. Men per nå tar jeg ikke stilling til en eventuell sak. Per nå må jeg finne ut hva dette er.

Jeg skal prøve å beskrive klart en gang.

Vi har kjent en lukt siden vi flyttet inn. Hele kjelleretasjen er innredet med stue, tre soverom, vaskerom, to bad og og bod. Problemområdet omhandler ett soverom der den ene veggen går mot grunnmur. Langs samme grunnmur er en kald bod. Badet har en vegg mot soverommet og en mot boden. Jeg skal tegne opp og ta bilde ved anledning.

Grunnmuren er umulig å se fra utsiden. Det er en ringmur utenfor og jeg vet ikke hva de har fylt med. Oppå massen ligger en terrasse. Da vi løftet opp et par bord, så vi bare et dekke med belegningsstein.

Vi åpnet veggen på soverommet fra innsiden. Det er fukt kun nederst mot gulv. Men ikke mye. Noe vått nederst på glavaen. Flekkvis fukt oppå svillen - det ser ikke ut til å ha sugd opp fukt fra gulvet. Murveggen er imidlertid helt tørr. Det er kun fukt helt nederst. Det er påført en slag fugemasse, uvisst av hvilken årsak.

Den veggen som går mot den kalde boden er uten fuktsperre. Kun gipsplate, deretter glava, før vi treffer sponplaten i boden.

Vi åpnet alt i går. I dag er det tørt. Lukten er der fremdeles, men jeg kjenner den utrolig nok ikke der det var fuktig (der lukter det også dårlig, men ikke på samme måte). Det blir spennende å se om det blir vått igjen når regnet kommer. Hvis ikke det blir vått da, tror jeg at jeg friskmelder dreneringen.

Jeg lurer på om det går et avløpsrør under gulvet. Det kan kanskje være noe galt med avløpsrøret som ble laget ifm at deler av boden ble omgjort til bad for noen år siden.

Men alt er bare løse hypoteser. Jeg skjønner godt dere er forvirret. Jeg begriper ikke hvordan vi skal finne ut av dette.

Jeg skal ta bedre bilder og prøve å nøste opp i dette. Vi reiser bort til uken. Like greit, for det skal ikke regne nå. Jeg får ta elimineringsmetoden. Holder det seg tørt etter mye regn, er det ikke dreneringen som er problemet. Da får vi rive de resterende veggene og se om lukten forsvinner hvis vi får vekk all glava og sponplatene i boden. Hvis ikke det hjelper heller, må det være noe galt med avløpet.
   #90
 919     Norge     0
Selv om drenering er riktig utført, blir det kondens når det ikke er isolert på utsiden av muren.
Jeg valgte å ikke isolere kjellermuren min siden den er uisolert på utsiden. 

Som en skrev tidligere i tråden vil jo varm luft treffe kald luft og kondensere der luften er ca 12 grader.
Det blir på innsiden av muren når den kun er isolert på innsiden.
Er det ingen isolasjon vil varmen trekke lenger ut i muren slik at kondenseringen skjer på utsiden.

Men jeg vet ikke om du har drenerings problemer i tillegg..
Jeg vet at når jeg graver opp rundt huset, blir det isolert på utsiden.