Spørs vel litt hva du bygger til. Går røret inn under sålen på eksisterende hus, skulle man jo tro at den ligger dypt nok til at tilbygget kan komme over. Den ligger jo (burde ligge) med fall hele veien fra endepunktet og dermed ligge dypere under tilbygget enn det eksisterende bygget.

Dette forutsetter selvsagt at du ikke har tenkt å grave dypere enn eksisterende hus. Og om du tenker å grave så dypt, kan du kanskje vurdere å ikke grave fult så dypt? (Tape takhøyde i kjeller.)

SKal du legge rør rundt spørs det om du får nok fall.

A: Jeg ville tatt dette som siste utvei. (alt går, er bare et kostnadsspørsmål)

B: Skal du ned på samme dypde som eksisterende bygg? Om rørene fra eb ikke ligger med minimumsfall fra såle kan dette gå helt fint, sørg imidlertidlig for at det er nye rør i grunnen (ikke noe gøy med gamle lekke betongrør under tilbygg)

C: Om det er lite fall ut til hovedledning kan dette bli problematisk, jeg ville heller senket eksisterende rør traseè om mulig.( større sansynlighet for å få nok fall da,ettersom det blir mindre meter med rør) Gravefirma utfører dette ( ihvertfall vi med ADK-1 bevis)

Ikke særlig interessant med tanke på fremtidige reparasjoner, at stikkledning ligger under grunnmur i lengderetningen heller. (mente det heller ikke var lov).
Men det ser ut som at du kommer rett på innsiden (selv om det er håndtegnet) i så fall er det ok.

Usikker på problemstillingen: er dette stikkledningen inn til eget hus?

Gitt så:

Dersom det gamle huset og den nye delen var bygget samtidig, ville røret i prinsippet blitt lagt på samme sted og på samme måte. Fra veien frem til veggen omtalt som stikkledning, fra veggen under huset omtalt som bunnledning. Bunnledningen er i de fleste hus lite tilgjengelig uten omfattende riving av gulv.

Her ønsker en å omdøpe deler av stikkledningen til bunnledning - jeg ser ikke noe større problem ved dette enn ved alle andre bunnledninger.

Når det er sagt så må en forsikre seg om at alt gjøres for at dette skal få et langt liv! Kanskje deler av dette bør skiftes ut før det bygges ned.

Takk for svar så langt.

-Det gjelder tilbygg til eget hus.
-tilbygget kommer (ideelt) 20 cm under eksisterende bygg.

For å fundamentere så må man vel uansett grave en god del under dette nivået før man fyller opp med pukk etc. så det kan bli vanskelig å la ledningen være urørt?

Gjorde noe lignende selv i sommer. Her skulle også bunnledningen gå under tilbygget mitt i følge kommunens kart. Også naboens skulle krysse ytterkanten av bygget.

Planen her var å legge ny bunnledning under tilbygget som skulle senkes 20 cm i forhold til eksisterende kjeller. Jeg visste på forhånd at bunnledningnen gikk dypt i kjelleren da jeg tidligere hadde pigget opp og lagt om noe av den. Er støpt tykk såle her og lagt bra med pukk/skytestein under (Hus fra 68/69). Ville jo ikke være noe problem å fjerne den mens pukk ble komprimert og radonduk og isopor ble lagt ut for så å legge ny ledning i sålen. Hadde en liten kontrakt med nabo også om at jeg ville ta alle kostnader ved flytting av stikkledningnen dems. Det var mest aktuelt å legge den på utsiden av muren. Vet du noe om hvor dypt din ledning går i dag?

Nå står tilbygget der med 50m2 + 50m2. Jeg var heldig og slapp å legge om ledningene da det viste seg at begge to lå utenfor tilbygget så tegningene stemte heldigvis ikke helt

taz Thursday, March 8, 2012

Ikke særlig interessant med tanke på fremtidige reparasjoner, at stikkledning ligger under grunnmur i lengderetningen heller. (mente det heller ikke var lov).
Men det ser ut som at du kommer rett på innsiden (selv om det er håndtegnet) i så fall er det ok.

Legger du nye plastrør så er levetiden på de stort sett nesten lenger enn selve huset, bunnledningen som også er en del av stikkledningen ligger jo under grunnmur og såle, så at det ikke skal være lov å legge den stikkledningen under er tull, hovedledninger under hus/bygg er ikke lov.

Trevass: Dette er korrekt, du vil også få noe jobb med dreneringen om nytt bygg kommer 20cm under eksisterende.

KjellG : Dette er korrekt, det spiller ingen trille, de består av samme rør/materiale (forutsetter utskifta i nyere tid)

Skage Næss Thursday, March 8, 2012

bunnledningen som også er en del av stikkledningen ligger jo under grunnmur og såle, så at det ikke skal være lov å legge den stikkledningen under er tull, hovedledninger under hus/bygg er ikke lov.

Det var da svært til arroganse. jeg skrev "i lengderetningen av grunnmur". Selvfølgelig er det lov å krysse grunnmur på tvers... I tillegg til at jeg LURTE på om det var lov

taz Thursday, March 8, 2012

Skage Næss Thursday, March 8, 2012

bunnledningen som også er en del av stikkledningen ligger jo under grunnmur og såle, så at det ikke skal være lov å legge den stikkledningen under er tull, hovedledninger under hus/bygg er ikke lov.

Det var da svært til arroganse. jeg skrev "i lengderetningen av grunnmur". Selvfølgelig er det lov å krysse grunnmur på tvers... I tillegg til at jeg LURTE på om det var lov

Beklager, leste litt fort 

Etter nærmere lesning i rørhåndboka (faktablad 731.05A om utvendige sanitæranlegg), står det som et punkt blant flere at:
Rør og ledninger skal ikke legges under fundamenter