Tror neppe dette er det siste vi hører fra Bettumen...
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Har sagt tidligere at det ikke er det siste dere hører fra meg, og skal gi dere det jeg kan gi av svar foreløpig. Hvorfor eller hvordan er viktig for meg også å finne ut av nå når veien videre skal planlegges, men utløsende faktor var skyldig MVA til Skatt Sør.
Omsetning 2010 var ca 4 mill med ca 100 i overskudd. 2011 er ikke alle tall klar enda men omsetning var da også ca 4 mill og overskuddet større.
2012 har hittil vært kraftig underskudd da mange ordrer først skulle vært levert og fakturert nå i våres og sommer, samtidig som det var nødvendig å bygge opp varelager. Hittil omsetning og ordrereserver 2012 på ca 3,5 mill, så det så egentlig nokså lyst ut i Bettum Solvarme, og det vil derfor bli funnet en løsning innen 2-3 uker.
Det viktigste for meg er å sørge for at kunder som allerede har betalt hele eller deler av bestillingen får levert så fort "kroken på døra" blir fjernet og varene tilgjengelige igjen.
Lavere strømpris sørget for en veldig brå endring i kundegruppen, fra blandet til nærmest utelukkende nybygg. Derfor ble det mye kraftigere sesongsvingning iår enn tidligere.
Ser derimot ikke ut til at dagens strømpris er noen spesielt dempende faktor, og hvis vi sammenligner oss med resten av Europa så betaler vi faktisk mest for varmeenergien vi trenger. Resten av Europa fyrer jo på billig norsk gass, og de er likevel langt foran oss i å velge alternativer.
Synes "strømmen er for billig" er en dårlig unnskyldning og forklaring vi gir oss selv for å forsvare høyt strømforbruk og treg omstilling. Vi mangler kunnskap om hvor godt og billig alternativer kan være, DET er nok det største problemet og hinderet.
På kunnskap gjer no du ein god jobb, men fokuset sentralt (myndigheter) er meir på å spare energi enn å produsere rimeleg energi (dessverre vil nok ein del seie).
Sett i forhold til inntekt er straumprisen (i snitt dei siste 10 år) fortsatt rimeleg sammanlikna med Europa, i absolutte verdier er den relatitv høg (5 høgast for eit par år sidan).
Norsk gass er vel ikkje billig lengre, tyskarane truer med å gå over til kull om ikkje Norge set ned prisen(ref: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7658380). Skiftergass og kjem det snart store mengder av i Europa, dei borar i kvar ein stein dei finn... så energiprisane i Europa er vel på vei ned så du har nok rett i det, men billigare gass og kol kan vel ikkje isolert føra til auka bruk av alternative varmekjelder? Miljøaspektet er det naturligvis, eg trur ikkje meir enn 5% prioriterer det framfor egen økonomi.
Å se prisnivået ift inntekt har jo svært lite å si, det er regnestykket på den alternative investeringen mot hva hver enkelt betaler for varme som tross alt gjelder. Når pris pr kwt i Tyskland for de som varmer med gass i 2010 var 40-50 øre så har vi et forklaringsproblem på hvorfor de likevel ser økonomi i å investere stort i solenergi når vi ikke ser det med dobbel kostpris for vår strømbaserte varme.
Nå skal det sies at det i Europa er langt bedre støtteordninger for å velge alternative kilder, og eksempelvis så gies det i Italia 55% støtte gjennom et tiårig skattefradrag på hele investeringen.
Til og med solcelleanlegg er fra i år regnet for å være lønnsomt uten subsidier.
Atomkraftverkene blir stengt en etter en i Tyskland, og det er vel bare tidsspørsmål før andre land følger etter. Det er masse energi som da må erstattes, og gasskraftverk tviler jeg på blir alternativet da utslippsmålene er for harde til å kunne bygge dette. Atomkraft er jo fra før ikke en CO2-kilde, så alternativet er nødt til å være fornybart, ellers vil alle mål umulige.
Vi har hatt fokus på å spare energi i over 20 år, og sparedusj var vel noe av det første som ble stort "markedsført" fra norske myndigheter. Realiteten er at vi heller ønsker massasjedusj, tropisk fossefall og boblebad, og vi bruker dermed mer varmtvann enn noensinne.
Vi kommer aldri til å redusere brutto energibruk, det vil bare bli økt eller flyttet til en annen post om vi sparer på den ene siden. Det i kombinasjon med at "gamle" energikilder fases ut er nødt til å bety høyere priser i fremtiden. Vi har sikkert råd til å betale for det også, men skal jeg tippe så blir det billigst å gjøre investeringene nå fremfor senere med høyere priser. Markedet vil alltid sørge for at investeringskosten følger inntjening, så høyere differanse mellom strømpris og alternativ energi vil gjøre prisen på alternative investeringer høyere. Å tro noe annet er å være veldig optimist.
Nå skal det sies at det i Europa er langt bedre støtteordninger for å velge alternative kilder, og eksempelvis så gies det i Italia 55% støtte gjennom et tiårig skattefradrag på hele investeringen.
Til og med solcelleanlegg er fra i år regnet for å være lønnsomt uten subsidier.
De stadige nedleggelsene av REC's fabrikker i Norge, senest kroken på døra for siste fabrikk i Norge denne uke, tyder på at det slett ikke er en gyllen tid for solceller. Finanskrisen i Europa har medført kutt i støtteordningene i flere land og skapt krise i solcellemarkedet. http://e24.no/boers-og-finans/tyske-kutt-feller-rec/20156618
Til og med solcelleanlegg er fra i år regnet for å være lønnsomt uten subsidier.
Innkjøpskostnad har synke mykje ja, men subsidene var vel 3 kr. pr kWh i Tyskland? Dette var 10 x produksjonskosten for fossil strøm. Så fjerner dei nå subsidene for nye anlegg? Har du ein referanse til dette?
Atomkraftverkene blir stengt en etter en i Tyskland, og det er vel bare tidsspørsmål før andre land følger etter.
Nå er det planlagt større kraftproduksjon fra nye atomkraft verk enn summen av all som er stengt hittil i verden (144 stk.) så totaltproduksjonen stiger. (ca. 20% auke med dei planlagte verka). I Europa er det blanda, ein del reduserer og ein del bygger, men totalt 10% auke er under bygging. Men me får håpe at andre energikilder kan fjerne desse risikoanlegga.
Vi kommer aldri til å redusere brutto energibruk, det vil bare bli økt eller flyttet til en annen post om vi sparer på den ene siden. Det i kombinasjon med at "gamle" energikilder fases ut er nødt til å bety høyere priser i fremtiden. Vi har sikkert råd til å betale for det også, men skal jeg tippe så blir det billigst å gjøre investeringene nå fremfor senere med høyere priser. Markedet vil alltid sørge for at investeringskosten følger inntjening, så høyere differanse mellom strømpris og alternativ energi vil gjøre prisen på alternative investeringer høyere. Å tro noe annet er å være veldig optimist.
Større forbruk gir ikkje nødvendigvis dyrare energi, så langt har vel teknologien delvis holdt følge. Vi har i dag 4 x forbruket av straum i 1960, og ca. 2 x prisen.
Og at investeringskost følger inntjening betyr eit "ikkje fungerande" marked. Ditt eksemepel på solceller viser jo heilt klart at dette ikkje stemmer, fra kr. 3 pr. kWh til 0,- så investeringskost må nødvendigvis være langt lågare. No reduserer Danmark også vindkraftsubisdiene, dette må jo også være pga. eit fungerande marked så lenge markedsprisen på energien er den same?
http://www.bygg.no/2012/04/87999.0
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Det er helt sikkert at det ikke er!!
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
edit: ser ut som Flexiheat også er slettet som selskap.
Ser Aventa også sliter, 1 mill i omsetning og 4 mill i underskudd i 2010.
Straumprisen er låg og blir nok låg ein del år, og straumpris er vel det viktigaste enkeltfaktor insentivet for alternative varmekildeinvesteringer.
Omsetning 2010 var ca 4 mill med ca 100 i overskudd. 2011 er ikke alle tall klar enda men omsetning var da også ca 4 mill og overskuddet større.
2012 har hittil vært kraftig underskudd da mange ordrer først skulle vært levert og fakturert nå i våres og sommer, samtidig som det var nødvendig å bygge opp varelager. Hittil omsetning og ordrereserver 2012 på ca 3,5 mill, så det så egentlig nokså lyst ut i Bettum Solvarme, og det vil derfor bli funnet en løsning innen 2-3 uker.
Det viktigste for meg er å sørge for at kunder som allerede har betalt hele eller deler av bestillingen får levert så fort "kroken på døra" blir fjernet og varene tilgjengelige igjen.
Lavere strømpris sørget for en veldig brå endring i kundegruppen, fra blandet til nærmest utelukkende nybygg. Derfor ble det mye kraftigere sesongsvingning iår enn tidligere.
Ser derimot ikke ut til at dagens strømpris er noen spesielt dempende faktor, og hvis vi sammenligner oss med resten av Europa så betaler vi faktisk mest for varmeenergien vi trenger. Resten av Europa fyrer jo på billig norsk gass, og de er likevel langt foran oss i å velge alternativer.
Synes "strømmen er for billig" er en dårlig unnskyldning og forklaring vi gir oss selv for å forsvare høyt strømforbruk og treg omstilling. Vi mangler kunnskap om hvor godt og billig alternativer kan være, DET er nok det største problemet og hinderet.
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
Sett i forhold til inntekt er straumprisen (i snitt dei siste 10 år) fortsatt rimeleg sammanlikna med Europa, i absolutte verdier er den relatitv høg (5 høgast for eit par år sidan).
Norsk gass er vel ikkje billig lengre, tyskarane truer med å gå over til kull om ikkje Norge set ned prisen(ref: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7658380). Skiftergass og kjem det snart store mengder av i Europa, dei borar i kvar ein stein dei finn... så energiprisane i Europa er vel på vei ned så du har nok rett i det, men billigare gass og kol kan vel ikkje isolert føra til auka bruk av alternative varmekjelder? Miljøaspektet er det naturligvis, eg trur ikkje meir enn 5% prioriterer det framfor egen økonomi.
Nå skal det sies at det i Europa er langt bedre støtteordninger for å velge alternative kilder, og eksempelvis så gies det i Italia 55% støtte gjennom et tiårig skattefradrag på hele investeringen.
Til og med solcelleanlegg er fra i år regnet for å være lønnsomt uten subsidier.
Atomkraftverkene blir stengt en etter en i Tyskland, og det er vel bare tidsspørsmål før andre land følger etter. Det er masse energi som da må erstattes, og gasskraftverk tviler jeg på blir alternativet da utslippsmålene er for harde til å kunne bygge dette. Atomkraft er jo fra før ikke en CO2-kilde, så alternativet er nødt til å være fornybart, ellers vil alle mål umulige.
Vi har hatt fokus på å spare energi i over 20 år, og sparedusj var vel noe av det første som ble stort "markedsført" fra norske myndigheter. Realiteten er at vi heller ønsker massasjedusj, tropisk fossefall og boblebad, og vi bruker dermed mer varmtvann enn noensinne.
Vi kommer aldri til å redusere brutto energibruk, det vil bare bli økt eller flyttet til en annen post om vi sparer på den ene siden. Det i kombinasjon med at "gamle" energikilder fases ut er nødt til å bety høyere priser i fremtiden. Vi har sikkert råd til å betale for det også, men skal jeg tippe så blir det billigst å gjøre investeringene nå fremfor senere med høyere priser. Markedet vil alltid sørge for at investeringskosten følger inntjening, så høyere differanse mellom strømpris og alternativ energi vil gjøre prisen på alternative investeringer høyere. Å tro noe annet er å være veldig optimist.
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
De stadige nedleggelsene av REC's fabrikker i Norge, senest kroken på døra for siste fabrikk i Norge denne uke, tyder på at det slett ikke er en gyllen tid for solceller. Finanskrisen i Europa har medført kutt i støtteordningene i flere land og skapt krise i solcellemarkedet.
http://e24.no/boers-og-finans/tyske-kutt-feller-rec/20156618
Innkjøpskostnad har synke mykje ja, men subsidene var vel 3 kr. pr kWh i Tyskland? Dette var 10 x produksjonskosten for fossil strøm.
Så fjerner dei nå subsidene for nye anlegg? Har du ein referanse til dette?
Nå er det planlagt større kraftproduksjon fra nye atomkraft verk enn summen av all som er stengt hittil i verden (144 stk.) så totaltproduksjonen stiger. (ca. 20% auke med dei planlagte verka).
I Europa er det blanda, ein del reduserer og ein del bygger, men totalt 10% auke er under bygging.
Men me får håpe at andre energikilder kan fjerne desse risikoanlegga.
Større forbruk gir ikkje nødvendigvis dyrare energi, så langt har vel teknologien delvis holdt følge.
Vi har i dag 4 x forbruket av straum i 1960, og ca. 2 x prisen.
Og at investeringskost følger inntjening betyr eit "ikkje fungerande" marked.
Ditt eksemepel på solceller viser jo heilt klart at dette ikkje stemmer, fra kr. 3 pr. kWh til 0,- så investeringskost må nødvendigvis være langt lågare.
No reduserer Danmark også vindkraftsubisdiene, dette må jo også være pga. eit fungerande marked så lenge markedsprisen på energien er den same?
Har plaget han ved flere anledninger nå