Problemet med slike lister er at mange av produktene selges under andre navn enn det de har på lista. Det fremgår i hvertfall av lista at med det vedtatte senariet er vakumerte u-rør den mest effektive teknologien.
Og senariet er laget slik at produkter som fanger masse energi om sommeren, når man ikke får utnyttet den kan krabbe langt opp på resultatlista og dytte de som faktisk funker om vinteren langt nedover. Slike tester burde vært vektet etter energiutnyttelsesmulighet.
Det kan være, men prinsipielt er det ikkje noko i veien for å bruke drainback så lenge røra toler det.
Vakuumrørene har manifolden på toppen, nå som bidrar til at rørene ikke blir drenert. Rør som står med vann i vil fryse og sprekke, det tror jeg de fleste rørleggere har lang nok erfaring med. Det er ikke god design å la vann stå i rør som kan fryse. Et annet moment med vakuumrør og drenering er av du må bruke vann ved drenering og det tåler ikke kobberet ved så høye temperaturer. Kobberet får avleiringer og korrosjon.
Det er også vist noen diagrammer i forhold til effektivitet mellom flate solfangere og vakuumrør solfangere. Disse er ikke riktige.
Hvor kan man finne en riktig sammenligning mellom de to typene fangere?
Det er vanskelig å finne gode sammenligninger mellom flate solfangere og vakuumrør solfangere. Fraunhofer ICE er kanskje de som har best og mest bakgrunnsdata rundt dette. Generelt er ikke vakuumrør-solfangere bedre enn flate solfangere med mindre temperaturdifferansen mellom solfanger og omgivelsene er større enn 100 K. Er differansen mindre en flate solfangere bedre. Ved tappevann og romoppvarming er det lave temperatur-differanser der flate solfangere er best egnet. Det er viktig å ha i bakhodet at lavere temperaturer gir bedre effektivitet i systemsammenheng. Høyere temperaturer gir større varmetap.
Et viktig element i solfangeren er drivmiddelet - den væsken som transporterer varmen. Vann har 30-40% høyere varmekapasitet enn glykol og gir derfor en langt bedre total effektivitet enn et anlegg med glykol.
Å?? Har visst litt lang lunte jeg. Så det går ikke å sette opp farta til sirkulasjonspumpa?
Glykol er mindre viskos enn vann - trenger altså mer pumpekraft enn vann for å pumpes rundt i utgangspunktet. Vann har en varmekapasitet 30-40% høyere enn glykol og derfor må glykolen pumpes tilsvarende fortere for å kompensere for lavere varmekapasitet. Ulempene ved glykol er mange: [list type=decimal]
Lavere varmekapasietet - den lavere varmekapasieten i glykol må kompenseres også ved varmeveksling mot alle andre kilder i forhold til vann 30-40%
Tåler ikke høy varme og må byttes ved gjenntagende stagnasjon
Mindre miljøvennlig enn vann
Krever langt mer vedlikehold ved ekspansjonskar, trykkventiler, sikkerhetsventil, dump og kjøleanordning
Det kan være, men prinsipielt er det ikkje noko i veien for å bruke drainback så lenge røra toler det.
Vakuumrørene har manifaolder på toppen, nå som bidrar til at rørene ikke blir drenert. Rør som står med vann i vil fryse og sprekke, det tror jeg de fleste rørleggere har lang nok erfaring med. Det er ikke god design å la vann stå i rør som kan fryse. Et annet moment med vakuumrør og drenering er av du må bruke vann ved drenering og det tåler ikke kobberet ved så høye temperaturer. Kobberet får avleiringer og korrosjon.
Her er eit bilete av ein manifoil for vakumrør. Her er ingen plass vatnet vil stå i vannlås, og vannlås kan det heller ikkje være om ein skal få til partiell fordaming, da skal det være fall tilbake til tank. Poenget med korrosjon ser eg, men som sagt, om vakumrøra (og manifoilen) tåler det, bør det fungere med drain-back.
Et viktig element i solfangeren er drivmiddelet - den væsken som transporterer varmen. Vann har 30-40% høyere varmekapasitet enn glykol og gir derfor en langt bedre total effektivitet enn et anlegg med glykol.
Å?? Har visst litt lang lunte jeg. Så det går ikke å sette opp farta til sirkulasjonspumpa?
Glykol er mindre viskos enn vann - trenger altså mer pumpekraft enn vann for å pumpes rundt i utgangspunktet. Vann har en varmekapasitet 30-40% høyere enn glykol og derfor må glykolen pumpes tilsvarende fortere for å kompensere for lavere varmekapasitet. Ulempene ved glykol er mange: [list type=decimal]
Lavere varmekapasietet - den lavere varmekapasieten i glykol må kompenseres også ved varmeveksling mot alle andre kilder i forhold til vann 30-40%
Tåler ikke høy varme og må byttes ved gjenntagende stagnasjon
Mindre miljøvennlig enn vann
Krever langt mer vedlikehold ved ekspansjonskar, trykkventiler, sikkerhetsventil, dump og kjøleanordning
[/list]
Alt dette er greit, men å påberope seg "langt bedre total effektivitet" er det vel å skyte langt over mål. Kva snakkar vi om? Eit par prosent?
Det kan være, men prinsipielt er det ikkje noko i veien for å bruke drainback så lenge røra toler det.
Vakuumrørene har manifaolder på toppen, nå som bidrar til at rørene ikke blir drenert. Rør som står med vann i vil fryse og sprekke, det tror jeg de fleste rørleggere har lang nok erfaring med. Det er ikke god design å la vann stå i rør som kan fryse. Et annet moment med vakuumrør og drenering er av du må bruke vann ved drenering og det tåler ikke kobberet ved så høye temperaturer. Kobberet får avleiringer og korrosjon.
Her er eit bilete av ein manifoil for vakumrør. Her er ingen plass vatnet vil stå i vannlås, og vannlås kan det heller ikkje være om ein skal få til partiell fordaming, da skal det være fall tilbake til tank. Poenget med korrosjon ser eg, men som sagt, om vakumrøra (og manifoilen) tåler det, bør det fungere med drain-back.
Væsken går ned i kobberrøret inne i vakuumrøret og opp igjen - det er vannløs. Ikke bare er det en vannløs, det er en veldig høy og trang vannlås.
Hvor kan man finne en riktig sammenligning mellom de to typene fangere?
http://www.sp.se/sv/units/energy/Documents/ETk/Forteckning_P-markta_och_ovriga_solfangare.pdf
Og senariet er laget slik at produkter som fanger masse energi om sommeren, når man ikke får utnyttet den kan krabbe langt opp på resultatlista og dytte de som faktisk funker om vinteren langt nedover. Slike tester burde vært vektet etter energiutnyttelsesmulighet.
Vakuumrørene har manifolden på toppen, nå som bidrar til at rørene ikke blir drenert. Rør som står med vann i vil fryse og sprekke, det tror jeg de fleste rørleggere har lang nok erfaring med. Det er ikke god design å la vann stå i rør som kan fryse.
Et annet moment med vakuumrør og drenering er av du må bruke vann ved drenering og det tåler ikke kobberet ved så høye temperaturer. Kobberet får avleiringer og korrosjon.
HCF - Catch Solar Energy AS
solenergi og solfangere
Det er vanskelig å finne gode sammenligninger mellom flate solfangere og vakuumrør solfangere. Fraunhofer ICE er kanskje de som har best og mest bakgrunnsdata rundt dette. Generelt er ikke vakuumrør-solfangere bedre enn flate solfangere med mindre temperaturdifferansen mellom solfanger og omgivelsene er større enn 100 K. Er differansen mindre en flate solfangere bedre. Ved tappevann og romoppvarming er det lave temperatur-differanser der flate solfangere er best egnet. Det er viktig å ha i bakhodet at lavere temperaturer gir bedre effektivitet i systemsammenheng. Høyere temperaturer gir større varmetap.
HCF - Catch Solar Energy AS
solenergi og solfangere
Glykol er mindre viskos enn vann - trenger altså mer pumpekraft enn vann for å pumpes rundt i utgangspunktet.
Vann har en varmekapasitet 30-40% høyere enn glykol og derfor må glykolen pumpes tilsvarende fortere for å kompensere for lavere varmekapasitet.
Ulempene ved glykol er mange:
[list type=decimal]
[/list]
HCF - Catch Solar Energy AS
solenergi og solfangere
Her er eit bilete av ein manifoil for vakumrør.
Her er ingen plass vatnet vil stå i vannlås, og vannlås kan det heller ikkje være om ein skal få til partiell fordaming, da skal det være fall tilbake til tank.
Poenget med korrosjon ser eg, men som sagt, om vakumrøra (og manifoilen) tåler det, bør det fungere med drain-back.
Alt dette er greit, men å påberope seg "langt bedre total effektivitet" er det vel å skyte langt over mål.
Kva snakkar vi om? Eit par prosent?
Væsken går ned i kobberrøret inne i vakuumrøret og opp igjen - det er vannløs. Ikke bare er det en vannløs, det er en veldig høy og trang vannlås.
HCF - Catch Solar Energy AS
solenergi og solfangere