Det ser ut som om det er brukt platefanger, og da tilsier jo både beregninger og erfaringer her på forumet at rørfanger vil fungere vesentlig bedre i de periodene man faktisk får utnyttet energien (med mindre fanger er så underdimmensjonert at de ikke engang dekker behovet midt på sommeren).
Enig der og. Litt skuffet over Teknisk Ukeblad noen ganger. De blir litt for tabloide noen ganger. Så det med rørfanger. Skal erkjenne at plane lar seg integrere mer nøytralt i hus, ikke minst når det ikke tenkt på at solfangere skal opp. Men om en arkitekt tegnet et hus og hensyntar rørfangere og sol, så skulle det bli noe lekkert også.
Knall himmel, sol. Rim på fanger kl 09:35, og sentral viste 0 grader Men, kl 10:10 tikket det jammen i gang, og det sankes like over 400W. Det må komme fra indirekte stråling. Dette varer en liten time til, men da kommer mine kjente furuer i veien.
Det kommer nok til å sankes noen fattige kWt i vinter også, ikke mange, men såpass at pumper ikke ruster fast
Midt i dagen med solen på sitt høyeste, da er det kun "tikking" på input. For mye skygge fra trær. Høyeste input jeg observerte før solen kom bak trekroner var 760W. Teller har registrert 1 kWt input så langt.
Rørene er ikke blitt fri for rim, slik at det meste av energien må ha kommet inn som indirekte stråling. Foto vedlagt her viser fanger presis når solen stod på sitt høyeste. Skygge og mye rim på rør, men de har altså levert minst 1 kWt.
Ja, men solenergiens inntog i norske hus vil det samtidig bli mer anstrengte naboforhold ift trær som skygger og andre hindringer i veien 8)
Solenergi er svært lønnsomt i nye hus, enten det er passivhus eller TEK10. Det som derimot er hovedproblemet idag, er at løsningene og alternativene vurderes utifra beregnet behov, ikke det som i realiteten viser seg blir forbruket.
Solvarme blir ofte valgt bort i passivhus fordi det dimensjoneres til å kun dekke varmt tappevann i sommerhalvåret. Typisk ønsket dimensjonering som ønskes fra de innleide "energikonsulentene" er 2-3000kwt/år. "Det trengs ikke varme fra april-oktober". Å bygge
Beregnet behov til varme og VV er under 45kwt/m2/år for passivhus. Målinger og statistikk hittil viser 70kwt/m2/år. Mye av ekstraforbruket skyldes den sjokkartede virkeligheten at passivhusbeboere også ønsker varme fliser på badet, og kanskje i gangen under våte sko og ytterklær. På denne tiden er huset i tillegg allerede varmt nok ellers til at ventilasjonsanlegget gjenvinner varmen.
Solvarmeanlegget kunne derfor vært dimensjonert til å dekke 3 ganger mer, og sørget for at nettotilført energi(les elektrisitet) ville havnet på ca 20kwt/m2/år.
Det er stor forskjell på konsulenter (eksperter) som kan alle fagbøker utenatt og de som har forstått nok til å tenke selv. Det gjelder nærmest alle fagfelt. (Derfor er karakterer i skolen en meningsløs målemetode.)
Det er stor forskjell på konsulenter (eksperter) som kan alle fagbøker utenatt og de som har forstått nok til å tenke selv. Det gjelder nærmest alle fagfelt. (Derfor er karakterer i skolen en meningsløs målemetode.)
Gi eksperten et kritterie til, som f.eks overflatetemp på baderomsflis eller gang, og han regner det ut. Da finner han også ut energibehovet på papir det andre erfarer i praksis.
Det ble 2 kWt inn i dag, med rim på rørene. Alt så og si som indirekte solenergi.
Gi eksperten et kritterie til, som f.eks overflatetemp på baderomsflis eller gang, og han regner det ut. Da finner han også ut energibehovet på papir det andre erfarer i praksis.
Det er jo ikke bare overflatetemperaturen som da betyr noe, det er hva slags fliser, og emmisjonsevnen overflaten har, om det til slutt velges fliser...
Mer varme tilgjengelig, betyr ofte også mer forbruk, folk er svært forskjellige, de kan også få endrede behov/vaner, så derfor bør denne store uvisse variabelen også taes hensyn til når energisystemet skal velges og eventuelt dimensjoneres.
Det er altfor mange uvisse variabler til at dette kan regnes ut på noen kalkulator.
Min erfaring så langt tilsier at det derfor gjerne kan overdimensjoneres en god del når det gjelder solvarme. Varmen til overs i perioder blir som regel vekslet inn i økt komfort/forbruk likevel.
Det koster langt mindre å dimensjonere litt ekstra, enn å dimensjonere for lite til at det blir lønnsomt, eller velge det helt bort av samme grunn
Ja, andelen indirekte/diffus innstråling er høyere jo lavere sola står, og jo mer skyet det er.
I Norge har vi både mye gråvær og lav sol, så da trenger solfangerne best mulig "utsikt" mot hele himmelen for å klare å utnytte mest mulig av den totale innstrålingen
Nå går solen på sitt høyeste 9 grader over horisonten. Den smyger da under trekronene men mellom stammene på furuene. Lite skyer en dag, gjør at fanger tikker i gang. 5 kwt så langt i november. Ser det kunne blitt mer med en bedre akkumulator siden fanger gjerne er opp i over 20 grader mens jeg har over 30 i akk fra underkjølingen fra min LL.
Er det 5kwh totalt i hele november, eller pr døgn snitt?
Det er totalen i november, som nå er økt til 7 kWt. Det er svært lite, men topologien dreper moroa. Det samme gjør været i november. Jeg har som nevnt en furuskog (Trær) i sør som solen er bak, så alt som kommer inn taes i mot med takk.
Enig der og. Litt skuffet over Teknisk Ukeblad noen ganger. De blir litt for tabloide noen ganger.
Så det med rørfanger. Skal erkjenne at plane lar seg integrere mer nøytralt i hus, ikke minst når det ikke tenkt på at solfangere skal opp. Men om en arkitekt tegnet et hus og hensyntar rørfangere og sol, så skulle det bli noe lekkert også.
Men, kl 10:10 tikket det jammen i gang, og det sankes like over 400W. Det må komme fra indirekte stråling.
Dette varer en liten time til, men da kommer mine kjente furuer i veien.
Det kommer nok til å sankes noen fattige kWt i vinter også, ikke mange, men såpass at pumper ikke ruster fast
Rørene er ikke blitt fri for rim, slik at det meste av energien må ha kommet inn som indirekte stråling. Foto vedlagt her viser fanger presis når solen stod på sitt høyeste. Skygge og mye rim på rør, men de har altså levert minst 1 kWt.
Solenergi er svært lønnsomt i nye hus, enten det er passivhus eller TEK10. Det som derimot er hovedproblemet idag, er at løsningene og alternativene vurderes utifra beregnet behov, ikke det som i realiteten viser seg blir forbruket.
Solvarme blir ofte valgt bort i passivhus fordi det dimensjoneres til å kun dekke varmt tappevann i sommerhalvåret. Typisk ønsket dimensjonering som ønskes fra de innleide "energikonsulentene" er 2-3000kwt/år. "Det trengs ikke varme fra april-oktober". Å bygge
Beregnet behov til varme og VV er under 45kwt/m2/år for passivhus. Målinger og statistikk hittil viser 70kwt/m2/år.
Mye av ekstraforbruket skyldes den sjokkartede virkeligheten at passivhusbeboere også ønsker varme fliser på badet, og kanskje i gangen under våte sko og ytterklær. På denne tiden er huset i tillegg allerede varmt nok ellers til at ventilasjonsanlegget gjenvinner varmen.
Solvarmeanlegget kunne derfor vært dimensjonert til å dekke 3 ganger mer, og sørget for at nettotilført energi(les elektrisitet) ville havnet på ca 20kwt/m2/år.
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
(Derfor er karakterer i skolen en meningsløs målemetode.)
Gi eksperten et kritterie til, som f.eks overflatetemp på baderomsflis eller gang, og han regner det ut. Da finner han også ut energibehovet på papir det andre erfarer i praksis.
Det ble 2 kWt inn i dag, med rim på rørene. Alt så og si som indirekte solenergi.
Det er jo ikke bare overflatetemperaturen som da betyr noe, det er hva slags fliser, og emmisjonsevnen overflaten har, om det til slutt velges fliser...
Mer varme tilgjengelig, betyr ofte også mer forbruk, folk er svært forskjellige, de kan også få endrede behov/vaner, så derfor bør denne store uvisse variabelen også taes hensyn til når energisystemet skal velges og eventuelt dimensjoneres.
Det er altfor mange uvisse variabler til at dette kan regnes ut på noen kalkulator.
Min erfaring så langt tilsier at det derfor gjerne kan overdimensjoneres en god del når det gjelder solvarme. Varmen til overs i perioder blir som regel vekslet inn i økt komfort/forbruk likevel.
Det koster langt mindre å dimensjonere litt ekstra, enn å dimensjonere for lite til at det blir lønnsomt, eller velge det helt bort av samme grunn
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)
Nå går solen på sitt høyeste 9 grader over horisonten. Den smyger da under trekronene men mellom stammene på furuene. Lite skyer en dag, gjør at fanger tikker i gang. 5 kwt så langt i november. Ser det kunne blitt mer med en bedre akkumulator siden fanger gjerne er opp i over 20 grader mens jeg har over 30 i akk fra underkjølingen fra min LL.
Det er totalen i november, som nå er økt til 7 kWt. Det er svært lite, men topologien dreper moroa. Det samme gjør været i november.
Jeg har som nevnt en furuskog (Trær) i sør som solen er bak, så alt som kommer inn taes i mot med takk.