Jeg tror ikke vi skal holde pusten mens vi venter på Kratki. Noen burde gjort opprør mot det greiene der. Hele opplegget med NS3058/9 går på "nordmenns fyringsvaner", og er altså et sær-norsk tillegg til EØS-forskriften. Det er kommet i stand pga. at det er så vanlig med "rundbrenning", en fyringsmetode som er helt uinteressant når man fyrer mot en akkumulator, uansett hva slags. Man kan jo derved spørre seg om det i det hele tatt er grunnlag for at dette skal gjelde ovner med vannkappe. Bare for å sette galskapen i perspektiv, så er det helt greit hvis det er snakk om en kjøkkenovn med vannkappe. Det kan man installere. Man kan faktisk også installere en ren vedkjele uten at den trenger å oppfylle NS3058/9. Er den under 20 kw, trenger man ikke fyrrom heller, og kan ha den stående i stua om man vil (og får lov av kona).
Jeg har lest gjennom prislista jeg fikk fra bye i dag, på brunner-ovnene. Verken pris eller tekniske spesifikasjoner er noe å rope hurra for. De oppgir at effekt til vann er 48-60% på de "små" modellene, og 65% på de litt større. Her greier Kratki rundt 80, mener jeg å huske. Litt avhengig av isolasjonskappe og greier. Det betyr at Brunner gir minimum 5 kw til rommet ovnen står i ved ordentlig fyring. Når prisen for absolutt billigste modell, uten noe som helst utstyr, begynner på 43.000,- + mva + frakt + påslag til rørlegger + montering.
Man finner knapt mer ihugga ved-entusiaster enn meg her, men med sånne priser, så hekter jeg heller en L/V VP til akkumulatoren min, setter termostaten og gir beng.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
For å ta tråden litt tilbake igjen til det som TS egentlig spør om, så ville jeg nok sterkt vurdert for og i mot vacuum-rør dersom dette skal på fasaden. Varmelager ville jeg definitivt ikke vurdert Brunner, men pga det flotte regelverket blir nok dette eneste mulighet pt.
Det er litt vanskelig med solvarmeanlegg - for det er så mange (små) aktører, og så mange ulike løsninger som alle hevder at "sitt" er det beste... Så derfor: Såfremt man ikke har mulighet for å vinkle solfangerne vil vakuumrør gi en langt høyere virkningsgrad. Men så har man jo andre faktorer som holdbarhet/vedlikehold/robusthet og ikke minst arkitektoniske forhold...
Det arkitektoniske/estetiske er for oss relativt viktig og det blir nødvendigvis et kompromiss mellom effekt/optimal plassering av solfanger og effekt/utforming av peis. Jeg vil helst ha i pose og sekk, men det går jo sjelden. Når det gjelder peisinnsatser med vannkappe, så er det så vidt jeg kan se ingen andre godkjente alternativer enn Brunner. Skulle gjerne sett at effekt til vann var høyere (som Kratki), men det har de ikke. HeatStop skal ifølge JP Walther redusere strålevarmen med 60-90%, men 'bare' øke effekt til vann med 2-4% ('låter lite men är ganska mycket' sitat mail fra JP W). Brunner koster mye, men en tilsvarende flott innbyggingskamin uten vannkappe er heller ikke billig (helt uproblematisk å bruke 40K på en Rais og da kun for innsatsen). Alikevel billigere enn en skikkelig kakkelovn...
Forresten, ingen som har noen tanker om varmelager (Brunner = unødvendig dyrt og fancy, eller annen produsent som er billigere og like bra)?
Husbygging handler vel om kompromisser, som så mye annet her i livet.
Jeg ville som sagt sett inn på både Dalatanken og Effecta. Disse er nokså like. Konseptet som de bruker med å varme opp forbruksvann ved gjennomstrømming er ganske genialt - i stedet for den mer tradisjonelle metoden med å maganisere opp litersvis med varmtvann, som man typisk finner i norskproduserte dobbeltberedere. Og så lenge man ikke har maganisert seg opp en masse forbruksvann, så er heller ikke legionellaproblematikken så aktuell?
Bakdelen er kanskje at varmtvannet shuntes ut på rundt 40'C. Normalt sett trenger man jo ikke så mye varmere vann enn dette - bortsett fra i kjøkkenvasken, kanskje. Der har Quooker et genialt produkt, spesialtilpasset til formålet: Denne gir både "vanlig" varmtvann (opp til 65'C? eller noe sånt) + kokende vann. Problem solved?
En ikke-optimal solfanger vil jo uansett være mye bedre enn ingen solfanger - og man kan kompensere for dårlig/ikke optimal virkningsgrad med større totalareal. Utfordringen er jo å finne ut hvor mye energi man trenger, samt å få utnyttet mest mulig av "solfangsten." Når varmelageret er fullt - så er det fullt, og da vil man muligens oppleve koking dersom man bruker trykksatte solfangere - såfremt man ikke har en slags type korrigerende tiltak. På Effecta brukes det en elektrisk ventil, som kjører varmt forbruksvann rett i sluk - for å ta ut energi fra topp av tanken. Denne styres av en enkel elektrisk termostat. Nokså fail-safe. I tillegg har man overtrykksventil, med drenering til sluk.
Nøkkelen ligger ligger i å få en så stor temperaturforskjell mellom solfanger og akkumulator som mulig - utfordringen blir ofte da å få tatt ut energi fra toppen i tanken, slik at bunnen hele tiden forblir kaldest mulig. Samtidig vil man ha minst mulig omrøring av vannet som er akkumulert i tanken - det kan forstyrre sjiktingen. Her synes jeg de to nevnte produsentene har gjennomtenkte løsninger.
Et slik anlegg vil nok kunne fungere svært bra selv med enkle styringer, men jeg har valgt å legge i litt ekstra på styringssiden. Det gjenstår å se, imidlertid, hvor mye det er å "vinne" på dette i det lange løp.
Jepp - dette er ressurssløs - helt klart. Men dette er en sikkerhetsmekanisme, som inntreffer på rundt 95'C på øvre del av tanken. Når det blir såppass varmt, så må noe gjøres. Med trykksatte solfangere kan en heller ikke stoppe sirkulasjon - da koker det i fangeren.
Dette er nok sjelden vil inntreffe, men jeg for min del vil legge inn et styrt forbruk som tar ut noe av denne energien og overfører til støpte gulvflater. Det gjenstår å se hvordan og hvor bra dette vil fungerer i praksis.
Vil ikke ikke-trykksatte solfangere være bedre, som d.eks Aventa sine? Shaukaas du anbefaler Effecta eller Dalatanken, men såvidt jeg kan se leveres de isolerte opptil 'bare' 950 L. Mener at det anbefales ca 100 L volum pr m2 solfanger, da bør jeg ha ca 1200 L minimum? Med for lite volum ser jeg også mulighet for fyringsforbud dersom jeg har hatt mye sol dagene på forhånd...
Man kan koble sammen flere tanker, dersom man har behov for større volum/akkumulator.
Jeg innehar dessverre ikke kompetansen til å beregne dette for deres tilfelle, men jeg vil anta at de fleste leverandørene har denne kunnskapen. Men du har helt klart et poeng når det gjelder å fyre en solrik vinterdag... Men hvor ofte inntreffer dette behovet - man fyrer vel helst på gråværsdager og på kveldstid, såfremt det ikke er for å få varme i boligen (noe som ikke blir et tema i dette tilfellet vil jeg anta?)
Det kan jo tenkes at snøsmelting/nedstøpte rør i oppkjørsel over egen varmevekslet glykolsløyfe også bør innlemmes i anlegget - da har man jo en uendelig "dumpingplass" dersom man får problemer med overproduksjon, enten dette er sommer eller vinter...
Problemet med ikke-trykksatte, eller såkalte drainback fangere, er som tidligere heftig omdiskutert her på forumet at man får oksygenrikt vann som gir helt andre utfordringer. Tæring, bakterie/slimdannelse etc. Kjører man en trykksatt glykolsløyfe slipper man unna dette - samtidig som også dette har sine utfordringer, så som fare for koking samt glykol bør skiftes med gitte intervall. Min leverandør hadde aldri skiftet glykol på noen av sine leverte anlegg de siste 10 år, så jeg er usikker på om dette er noe å hefte seg med.
Et annet problem med drainback løsninger, kan være slitasje på pumpe-impeller/samt større effektbehov på sirkulasjonspumpe. Her har jeg ingen harde fakta å slå i bordet med - men har plukket opp et par utsagn fra fjern og nær...
Det er fordeler og ulemper med begge deler, helt klart. Vakuumrør er vel nesten eneste løsning som ikke har bedre/tilsvarende alternativ energimessig - samtidig som disse er trykksatte systemer med sitt særegne utseende... Valgte selv platefanger med bakgrunn i arkitektoniske forhold + noenlunde pen integrering med eksisterende takskifer.
At jeg endte opp med Kina-produserte fangere med ukurante rørdimensjoner, vanskelig tilgang på rørdeler og en leverandør jeg kanskje ikke er helt fornøyd med - får vi ta på privaten. Det er ikke sol alt som skinner!
Jeg har lest gjennom prislista jeg fikk fra bye i dag, på brunner-ovnene. Verken pris eller tekniske spesifikasjoner er noe å rope hurra for. De oppgir at effekt til vann er 48-60% på de "små" modellene, og 65% på de litt større. Her greier Kratki rundt 80, mener jeg å huske. Litt avhengig av isolasjonskappe og greier. Det betyr at Brunner gir minimum 5 kw til rommet ovnen står i ved ordentlig fyring. Når prisen for absolutt billigste modell, uten noe som helst utstyr, begynner på 43.000,- + mva + frakt + påslag til rørlegger + montering.
Man finner knapt mer ihugga ved-entusiaster enn meg her, men med sånne priser, så hekter jeg heller en L/V VP til akkumulatoren min, setter termostaten og gir beng.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Det er litt vanskelig med solvarmeanlegg - for det er så mange (små) aktører, og så mange ulike løsninger som alle hevder at "sitt" er det beste... Så derfor: Såfremt man ikke har mulighet for å vinkle solfangerne vil vakuumrør gi en langt høyere virkningsgrad. Men så har man jo andre faktorer som holdbarhet/vedlikehold/robusthet og ikke minst arkitektoniske forhold...
Det arkitektoniske/estetiske er for oss relativt viktig og det blir nødvendigvis et kompromiss mellom effekt/optimal plassering av solfanger og effekt/utforming av peis. Jeg vil helst ha i pose og sekk, men det går jo sjelden. Når det gjelder peisinnsatser med vannkappe, så er det så vidt jeg kan se ingen andre godkjente alternativer enn Brunner. Skulle gjerne sett at effekt til vann var høyere (som Kratki), men det har de ikke. HeatStop skal ifølge JP Walther redusere strålevarmen med 60-90%, men 'bare' øke effekt til vann med 2-4% ('låter lite men är ganska mycket' sitat mail fra JP W). Brunner koster mye, men en tilsvarende flott innbyggingskamin uten vannkappe er heller ikke billig (helt uproblematisk å bruke 40K på en Rais og da kun for innsatsen). Alikevel billigere enn en skikkelig kakkelovn...
Forresten, ingen som har noen tanker om varmelager (Brunner = unødvendig dyrt og fancy, eller annen produsent som er billigere og like bra)?
Jeg ville som sagt sett inn på både Dalatanken og Effecta. Disse er nokså like. Konseptet som de bruker med å varme opp forbruksvann ved gjennomstrømming er ganske genialt - i stedet for den mer tradisjonelle metoden med å maganisere opp litersvis med varmtvann, som man typisk finner i norskproduserte dobbeltberedere. Og så lenge man ikke har maganisert seg opp en masse forbruksvann, så er heller ikke legionellaproblematikken så aktuell?
Bakdelen er kanskje at varmtvannet shuntes ut på rundt 40'C. Normalt sett trenger man jo ikke så mye varmere vann enn dette - bortsett fra i kjøkkenvasken, kanskje. Der har Quooker et genialt produkt, spesialtilpasset til formålet: Denne gir både "vanlig" varmtvann (opp til 65'C? eller noe sånt) + kokende vann. Problem solved?
En ikke-optimal solfanger vil jo uansett være mye bedre enn ingen solfanger - og man kan kompensere for dårlig/ikke optimal virkningsgrad med større totalareal. Utfordringen er jo å finne ut hvor mye energi man trenger, samt å få utnyttet mest mulig av "solfangsten." Når varmelageret er fullt - så er det fullt, og da vil man muligens oppleve koking dersom man bruker trykksatte solfangere - såfremt man ikke har en slags type korrigerende tiltak. På Effecta brukes det en elektrisk ventil, som kjører varmt forbruksvann rett i sluk - for å ta ut energi fra topp av tanken. Denne styres av en enkel elektrisk termostat. Nokså fail-safe. I tillegg har man overtrykksventil, med drenering til sluk.
Nøkkelen ligger ligger i å få en så stor temperaturforskjell mellom solfanger og akkumulator som mulig - utfordringen blir ofte da å få tatt ut energi fra toppen i tanken, slik at bunnen hele tiden forblir kaldest mulig. Samtidig vil man ha minst mulig omrøring av vannet som er akkumulert i tanken - det kan forstyrre sjiktingen. Her synes jeg de to nevnte produsentene har gjennomtenkte løsninger.
Et slik anlegg vil nok kunne fungere svært bra selv med enkle styringer, men jeg har valgt å legge i litt ekstra på styringssiden. Det gjenstår å se, imidlertid, hvor mye det er å "vinne" på dette i det lange løp.
Dette er nok sjelden vil inntreffe, men jeg for min del vil legge inn et styrt forbruk som tar ut noe av denne energien og overfører til støpte gulvflater. Det gjenstår å se hvordan og hvor bra dette vil fungerer i praksis.
Jeg innehar dessverre ikke kompetansen til å beregne dette for deres tilfelle, men jeg vil anta at de fleste leverandørene har denne kunnskapen. Men du har helt klart et poeng når det gjelder å fyre en solrik vinterdag... Men hvor ofte inntreffer dette behovet - man fyrer vel helst på gråværsdager og på kveldstid, såfremt det ikke er for å få varme i boligen (noe som ikke blir et tema i dette tilfellet vil jeg anta?)
Det kan jo tenkes at snøsmelting/nedstøpte rør i oppkjørsel over egen varmevekslet glykolsløyfe også bør innlemmes i anlegget - da har man jo en uendelig "dumpingplass" dersom man får problemer med overproduksjon, enten dette er sommer eller vinter...
Problemet med ikke-trykksatte, eller såkalte drainback fangere, er som tidligere heftig omdiskutert her på forumet at man får oksygenrikt vann som gir helt andre utfordringer. Tæring, bakterie/slimdannelse etc. Kjører man en trykksatt glykolsløyfe slipper man unna dette - samtidig som også dette har sine utfordringer, så som fare for koking samt glykol bør skiftes med gitte intervall. Min leverandør hadde aldri skiftet glykol på noen av sine leverte anlegg de siste 10 år, så jeg er usikker på om dette er noe å hefte seg med.
Et annet problem med drainback løsninger, kan være slitasje på pumpe-impeller/samt større effektbehov på sirkulasjonspumpe. Her har jeg ingen harde fakta å slå i bordet med - men har plukket opp et par utsagn fra fjern og nær...
Det er fordeler og ulemper med begge deler, helt klart. Vakuumrør er vel nesten eneste løsning som ikke har bedre/tilsvarende alternativ energimessig - samtidig som disse er trykksatte systemer med sitt særegne utseende... Valgte selv platefanger med bakgrunn i arkitektoniske forhold + noenlunde pen integrering med eksisterende takskifer.
At jeg endte opp med Kina-produserte fangere med ukurante rørdimensjoner, vanskelig tilgang på rørdeler og en leverandør jeg kanskje ikke er helt fornøyd med - får vi ta på privaten.