muggBjørnar Thursday, November 28, 2013

Hvis vi tenker at vi skal utnytte mest mulig av tilgjengelig energi fra sola, dvs vi prioriterer energi fremfor temperatur, har det da så stor betydning hvor vi lader inn varmen i akkumulatortanken?

Hvis vi har en tank hvor en varmepumpe lader øvre halvdel av tanken, har det da egentlig noe å si om man lader inn solvarmen på topp, og ut i bunn av tanken? Fremfor der hvor man har mulighet til å lade inn på flere nivåer?

Er ikke verdens beste til å skrive ned det som røres rundt oppe i hodet, men håper noen skjønner hva jeg mener!  :)

Har ikke fasit der men vil tro det skulle rote til skiktingen i tanken.

Joda ser den, men hvis vi ser bort fra varmepumpa. Vil tro at det er den som ødelegger skiktingen mest.

Vi gjør det nesten alltid sånn, og ser kun poenget med "tappevannsprioritering" når det er store volum ift installert effekt fra solfangere.

Med oppvarming kun nedefra vil solfangere alltid ha det kaldeste vannet å jobbe mot, og det gir alltid størst energiproduksjon.

Varmen stiger opp uansett, så når det er perioder der solen klarer å varme mer enn hva varmeanlegget sluker, så varmes til slutt hele tanken likevel.

Til syvende og sist er det behovet for tilført ekstraenergi (les: El-kolbe) som teller, men hovedforbruket av energi vil stort sett alltid være varmeanlegget.

Tappevannsprioriteringen gir redusert effekt og dermed et "tap". Selvom el-kolben må slå inn mer for å toppe de siste gradene på varmtvannet, så sparer du stort sett likevel mer fordi vannet har blitt forvarmet mer, og en større energimengde er produsert for å også dekke varmeanlegget.

Bruk derfor heller pengene ekstra ventiler og motorikk, rør og koblinger og styring til tappevansprioritering koster på større solfangerareal og kom enda kjappere i mål med høy nok temperatur i toppen av tanken. I tillegg til å få produsert ennå mer nyttbar energi ;)

Når det gjelder skikting så er det egentlig hele resten av systemets oppgave å skikte tanken for å nettopp gi solfangere prioritet som varmekilde, og lavest mulig arbeidstemperatur.

Det andre poenget er å utnytte tankens opplagrede energimengde mest mulig ved å spare på topptemperaturen. Det er først når toppen er lunken at "batteriet" er tomt for å si det sånn.

Det er ikke hovedpoenget at det er solfangerne som skal skape skikting.

Skikting er noe som derfor først og fremst mest effektivt skapes av hvordan varme og varmtvann tappes ut av akkumulatoren. Dette gjøres med såkalt "bivalens" hvor varmen først blir brukt opp i nedre halvdel, og først når denne er for kald at varme fra toppen blir brukt.

Jo lengre varmen blir spart i toppen jo sjeldnere må sekundærvarmekildene trå til.

muggBjørnar Thursday, November 28, 2013

Hvis vi tenker at vi skal utnytte mest mulig av tilgjengelig energi fra sola, dvs vi prioriterer energi fremfor temperatur, har det da så stor betydning hvor vi lader inn varmen i akkumulatortanken?

Hvis vi har en tank hvor en varmepumpe lader øvre halvdel av tanken, har det da egentlig noe å si om man lader inn solvarmen på topp, og ut i bunn av tanken? Fremfor der hvor man har mulighet til å lade inn på flere nivåer?

Er ikke verdens beste til å skrive ned det som røres rundt oppe i hodet, men håper noen skjønner hva jeg mener!  :)

Hva med å bruke solvarmen som varmekilde for varmepumpen?

stiandr Monday, December 2, 2013

muggBjørnar Thursday, November 28, 2013

Hvis vi tenker at vi skal utnytte mest mulig av tilgjengelig energi fra sola, dvs vi prioriterer energi fremfor temperatur, har det da så stor betydning hvor vi lader inn varmen i akkumulatortanken?

Hvis vi har en tank hvor en varmepumpe lader øvre halvdel av tanken, har det da egentlig noe å si om man lader inn solvarmen på topp, og ut i bunn av tanken? Fremfor der hvor man har mulighet til å lade inn på flere nivåer?

Er ikke verdens beste til å skrive ned det som røres rundt oppe i hodet, men håper noen skjønner hva jeg mener!  :)

Wee selger vp for bl.a det : http://www.wee-trading.no/index.cfm?tmpl=butikk&a=product_inline&&b_kid=1194434&b_id=1120361

Hva med å bruke solvarmen som varmekilde for varmepumpen? :)

dkt850 Monday, December 2, 2013

Wee selger vp for bl.a det : http://www.wee-trading.no/index.cfm?tmpl=butikk&a=product_inline&&b_kid=1194434&b_id=1120361

Mye som tilsynelatende i utgangspunktet kan virke som en god idé...

Jeg har virkelig lyst, men skal IKKE si eller kommentere hva jeg mener om dette/disse produktene. Tallene taler jo derimot veldig godt for seg selv på linken som ligger til energimåleren:

Ute-temp II 7.56 131203 00:20
Utetemp 7.93 131203 00:20
VP retur 35.31 131203 00:20
VP tur 31.50 131203 00:20
El total 4.98 131203 00:20
ElVP         2.09 131203 00:20
VPFlow 15.20 131203 00:20
Fuktighet 99.00      131203 00:20

Dette utgjør den fantastiske drifts-COP på hele 1,93 med utetemp på OVER +7

Dette blir nok suksess når utetemperaturene nærmer seg 0....

Hvor ble det av COP 4,1 slik annonsen og den "overbevisende" forklaringen tilsier?

Bettum Monday, December 2, 2013

dkt850 Monday, December 2, 2013

Wee selger vp for bl.a det : http://www.wee-trading.no/index.cfm?tmpl=butikk&a=product_inline&&b_kid=1194434&b_id=1120361

Mye som tilsynelatende i utgangspunktet kan virke som en god idé...

Jeg har virkelig lyst, men skal IKKE si eller kommentere hva jeg mener om dette/disse produktene. Tallene taler jo derimot veldig godt for seg selv på linken som ligger til energimåleren:

Ute-temp II 7.56 131203 00:20
Utetemp 7.93 131203 00:20
VP retur 35.31 131203 00:20
VP tur 31.50 131203 00:20
El total 4.98 131203 00:20
ElVP         2.09 131203 00:20
VPFlow 15.20 131203 00:20
Fuktighet 99.00      131203 00:20

Dette utgjør den fantastiske drifts-COP på hele 1,93 med utetemp på OVER +7

Dette blir nok suksess når utetemperaturene nærmer seg 0....

Hvor ble det av COP 4,1 slik annonsen og den "overbevisende" forklaringen tilsier?

Bare for å pressisere, det var prinsippet med veksling av varme mot en "kilde" som eksempel solvarme i et produkt jeg trakk frem. Virkningsgraden forøvrig i utrustningen har jeg ingen formening om.

Ja, jeg skjønte det, og mitt poeng var vel egentlig at fokuset først burde være at selve varmepumpen var brukbar i drift, før det også ble tilbudt flere alternativer for å øke cop.

Her er selve varmeoverføringskapasiteten på vekslere tydeligvis så underdimensjonerte at det uansett vil bli elendige resultat.

Markedsføringen sier COP på 6 ved kombinasjon, men i øyeblikket produserer den med +9 ute til en COP på 1,85.

Det er så dårlig, og så avvikende mot oppgitte tall, at det grenser til hva som er lov, og hvertfall ikke noe Enova burde kaste penger etter.

Jeg fortsetter å lufte tankene ang. solenergi.
La oss si at vi har en akktank hvor en LV varmepumpe står som hovedvarmekilde på vinteren. Hvis vi er enige om at solfangeren ikke klarer å utkonkurere pumpa på vinteren, MEN har likevell "endel" å bidra med. Hva om vi da kjører den soloppvarmede glykolkretsen ved hjelp av et par ventiler rett ut på snøsmeltesløyfa som ligger på gårdsplassen/trappa så fort det er plussgrader i solfangeren. Har det noe for seg? Skulle tro at solfangeren kan bidra mtp den lave temperaturen vi opererer med?