HSt
   #11
 35,438     Lillestrøm kommune     0
Jeg ville forbikoblet hele fyren når det ikke fyres i den den er bare et tapsledd

lts
  (trådstarter)
   #12
 8     0
Men eg må vel uansett ha en tank og omfattende rørleggerabeid i så fall, så den besparelsen vil neppe lønne seg.
TSt
   #13
 13,730     0
Kjelen vil være en gigantisk kjølemedium så en vil garantert tjene inn det og koble den ut. Det finnes j ikke noe isolasjon e.l. hverken inne eller utenpå kjelen. (En skal jo ta opp varmen best mulig fra brennkammer) i tillegg vil en lufte ut varme gjennom pipe. En akumulator tank er godt isolert og har ingen kobling annet enn rør mot omgivelsene.
De som fyrer med ved passer alltid på at vann ikke sikkulerer lenger enn nædvendig igjennom vedkjelen nettopp av denne grunn.
T1
   #14
 686     0
Med inverterstyrt pumpe trenger du ikke akkumulatorttank.

Kan du lage en skisse som viser hvordan du har tenkt å integrere vp i eksisterende system?
   #15
 1,835     klippdalen     0
Med inverterstyrt pumpe trenger du ikke akkumulatorttank.

Kan du lage en skisse som viser hvordan du har tenkt å integrere vp i eksisterende system?

vel. om man ikke har noen stor thermisk masse å varme opp. så bør man helst ha det.

hilsen en som har inverterstyrt pumpe uten akkutank. med vannbåren i sponplater og laminat som gulv, så merkes man f.eks at pumpa varmer forbruksvann etter dusj etc Smile
T1
   #16
 686     0
TS har egen VVB og kan og bør derfor prioritere varme til huset og ikke til varmtvann.

Det er ganske lite energi som akkumuleres i en 200 liters tank med 10 grader delta, ca 2,5 kWt. Det blir jo fort brukt opp en kald vinterdag.

Men for all del, hvis kostnader og plass ikke er issue, så er det bare å installere akkumulatortank.
HSt
   #17
 35,438     Lillestrøm kommune     0
Men akkumulator tank er noe annet enn en fyrkjele som kanskje sender varme opp pips kontinuerlig