Men hvorfor blir det diskusjon i denne saken da? Slik jeg ser det er det stort sett bare du som mener at den ikke er verdt prisen? Bare fordi du synes det er dyrt, er det ikke automatisk slik at det stemmer. Gjør som leeds1979 sier; let it go, dette har du tydeligvis ikke greie på!
Men hvorfor blir det diskusjon i denne saken da? Slik jeg ser det er det stort sett bare du som mener at den ikke er verdt prisen? Bare fordi du synes det er dyrt, er det ikke automatisk slik at det stemmer. Gjør som leeds1979 sier; let it go, dette har du tydeligvis ikke greie på!
Hvis det bare er jeg som synes den er dyr så er den sikkert solgt for flere dager siden uansett, så da spiller det jo ingen rolle.
Det er ingen tvil om at det er en dyr tv i forhold til alder, så markedet er nok smalt. Men skal man la være å selge den til "riktig" pris bare fordi det er få potensielle kjøpere?
Ønsker selger lykke til med salget, og vil ikke kritisere noen.
Må bare understreke, som noen her er inne på, at for 7 år gamle TVer (som dette dreier seg om) har nyprisen dengang liten relevans. Prisene for tilsvarende kvalitet has sunket enormt på 7 år.
Den høye nyprisen tyder på at det var en toppmodell (eller i nærheten) den gangen, men det skulle ikke forundre meg om man i dag får en ny TV med (minst) like godt bilde for 5000,-. Full HD har den heller ikke. Tipper det er vanskelig å få mer enn 2-3000,- for den, dessverre. Slik har TV-utviklingen vært.
Det er ingen tvil om at det er en dyr tv i forhold til alder, så markedet er nok smalt. Men skal man la være å selge den til "riktig" pris bare fordi det er få potensielle kjøpere?
Nei, og er det riktig pris så er det ikke noe problem. Ett smalt marked vil si at det ikke treffer alle, dermed vil de få som sitter å venter på en gammel brukt toppmodell fra Pioneer uten noen form for garanti eller reklamasjon ikke nøle ett øyeblikk og heller kjøpe den enn en kanskje bedre TV til samme pris med garanti. Men det blir helt feil å si at man synes det er rimelig siden det er 10% av nypris.
Ny Samsung plasma 43" koster 1000,- mindre og da har man i tillegg garanti og reklamasjon. Det er ikke utrolig at folk kjøper brukt til den prisen, for det finnes mange dumme folk. Men det er utrolig at noen i det hele tatt har samvittighet til å selge brukt til den prisen. Det at den kostet nesten 40 lapper ny spiller ingen rolle. Tipper at din er minst 6 år gammel hvis du ga så mye for den, da er det ingen reklamasjonstid igjen og den er verdt null -0-. Ikke lur folk er du snill Beklager at jeg skriver dette.
Den samsungen du tenker på er ikke verdt pengene engang, jeg velger heller not made in kina og ha en tv som varer noen år enn å kjøpe et produkt som bidrar til et bruk og kast samfunn. Hva hjelper det om den koster en tusen lapp mindre når holdbarheten ligger langt bak? Den tusenlappen sparer du ikke når du betaler det det koster å få bringe den til butikken, bompenger, bensin og sånt. Snakk om korttenkhet. ::)
Unnskyld at jeg er litt treig, men hva er det som gjør denne "HD-ready" TV'en bedre enn enn annen HD-Ready TV anno 2012? Er det materialet den er laget i, mindre plastic fantastic, mer massivtre og ekte stål?? Er det komponentene? Er det lyden?
Kan hende at prisen er helt ok, men jeg må i så fall vite hvorfor.
Det som ligger inne i selve tven har mye å si, komponentene er av stor sansynelig mye betre enn dagens billig tver. En 43 tommer tv til 3-4000 kr har en levetid deretter. Tidligere kunne en tv vare i 20-30 år, i dag er det snaut 5 år.
Det som ligger inne i selve tven har mye å si, komponentene er av stor sansynelig mye betre enn dagens billig tver. En 43 tommer tv til 3-4000 kr har en levetid deretter. Tidligere kunne en tv vare i 20-30 år, i dag er det snaut 5 år.
En TV trenger ikke var 20-30 år, det holder med 5 år da utviklingen går så raskt at den er utdatert etter 5 år. Toppmodellen som det her snakkes om har jo ikke Full HD en gang. Bruk og kast er også med på å øke vår levestandard. Det er jo ikke for ingen ting at vi blir oppfordret til å bruke mye penger til jul for å holde hjula i gang.
Jeg ønsker å beholde en tv lengre enn 5 år. Hvorfor skal den byttes ut hvert 5 år? Jeg er fornøyd om en TV holder i 10-15 år og da kan jeg nok se grunnlag for bytte men ikke på 5 år. Men hva har full HD med saken å gjøre, det er ikke det som gir bildekvaliteten. Har en 42 tommer plasma som er bare HD klar men den gir fine bilder og HD kvalitet. Bare ikke se dere blinde på HD klar og full HD ;)
det holder med 5 år da utviklingen går så raskt at den er utdatert etter 5 år.
I hva da?
Den gamle CRT tven som gikk dukken for noen år siden gjorde den samme jobben som den jeg har i dag, nemlig det å vise bilder og lyd. Den største forskjellen i utviklingen er HD, ellers kan du gjøre det samme med en gammel som ny TV. selv 3D går på en gammel TV.
Hvis det bare er jeg som synes den er dyr så er den sikkert solgt for flere dager siden uansett, så da spiller det jo ingen rolle.
Må bare understreke, som noen her er inne på, at for 7 år gamle TVer (som dette dreier seg om) har nyprisen dengang liten relevans. Prisene for tilsvarende kvalitet has sunket enormt på 7 år.
Den høye nyprisen tyder på at det var en toppmodell (eller i nærheten) den gangen, men det skulle ikke forundre meg om man i dag får en ny TV med (minst) like godt bilde for 5000,-. Full HD har den heller ikke. Tipper det er vanskelig å få mer enn 2-3000,- for den, dessverre. Slik har TV-utviklingen vært.
Nei, og er det riktig pris så er det ikke noe problem. Ett smalt marked vil si at det ikke treffer alle, dermed vil de få som sitter å venter på en gammel brukt toppmodell fra Pioneer uten noen form for garanti eller reklamasjon ikke nøle ett øyeblikk og heller kjøpe den enn en kanskje bedre TV til samme pris med garanti. Men det blir helt feil å si at man synes det er rimelig siden det er 10% av nypris.
Den samsungen du tenker på er ikke verdt pengene engang, jeg velger heller not made in kina og ha en tv som varer noen år enn å kjøpe et produkt som bidrar til et bruk og kast samfunn.
Hva hjelper det om den koster en tusen lapp mindre når holdbarheten ligger langt bak?
Den tusenlappen sparer du ikke når du betaler det det koster å få bringe den til butikken, bompenger, bensin og sånt.
Snakk om korttenkhet. ::)
Det som ligger inne i selve tven har mye å si, komponentene er av stor sansynelig mye betre enn dagens billig tver.
En 43 tommer tv til 3-4000 kr har en levetid deretter.
Tidligere kunne en tv vare i 20-30 år, i dag er det snaut 5 år.
En TV trenger ikke var 20-30 år, det holder med 5 år da utviklingen går så raskt at den er utdatert etter 5 år. Toppmodellen som det her snakkes om har jo ikke Full HD en gang. Bruk og kast er også med på å øke vår levestandard. Det er jo ikke for ingen ting at vi blir oppfordret til å bruke mye penger til jul for å holde hjula i gang.
Men hva har full HD med saken å gjøre, det er ikke det som gir bildekvaliteten.
Har en 42 tommer plasma som er bare HD klar men den gir fine bilder og HD kvalitet.
Bare ikke se dere blinde på HD klar og full HD ;)
I hva da?
Den gamle CRT tven som gikk dukken for noen år siden gjorde den samme jobben som den jeg har i dag, nemlig det å vise bilder og lyd.
Den største forskjellen i utviklingen er HD, ellers kan du gjøre det samme med en gammel som ny TV. selv 3D går på en gammel TV.