Selvsagt en meget god løsningen :-) Men så var det penga da, hvis kabelen er litt sånn til overs til en billig penge... 8)
Spørsmålet var; "Vil denne egne seg mellom hus og garasje? Skal ha 25A 3-fas. ", og den egner seg, nærmest litt "overkill". Og uansett, hvis du først graver ned kabelen, legg ett rør ned i tillegg, sånn i tillfelle! TFXP'n har et ledig rør til fiber.
Bruke en elektriker til å gjøre det koster nok mer en selve kabelen. TFXP koster jo nesten ingenting. Jeg ga vel 800kr for 35 meter 4x25 for 2 år siden.
Også er det ikke så veldig lurt heller, en skjøt er et svakt punkt. Fare for å ligge i vann, skal trekkes, bøyes. Lykke til med den.
Bruke en elektriker til å gjøre det koster nok mer en selve kabelen. TFXP koster jo nesten ingenting. Jeg ga vel 800kr for 35 meter 4x25 for 2 år siden.
Også er det ikke så veldig lurt heller, en skjøt er et svakt punkt. Fare for å ligge i vann, skal trekkes, bøyes. Lykke til med den.
Ikkeno problem å skjøte kabel i bakke. Bruker krympeslange med lim. Over hver leder og over selve kabelen. Det holder i evigheter hvis den er godt utført
Kommer an på hvilken tilsynsingeniør man spør. Mitt råd, bruk en annen kabel.
En tilsynsingeniør kan ikke godkjenne eller tillate noe. Han skal påpeke mangler og feil. Han kan velge å ikke skrive avvik på det, men skal ikke si at det er i orden eller ikke. Han kan derimot svare at det ikke er noe han kommer til å skrive avvik på, men det er ikke det samme som en godkjenning.
Nå har ikke jeg benyttet verken ordet "godkjent" eller "tillatt" men likevel....samme sak, annen innpakning? Når DLE kommenterer at det ikke vil bli notert som avvik, så kan man ikke tolke det som at løsningen aksepteres? Det er jo derfor vi spør dere. Avvik er nei, ikke avvik er ja. Akseptert praksis = godkjent løsning sett med elektrikerens øyne.
Risikovurdering kan benyttes til så mangt, men man ettersteber selvsagt en løsning man er sikker på at vil gå gjennom en kontroll.
Når tilsynet møter opp og holder foredrag for firmaer ol, så er det da vitterlig for å fortelle om hva som aksepteres. Jeg har vært på et slikt møte, samt spurt en representant DLE om hva de mener om saken, da med to forskjellige svar. I tillegg får jeg tilbakemeldinger fra kollegaer i andre distrikt om at de har nøyaktig lik erfaring. Løsningen blir da å droppe TFXP mellom bolig og garasje.
Jeg har full forståelse for at DLE`s representanter er mennesker med ulik vurderingsevne, men enkelte saker, derav TFXP mellom bygg, burde være en enkel vurdering.
Elsikkerhet nr.68 påpeker vel at TFXP kan benyttes mellom bygg (under gitte kriterier) så lenge den kun benyttes frem til første fordeling. Men når det noteres som avvik av enkelte kontrollører, så er det ingen som vil benytte denne praksisen. Mulig det finnes en mer oppdatert vurdering? Noterer du, Bamse_bra, avvik der det er benyttet TFXP mellom bolig og garasje?
Sitat: "Bruk av TFXP kabel Som angitt i Elsikkerhet nr. 63 kan TFXP kabel (også kalt grønn everkskabel) føres frem til første fordeling i bygning. Dette fordi den tilfredsstiller gjeldende krav til selvslukkende egenskaper. Det er likevel viktig at man er klar over at kabelen har høyere brannbelastning en en PFXP kabel. Dersom det etableres en lysbue i umiddelbar nærhet av kabelen vil dette opprettholde en brann som avgir mer energi enn hva som er tilfellet for tradisjonelle installasjonskabler basert på PVC (laget mellom ytterkappe (PVC) og ledere er i polyetylen ). Det er derfor viktig at det foretaes en risikovurdering av mulig fare for antennelse av omgivelsen rundt kabeltraseen frem til første fordeling. Iht. kabelnorm HD 603 S1/A1 er TFXP kabel beregnet for å legges i bakken og skal ikke benyttes som installasjonskabel. Kabelen har spesielt gode mekaniske egenskaper for tøff belastning i grunnen. Det er tillatt å legge denne typen kabel som forsyningskabel mellom bygninger dersom kabelen legges i bakken og frem til første fordeling i hvert bygg.
Det jeg mener er viktig i forskjellen mellom å godkjenne en løsning og å si at noe er ok, er at det kun er DSB som kan gi dispensasjon fra forskriften. Dersom det er ting som er i grenseland, men DLE mener at ikke er problematisk kan man si at det ikke er noe man vil skrive avik på.
Det jeg da ikke vil se, er at entreprenøren skriver i risikovurdering/sammsvarserklæring: det er gjort slik og slik iht. avtale med DLE (har opplevd det). Det er entreprenøren som skal gjøre vurderingene og dersom man er så usikker på løsningen får man enten finne en annen løsning eller søke DSB om disp/godkjenning av valgt løsning.
Når det gjelder TFXP mellom hus og garasje: Slik jeg tolker forskriften, og presiseringene i Elsikkerhet så kan man legge den mellom hus og garasje dersom den ligger i bakken hele veien. Dvs, den skal ikke være ført i eller på vegg/tak, men gå rett ned i bakken fra skap. Stort sett er jo TFXP 4 leder, dvs at man ikke kan benytte den i TN system, da PEN splitten skal være i første fordeling.
Joda, man finner mye rart i lovverket, men det spiller liten rolle (i praksis) hvis politiet aldri fører noen sanksjon.
DLE innehar rollen som tilsyn. Det er dere som i praksis kan si om en løsning aksepteres eller noteres som avvik. Jeg kan forsåvidt forstå at DLE ikke vil se sin rolle notert i dokumentasjonen, men det er ingen tvil om hvem man kontakter for å få vite om en løsning går innenfor rammene.
Selvsagt en meget god løsningen :-)
Men så var det penga da, hvis kabelen er litt sånn til overs til en billig penge... 8)
Spørsmålet var;
"Vil denne egne seg mellom hus og garasje? Skal ha 25A 3-fas. ", og den egner seg, nærmest litt "overkill".
Og uansett, hvis du først graver ned kabelen, legg ett rør ned i tillegg, sånn i tillfelle!
TFXP'n har et ledig rør til fiber.
Også er det ikke så veldig lurt heller, en skjøt er et svakt punkt. Fare for å ligge i vann, skal trekkes, bøyes. Lykke til med den.
En tilsynsingeniør kan ikke godkjenne eller tillate noe. Han skal påpeke mangler og feil. Han kan velge å ikke skrive avvik på det, men skal ikke si at det er i orden eller ikke. Han kan derimot svare at det ikke er noe han kommer til å skrive avvik på, men det er ikke det samme som en godkjenning.
Risikovurdering kan benyttes til så mangt, men man ettersteber selvsagt en løsning man er sikker på at vil gå gjennom en kontroll.
Når tilsynet møter opp og holder foredrag for firmaer ol, så er det da vitterlig for å fortelle om hva som aksepteres. Jeg har vært på et slikt møte, samt spurt en representant DLE om hva de mener om saken, da med to forskjellige svar. I tillegg får jeg tilbakemeldinger fra kollegaer i andre distrikt om at de har nøyaktig lik erfaring. Løsningen blir da å droppe TFXP mellom bolig og garasje.
Jeg har full forståelse for at DLE`s representanter er mennesker med ulik vurderingsevne, men enkelte saker, derav TFXP mellom bygg, burde være en enkel vurdering.
Elsikkerhet nr.68 påpeker vel at TFXP kan benyttes mellom bygg (under gitte kriterier) så lenge den kun benyttes frem til første fordeling. Men når det noteres som avvik av enkelte kontrollører, så er det ingen som vil benytte denne praksisen. Mulig det finnes en mer oppdatert vurdering? Noterer du, Bamse_bra, avvik der det er benyttet TFXP mellom bolig og garasje?
Sitat: "Bruk av TFXP kabel
Som angitt i Elsikkerhet nr. 63 kan TFXP kabel (også kalt grønn everkskabel) føres
frem til første fordeling i bygning. Dette fordi den tilfredsstiller gjeldende krav til
selvslukkende egenskaper. Det er likevel viktig at man er klar over at kabelen har
høyere brannbelastning en en PFXP kabel. Dersom det etableres en lysbue i
umiddelbar nærhet av kabelen vil dette opprettholde en brann som avgir mer
energi enn hva som er tilfellet for tradisjonelle installasjonskabler basert på PVC
(laget mellom ytterkappe (PVC) og ledere er i polyetylen ). Det er derfor viktig
at det foretaes en risikovurdering av mulig fare for antennelse av omgivelsen
rundt kabeltraseen frem til første fordeling.
Iht. kabelnorm HD 603 S1/A1 er TFXP kabel beregnet for å legges i bakken og
skal ikke benyttes som installasjonskabel. Kabelen har spesielt gode mekaniske
egenskaper for tøff belastning i grunnen. Det er tillatt å legge denne typen kabel
som forsyningskabel mellom bygninger dersom kabelen legges i bakken og frem
til første fordeling i hvert bygg.
Det jeg da ikke vil se, er at entreprenøren skriver i risikovurdering/sammsvarserklæring: det er gjort slik og slik iht. avtale med DLE (har opplevd det). Det er entreprenøren som skal gjøre vurderingene og dersom man er så usikker på løsningen får man enten finne en annen løsning eller søke DSB om disp/godkjenning av valgt løsning.
Når det gjelder TFXP mellom hus og garasje: Slik jeg tolker forskriften, og presiseringene i Elsikkerhet så kan man legge den mellom hus og garasje dersom den ligger i bakken hele veien. Dvs, den skal ikke være ført i eller på vegg/tak, men gå rett ned i bakken fra skap. Stort sett er jo TFXP 4 leder, dvs at man ikke kan benytte den i TN system, da PEN splitten skal være i første fordeling.
DLE innehar rollen som tilsyn. Det er dere som i praksis kan si om en løsning aksepteres eller noteres som avvik. Jeg kan forsåvidt forstå at DLE ikke vil se sin rolle notert i dokumentasjonen, men det er ingen tvil om hvem man kontakter for å få vite om en løsning går innenfor rammene.