kje
  (trådstarter)
   #21
 1,037     Oslo     0
Bruker du impregnert, holder det nok en stund, og setter på klosser. Artikkelen du linker til gjør setter på treklosser.


Sånn ser den ut foreløpig. Jeg vurderer to 98x48 søyler på midten istedenfor den ene spinkle.


Bygge halvtak  - 20190522_214349.jpg - kje

   #22
 5,111     Sørnorge     0
Det ble pent til å være tak for en materialhaug.

Søylen i midten bærer halve vekten på toppbjelken. Siden det ser ut som om denne bjelken er trukket nesten helt inn til midten av taket, betyr det at den bærer nesten hele taket. Søylen i midten bærer altså nesten halve takvekten. Det blir ca 1,2m2. Det kan bli i grenseland for en 2x4, avhengig av hvor mye snø som kommer der du bor. Du har avhjulpet mye på dette ved at det ser ut som du har satt søylen med flatsida mot veggen, og avstivet den med støtter mot vegg.

For Oslo er du nok trygg opptil ca 100-150moh.

Hvis disse støttene skal brukes til å laste materialer på, kommer denne søylen til å få det tungt. Dobler du den (med 30cm mellom skruene) slik at det blir en 4x4, har du mer enn doblet kapasiteten. Da kan du fint ha 5kN/m2 snølast + 400kg materialer på søylen.

Min antagelse/forutsetning i tidligere innlegg har vært at du skulle ha søylene (og toppbjelken) ytterst på taket. Det jeg ser på bildet er en søyle som har nesten dobbelt så høy last som min antagelse. Dermed har du hoppet fra "ikke vits å regne på" til grenseland.
Du planlegger altså et 2m2 stort tak, hvor halve vekten skal hvile på eksisterende vegg og halve på søyler.
Det er så smått at det ikke er vits å regne på.

   #23
 322     Sørlandet     0
Statikken som petterg viser til er stort sett riktig, men den i midten tar faktisk 10/16 av lasten på toppsvillen, så det er risiko for at den tar mer enn halve vekten av taket i normale fall.. Det ser i tillegg ut som om midtstenderen er spinklere enn den lengst unna i bild? Alt. at den er snudd med kortsiden mot kameraet. Hvis ikke kameraet lyver så ser det ut til at taket allerede uten snø siger i midten.

Usikker også om det er tenkt å komme en vegg, diagonalforband eller noe som stiver av disse stenderene sideveis (retning parallelt husveggen). Slikt de står nå, så er jo de veldig lite tålige for sideveis krefter, da de ikke heller ser ut å være festet nedentill.

Sen kan det vel diskuteres hvor fukttålig dette er, med endetre rett ned i steinen, med veggbord helt nedentill og hva virker som utsatt endetre overalt.
   #24
 5,111     Sørnorge     0
Hvordan kommer du til 10/16? Er det ved å legge på 20% sikkerhetsmargin?
kje
  (trådstarter)
   #25
 1,037     Oslo     0
Stolpen i midten på bildet er en 36x48. Planen er å bytte den med to 98x48 søyler og bygge fire skyvedører langs veggen. 😀

Jeg skal ikke lagre materialer på støttene. Tenkte lage hyllesystem på den ene siden og lagre større ting på den andre siden (hageredskap, kompostkvern osv.)
   #26
 322     Sørlandet     1
Hvordan kommer du til 10/16? Er det ved å legge på 20% sikkerhetsmargin?

Nope.. ikke noen margin på det der...
Kontinuerlig bjelke, 2 like lange spenn L/2 med utbredt last W.

Bjelken er statisk ubestemt, så da må en bruke andre metoder enn jevnvekt for beregning. Randvilkor på nedbøyning er en vanlig metode.
Vi tenker at opplaget i midten, Rb erstattes med en fiktiv punktlast oppover, slik at vi får en fritt opplagt bjelke med punktlast oppover og utbredt last nedover.

Punktlasten gir nedbøying -RbL^3/48EI i midten av bjelken. (1)
Utbredt last W gir nedbøying 5/384 * WL^4/EI i midten av bjelken. (2)
Vi vet at faktisk nedbøying ved opplaget Rb = 0 hvilket gir at (1) = (2):

Rb*L^3/48EI = 5/384 * W*L^4/EI -> Rb = 240/384 WL -> Rb = 10/16 WL.
Fra symmetri og kraftjevnvekt får vi opplagskreftene på yttersøylene: Ra = Rc = (1-(10/16))WL/2 = 3/16 WL.

Eller så er dette tabellert sen før av Smile.. eks. https://structx.com/Beam_Formulas_041.html; NB! der er spennlengden gitt som L.




kje
  (trådstarter)
   #27
 1,037     Oslo     0
Hvis disse støttene skal brukes til å laste materialer på, kommer denne søylen til å få det tungt. Dobler du den (med 30cm mellom skruene) slik at det blir en 4x4, har du mer enn doblet kapasiteten. Da kan du fint ha 5kN/m2 snølast + 400kg materialer på søylen.


Så dersom jeg erstatter 36x48 stolpen i midten med to 48x98 stolper tett og skrur de sammen med 30cm mellomrom mellom skruene så blir kapasiteten mer enn doblet? Vil det være tilstrekkelig da med tanke på snø?

   #28
 322     Sørlandet     0
Hvis disse støttene skal brukes til å laste materialer på, kommer denne søylen til å få det tungt. Dobler du den (med 30cm mellom skruene) slik at det blir en 4x4, har du mer enn doblet kapasiteten. Da kan du fint ha 5kN/m2 snølast + 400kg materialer på søylen.


Så dersom jeg erstatter 36x48 stolpen i midten med to 48x98 stolper tett og skrur de sammen med 30cm mellomrom mellom skruene så blir kapasiteten mer enn doblet? Vil det være tilstrekkelig da med tanke på snø?


Nei, hvis du erstatter den slikt du beskriver så får du area-ration (2,7 ggr) i økt kapasitet for rent trykk. Det er derimot ikke realistisk at dette vil knuse i rent trykk.

Disse "søylene" vil i kollapse enten knekke eller svaie, hvilket er instabilitetsscenarier.
For knekking så gir den foreslåtte økningen i tverrsnitt en økt stivhet på 41ggr* for den svake og 23ggr* for den sterke aksen (men den svake aksen er vel sånn sett avstivet allerede, med støttene mot vegg). Det du har i midten idag kan ikke kalles for stolpe og kan nesten knekkes for hand på den lengden der, mens den vil være godt evnet for å motstå knekking med 98x98 dimensjon. 
*gitt at den sammenføyingen med skruene gir fullgod skjæroverføring, hvilket jeg ikke tror, men du får uansett mange ganger doble kapasiteten for knekking Smile

For svai så har du ikke forbedret konstruksjonen noe særdeles med å erstatte midtsøylen med en grøvre. Slik jeg ser det på bildet så er den fortsatt fri til å bevege seg parallelt husveggen der nede og du har inget som sikrer konstruksjonen fra å svaie sideveis, utover rotasjonsstivheten i toppinnfestingen, friksjon mot hellene i bunn og noe rammevirkning fra de stagene mot veggen. 
   #29
 5,111     Sørnorge     0
Skal du først bytte, så sett inn 98x98. Tanken med dobbel 48x98 var at jeg trodde du hadde en slik der fra før, og kunne utvide med en til. Hel ved er også bedre mot fukt enn sammensatt ved.

Som Werecar tar opp, trenger du noe som gir stabilitet parallelt med veggen. Om du ikke har dette med noen diagonaler i taket, må dette inn. En slik stabilitet trengs også nede, evt på midten. Om det er god friksjon i underlaget, har du dette allerede. Om søylen flytter seg av at du sparker i den nederst, mangler du denne stabiliteten. Skal du ha hyller kan stabiliteten bakes inn ved noen diagonaler i hylleplanen.

En løsning jeg kom på, ang tidligere tema om fuktopptrekk fra endeved på søylen. Man kan lage en "fot" som løfter søylen litt opp fra bakken ved å legge et par spikerplater under søylen, og banke disse fast med en haug av spikre /skruer med store hoder. Pass på at søylen stikker utenfor spikerplatene, slik at det ikke skal komme vann mellom tre og stål.