Gode poenger fra ebe. Meningene om dette varierer og tiltak avhenger av de ulike forholdene han peker på. Jeg synes man skal tilnærme seg etterisolering av gamle hus med en kritisk holdning til bruk av dampsperre. Det er ikke dermed sagt at det ikke skal brukes, men man må tenke gjennom hva man gjør og vurdere de lokale forutsetningene.
Jeg synes også sandhaug sa det bra i en tråd om samme tema tidligere i høst:
Det er to måter å bygge hus på: Gamle måten nærmest uten vindtett, uten isolasjon og uten dampsperre. Resultatet er høyere fyringsutgifter men treverket holder i hundrevis av år. Eller den moderne måten med vindtett, isolasjon og diffusjonsperre. Mindre utgifter på fyring, høyere komfort og bra levetid om ting er gjort riktig.
All blanding av de to metodene medfører stort sett problemer. Min erfaring er at gamle hus har størst gevinst med innføring av vindtett fremfor isolasjon det blåser rett igjennom.
Tanken med gamle hus var at luftlaget skulle isolere, noe det også gjør om luften står i ro. Så i utgangspunktet hadde utvendig panel lufting på innsiden.
ebe var også inn på ventilasjon, det er viktig ettersom dampsperren hindrer fuktig luft fra å vandre ut i konstruksjonen. Konsekvensen er at den fuktige luften blir værende igjen inne og bidrar til høyere luftfuktighet. Vi vet alle at for høy luftfuktighet inne ikke er en god ting. I nye hus kompenserer man for dette ved å installere ventilasjonsanlegg som sørger for luftomskifting.
I gamle hus har man kanskje en lufteventil her og der, kanskje ikke. Og det er langt fra sikkert at ventilasjonen er tilpasset behovene for luftomskifting som oppstår ved bruk av moderne isoleringsmetoder. Man kan selvsagt etablere flere lufteventiler, men da fyrer man også mer for kråka. Installasjon av ventilasjonsanlegg er selvsagt også et alternativ, men det fordyrer jo etterisoleringen ganske heftig. Jeg gjorde en rask prissjekk på balansert ventilasjon i andre etasje på huset mitt. Fire rom på 90 m2 flate med god tilgang for å legge rør på loftet og lage gjennomføringer i taket. Ca. 50 000,- eks. mva.
Så for all del, kjør på med dampsperre, men gjør en grundig vurdering av forholdene i akkurat ditt hus. Det kan være helt forskjellig fra naboens.
Siste redigering: Friday, May 16, 2014 9:47:46 AM av Ebe
Jeg synes også sandhaug sa det bra i en tråd om samme tema tidligere i høst:
ebe var også inn på ventilasjon, det er viktig ettersom dampsperren hindrer fuktig luft fra å vandre ut i konstruksjonen. Konsekvensen er at den fuktige luften blir værende igjen inne og bidrar til høyere luftfuktighet. Vi vet alle at for høy luftfuktighet inne ikke er en god ting. I nye hus kompenserer man for dette ved å installere ventilasjonsanlegg som sørger for luftomskifting.
I gamle hus har man kanskje en lufteventil her og der, kanskje ikke. Og det er langt fra sikkert at ventilasjonen er tilpasset behovene for luftomskifting som oppstår ved bruk av moderne isoleringsmetoder. Man kan selvsagt etablere flere lufteventiler, men da fyrer man også mer for kråka. Installasjon av ventilasjonsanlegg er selvsagt også et alternativ, men det fordyrer jo etterisoleringen ganske heftig. Jeg gjorde en rask prissjekk på balansert ventilasjon i andre etasje på huset mitt. Fire rom på 90 m2 flate med god tilgang for å legge rør på loftet og lage gjennomføringer i taket. Ca. 50 000,- eks. mva.
Så for all del, kjør på med dampsperre, men gjør en grundig vurdering av forholdene i akkurat ditt hus. Det kan være helt forskjellig fra naboens.
Byggebolig på Facebook |