Det står ingen plass i artikkelen hvor i landet det gjelder. Noen plasser går takrenner fulle av is 3-4 måneder i året. Da er det greit å ha 30-40cm utstikk. Så vann renner over takrenne og henger ned 30-40 cm fra vegg. Med innebygde takrenner vil isen og vannet renne nedover vegg.

Jeg bor i innlandet med lite nedbør, og takrenner fulle av is har jeg ikke sett her før. Vil det da ha liten effekt om du velger å ha takutstikk eller ikke?

Er huset konstruert rett skal det i utgangspunktet ikke være noe problem med små ingen/ingen takutstikk. Men det krever jo at alle overganger, spesielt vegg/tak er utført rett og tett med god lufting.

Men uten takutstikk får jo kledningen et unødvendig hardt liv og må påregnes mer vedlikehold og bytting oftere. Spesielt siden treverket brukt i kledning ikke akkurat har blitt mye bedre de siste 100 årene.

Når jeg kommer så langt at jeg får byttet taket på huset blir nok takutstikket her forlenget.

Så er jo dette, som alt det estetiske, mote. Så om 10-30 år blir det nok plutselig inn igjen med takutstikk 😉

På boligfelt hos oss byttes kledning på
gavlvegger på mange hus. Samtidig forlenges takene slik at de får takfremspring

Så bygge uten takfremspring gir betydelig større fuktbelastning på vegg og i tillegg vil en få mer rim og dugg utvendig på godt isolerte vinduer

Det er kjempe stor forskjell på fukt påvirkning på vegger med og uten takutspring.

På vedlikehold av bygg i trøndelag er det enorm forskjell på 1 og 2 etasje når en har et lite takutspring. Dvs omtrent halve veggen har en mye mindre jobb enn resten. Med litt større takutspring hadde trolig også 1.etg. selv på vær veggen fått mye hjelp. På hus uten behandling, som riktignok mange av oss er tvilende til, ser en at bare et vindusbrett kan føre til at mange meter av kledning under er helt annerledes enn feltene uten dette over.

Vil det være stor forskjell på type kledning i denne sammenheng. Slik som vanlig impregnert kledning kontra feks royal behandlet slik som Møre Royal? Jeg vet at sistnevnte har garanti 50 år uavhengig av takutstikk eller ikke

Med lite eller intet takutstikk blir nødvendigvis kledningen mer utsatt for regn. Levetiden på kledningen blir da trolig kortere.

SINTEF rapporten undersøkte primært snø og regn inn gjennom raftet / raftekassen og da hadde størrelsen på utstikket mindre betydning.

Haakeid Monday, July 17, 2023

Vil det være stor forskjell på type kledning i denne sammenheng. Slik som vanlig impregnert kledning kontra feks royal behandlet slik som Møre Royal? Jeg vet at sistnevnte har garanti 50 år uavhengig av takutstikk eller ikke

Ingen kledninger vil normalt få råteproblematikk høyt opp på veggen, gitt god lufting bak kledningen, og at evt fukt bak kledningen kommer ut, også opp mot tak.

Det er ingen forskjell i impregneringen som benyttes til Royalkledning eller vanlig cu imp kledning (så vidt jeg vet). All impregnering må uansett være godkjent av myndighetene og ha dokumentert effekt for å være tillatt (EU regulativ).

Takutstikk går i trender. På 70 tallet var det gjerne store takutstikk. Nå er det ingen takutstikk. Dette vil endres igjen.

Men selv vikingene brukte stort takutstikk for å lede vannet unna huset og øke levetiden. En risiko med manglende takutstikk er at kledningen blir mer våt. Det vil gi fryse/tine skader og oppsprekking. Spesielt om kledningen ikke er vannavvisende. Oljet kledning må oljes veldig hyppig for at den sjal være vannavvisende. Så hus uten takutstikk vil garantert få mer oppsprekking, om kledningen ikke holdes vannavvisende.

Personlig hadde jeg valgt takutstikk. Huset blir mer tidsnøytralt. Kledningen får penere utseende og mindre vedlikehold.
Skal du droppe takutstikk, så må du sørge for at konstruksjonen gir god utlufting. Også opp mot tak.