He, he,kommer på at de sa at i løpet av et par år skulle maskinen kunne gå uten strøm, og så skulle de utvikle den til også å produsere vann for å løse verdens vannproblemer. så vi har mye moro i vente!
Trur eg detter ned av stolen, eg ler så eg griner, ho.ho.he.he.ha.ha.
Det er en ting jeg sliter med å forstå her: hvordan kan de selge dette til 200.000,-(?) og markedsføre det med COP på 10:1 hvis det har en COP på 1:1?
For å se litt annerledes på det: gitt prisen og gitt markedsførings-COP-en. La oss da si at tester viste en COP på 7:1. Da hadde jeg skjønt det mer. Det hadde vært bra, men ikke bra nok til å forsvare prisen.
Men hvis det er slik at det er en COP på 1:1, så tenker jeg at noe av infoen har forsvunnet en eller annen plass. 1:1 er jo det samme som vanlig panelovner til 1.000,- pr stk og en vanlig varmtvannstank til 5.000,- det.
Men jeg har ikke fulgt med i denne tråden, bare lest sporadisk. Jeg er også nokså nøytral i forhold til denne sentralen. I hvert fall fram til skikkelig dokumentasjon foreligger.
Og denne tråden handler om CBB, ikke varmelistene. Så det er det jeg har uttalt meg om her. Listene kan jo kobles på ei vanlig luft/vann-vp, så de bør holdes utenfor.
Berre tenker litt........ Aasg har jo x antall meter med varmelister oppkobla til el-kasett, med desse 50% som fru Prantl prata om, så må vel Aasg ha COP meir en 1:1 eller?
Nei, de sa at alt med denne boksen var hemmelig. Den skulle kunne gå i 20 år. egentlig så de ingen ting annet enn svada. He, he,kommer på at de sa at i løpet av et par år skulle maskinen kunne gå uten strøm, og så skulle de utvikle den til også å produsere vann for å løse verdens vannproblemer. så vi har mye moro i vente!
Høres ut som et perfekt produkt for TV-Shop!
Er man frekk nok finnes det alltid noen naive sjeler som biter på.
Er det noen som vet hvilken pris barnehagen/kommunen har gitt for dette systemet.
Hvis denne maskinen funker problemfritt i 20 år så skal jeg spise hatten og frakken min. Ikke en gang VV-beredere (uten bevegelige deler) har så gode garantier. For noe tullprat!
ENER Produkt AS fremstår ihvertfall ikke som seriøse når de forhandler dette produktet.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Når det gjelder CBB, var besparelsen redusert til 30% i forhold til andre systemer, den resterende besparelse på 50% kom fra varmelistene. Totalt 80% besparelse ift tradisjonelle oppvarmingsmetoder i de bygg i de lang hvor systemet er utviklet.
Hvordan begrunner de denne besparelsen? Det må være sensasjonelt at listene reduserer med 50%? Hva er det med cop på under 1 og 30% besparelse.
Det som kan synes etter den selsomme seansen i går, er at alt som BB har presentert av COP etc er basert på installasjoner i dårlig isolerte bygg uten fuktsperrer, og med en elendig varmeproduksjon. Med litt kreativ måling av energibruken, kan man helt sikkert få de tallene man ønsker. Det ble hele tiden fokusert på fuktproblemene med radiatorbaserte systemer (punktvarmekilde som ikke dekker hjørner og andre utsatt områder). Men dette er problemer som er helt minimale her i landet (selv om de forekommer her også). I slike tilfeller vil varmelistene være en glimrende metode for å varme opp rommet, slik at alle deler av rommet og veggene får varme. Veggen tørker opp, og det blir bedre isoleringsegenskaper. Dette er god fysikk. Men de bruker ord som "varmeskjold" for å beskrive det som skjer, at varmen fra forlistene hindrer varmen i å spre seg ut.
Jeg vil påpeke at målingene som der er referert til er veldig tidlige, og man bør vente på dokumenterte målinger før vi setter en endelig strek over dette. Det var kun utskrifter fra SD-anlegget som de foreløpige talle viste til, og her kan det være ting med måleoppsettet, målefeil m.m. som må gjennomgås. Men tallenes tale så langt stemmer med de fysiske lovene. Den har levert noe mindre varme enn den har brukt av strøm.
Forstår ikke at hverken husets tilstand eller hvordan varmen avgis endrer COP fra maskinen. Enten gir den mer effekt ut enn den blir tilført eller ikke. Ut fra det du beskriver som også høres mest trolig ut så gir den ikke mer ut enn den får inn. Spørsmålet er da. Hva gjør maskinen bortsett fra å varme vann? Mulig den har en akkumulatorfunksjon, men det gir jo ikke noe bidrag til COP. Ble det sagt noe om hva prosjektoppgaven skulle se på? Håper ikke Oslo kommune har brukt penger på dette.
Hvordan begrunner de denne besparelsen? Det må være sensasjonelt at listene reduserer med 50%? Hva er det med cop på under 1 og 30% besparelse.
De påpekte hele tiden at besparelsene kun var ved bruk av CBB sammen med listene, det var ikke mulig å få dette til på andre måter, de henviste til at det måtte være bestemte vannmengder bla bla bla.
De sa at 30% av besparelsen var på CBB-en og 50% på listene og styringen av romtemperaturen. Hvis vi tar utgangspunkt i et elendig case, er det nok mulig å oppnå 50% besparelse med varmelistene med samtidig god styring. Så hvis vi måtte levere 1000 kWh til rommet før, trenger vi nå 500 pga at vegger er tørket opp og det blir mindre punktkilder med høy temperatur. Med en oljekjel som har 60% i årsvirkningsgrad i sentralen måtte de tidligere bruke 1666 kWh, nå trenger de kanskje 500, det gir ca 70% energireduksjon. Dette er teoretisk mulig i et ekstremt tilfelle, kanskje å oppnå 80% også hvis man samtidig også gjør noen andre tiltak (tetter/isolerer noe - man gjør jo gjerne dette i forbindelse med rehabiliteringer). Hvis man samtidig er litt lemfeldig med beregningen av oljeforbruk og ikke tar hensyn til klimavariasjoner, kan man sikkert få det tallet man ønsker.
CBB-en og blir en dyr elkjel!
Siste redigering: Friday, November 18, 2011 8:33:41 AM av JamesWatt
Så det de sier er at med en optimal varmestyring og deres geniale varmelister kan de får en mer energieffektiv oppvarming enn med en oljekjele med lav virkningsgrad. Greit nok, men det er ikke det de har reklamert med. En varmepumpe vil i alle tilfelle gi bedre resultat. Nevnte de noe om kjøling? Maskinen skulle jo ha uovervunnende egenskaper på det også.
Jeg vil bare skyte inn at med varmelister og veggvarme blir det sagt fra Ingeniører at de har potensiale å redusere effektbehovet med 15% da større flater som stråler oppleves som varmere.
Hvordan andre produsenter av nesten like produkter klarer å gi så bra besparelsese er jo fantastisk.
Trur eg detter ned av stolen, eg ler så eg griner,
ho.ho.he.he.ha.ha.
Takk for referatet.
For å se litt annerledes på det: gitt prisen og gitt markedsførings-COP-en. La oss da si at tester viste en COP på 7:1. Da hadde jeg skjønt det mer. Det hadde vært bra, men ikke bra nok til å forsvare prisen.
Men hvis det er slik at det er en COP på 1:1, så tenker jeg at noe av infoen har forsvunnet en eller annen plass. 1:1 er jo det samme som vanlig panelovner til 1.000,- pr stk og en vanlig varmtvannstank til 5.000,- det.
Men jeg har ikke fulgt med i denne tråden, bare lest sporadisk. Jeg er også nokså nøytral i forhold til denne sentralen. I hvert fall fram til skikkelig dokumentasjon foreligger.
Og denne tråden handler om CBB, ikke varmelistene. Så det er det jeg har uttalt meg om her. Listene kan jo kobles på ei vanlig luft/vann-vp, så de bør holdes utenfor.
Aasg har jo x antall meter med varmelister oppkobla til el-kasett, med desse 50% som fru Prantl prata om, så må vel Aasg ha COP meir en 1:1 eller?
Er man frekk nok finnes det alltid noen naive sjeler som biter på.
Er det noen som vet hvilken pris barnehagen/kommunen har gitt for dette systemet.
Hvis denne maskinen funker problemfritt i 20 år så skal jeg spise hatten og frakken min. Ikke en gang VV-beredere (uten bevegelige deler) har så gode garantier. For noe tullprat!
ENER Produkt AS fremstår ihvertfall ikke som seriøse når de forhandler dette produktet.
Det som kan synes etter den selsomme seansen i går, er at alt som BB har presentert av COP etc er basert på installasjoner i dårlig isolerte bygg uten fuktsperrer, og med en elendig varmeproduksjon. Med litt kreativ måling av energibruken, kan man helt sikkert få de tallene man ønsker. Det ble hele tiden fokusert på fuktproblemene med radiatorbaserte systemer (punktvarmekilde som ikke dekker hjørner og andre utsatt områder). Men dette er problemer som er helt minimale her i landet (selv om de forekommer her også). I slike tilfeller vil varmelistene være en glimrende metode for å varme opp rommet, slik at alle deler av rommet og veggene får varme. Veggen tørker opp, og det blir bedre isoleringsegenskaper. Dette er god fysikk. Men de bruker ord som "varmeskjold" for å beskrive det som skjer, at varmen fra forlistene hindrer varmen i å spre seg ut.
Jeg vil påpeke at målingene som der er referert til er veldig tidlige, og man bør vente på dokumenterte målinger før vi setter en endelig strek over dette. Det var kun utskrifter fra SD-anlegget som de foreløpige talle viste til, og her kan det være ting med måleoppsettet, målefeil m.m. som må gjennomgås. Men tallenes tale så langt stemmer med de fysiske lovene. Den har levert noe mindre varme enn den har brukt av strøm.
Håper ikke Oslo kommune har brukt penger på dette.
De påpekte hele tiden at besparelsene kun var ved bruk av CBB sammen med listene, det var ikke mulig å få dette til på andre måter, de henviste til at det måtte være bestemte vannmengder bla bla bla.
De sa at 30% av besparelsen var på CBB-en og 50% på listene og styringen av romtemperaturen. Hvis vi tar utgangspunkt i et elendig case, er det nok mulig å oppnå 50% besparelse med varmelistene med samtidig god styring. Så hvis vi måtte levere 1000 kWh til rommet før, trenger vi nå 500 pga at vegger er tørket opp og det blir mindre punktkilder med høy temperatur. Med en oljekjel som har 60% i årsvirkningsgrad i sentralen måtte de tidligere bruke 1666 kWh, nå trenger de kanskje 500, det gir ca 70% energireduksjon. Dette er teoretisk mulig i et ekstremt tilfelle, kanskje å oppnå 80% også hvis man samtidig også gjør noen andre tiltak (tetter/isolerer noe - man gjør jo gjerne dette i forbindelse med rehabiliteringer). Hvis man samtidig er litt lemfeldig med beregningen av oljeforbruk og ikke tar hensyn til klimavariasjoner, kan man sikkert få det tallet man ønsker.
CBB-en og blir en dyr elkjel!
Hvordan andre produsenter av nesten like produkter klarer å gi så bra besparelsese er jo fantastisk.
Variotherm Facebook