det er latterlig å diskutere om den har COP 1, da det ikke er en sjel her inne på forumet som kan bekrefte eller avkrefte det.
Maskina som står i barnehagen leverer da vitterlig litt under 1,0 iht. JamesWatt? Godt måleoppsett er der også.
Dette er faktisk den einaste dokumentasjonen på virkingsgrad på CBB vi har som er gjort av utenforstående og offentliggjort.
Hvis den leverte iht. lovnader (24kW ut, 1,8kW inn = COP 13,3 UTEN varmelister) hadde nok både Folkstad & Aasg komme opp med god informasjon om dette i stedet for svada?
Er det bare jeg eller virker tråden noe meningsløs?
Kjempeflott at noen tør å satse på nye banebrytene revolusjonerende teknologiske løsninger... likefullt, produsent/importør/selger sitter med bevisbyrden. Om de ikke har gode studier av feks virkningsgrad, så er det fordi den ikke har en god virkningsgrad... Det er så enkelt. Om et produkt blir solgt til feks en barnehage, på basis av uriktige opplysninger, feks skal gi cop langt over 10, men gir rundt 1, snakker vi om villedende markedsføring. Saken blir bare litt bedre om den er lånt til en barnehage, av det enkle faktum at det garantert koster feks en barnehage ressurser, av feks en vaktmester e.l.
En spade er en spade, og virkningsgrad er virkningsgrad.
Det ville være mye mere interessant om noen kunne dreid debatten over til f.eks hva kan det være av tekniske løsninger som produsenten har oppdaget som gir en så god virkningsgrad. En dabatt som: "den har virknings grad 1", "nei det har den ikke" , " jo det har den" Er bare underholdende en liten stund.
Du summerer godt opp innleggene mine her: helt enig i at det er latterlig å diskutere om den har COP 1, da det ikke er en sjel her inne på forumet som kan bekrefte eller avkrefte det. Så latterlig enkelt er det, så det er jo helt utrolig at noen fortsatt gidder å bruke tid på å skrve at den har COP 1, og kritisere CBB-en deretter.
Nå er det vel egentlig bortkastet tid å svare på dine innlegg. Du er tydeligvis med her bare for å kverulere. Hvis du ikke har forstått at hele spørsmålet dreier seg om en maskin i et lukket system greier å produsere netto energi har du jo ikke fattet et dugg av hva diskusjonen dreier seg om.
Snodig dette! Er det ikke bare å plassere en energimåler imellom denne dingsen og varmelistene som må være fra BB? Da vil man se resultatet veldig raskt!
Jo selvfølgelig. Et flowmeter og et termometer på ut- og inngang på maskinen ville vært løsningen. Jeg antar det er det de har brukt i barnehagen som under demonstrasjonen ga en COP < 1. Resten gikk da til spillvarme.
Jo selvfølgelig. Et flowmeter og et termometer på ut- og inngang på maskinen ville vært løsningen. Jeg antar det er det de har brukt i barnehagen som under demonstrasjonen ga en COP < 1. Resten gikk da til spillvarme.
Forstår jeg det rett at denne digsen bruker mer energi enn det den tilføyer det vannbårne anlegget? Altså at en elkjele hadde vært en bedre investering?
Nå har vi bare tall fra en rimelig kort prøveperiode, og de (foreløpige) tallene viser at boksene har samme virkningsgrad som en elkjele (som jo også vil ha noe varmetap)
Hvis den leverte iht. lovnader (24kW ut, 1,8kW inn = COP 13,3 UTEN varmelister) hadde nok både Folkstad & Aasg komme opp med god informasjon om dette i stedet for svada?
Det Oblygre sier her er grunnen til at denne tråden fortsatt produserer varme.
Jeg er enig med Smile. Det er for tidlig å fastslå at COP verdien til energisentralen ligger rundt 1, men det er ikke for tidlig å fastslå at markedsføringen av sentralen er tullete. Å kritisere oss for å kritisere markedsføringen, er også tullete.
Smile - selv om jeg er enig - overdriver du. Du bommer totalt når du kritiser Harald med flere. Diskusjonen rundt COP 1 er absolutt relevant. Tallene fra JamesWatt er interessante. Dette er de første "uavhengige" måleverdiene vi har mottatt, og som sådan har de verdi.
Den eneste energisentralen som produserer gratis strøm må være en med en egen seddeltrykker på siden :) Dette var forøvrig en morsom tråd. Skulle ønske noen ville skrive et sammendrag for nye lesere. Det var mye å lese gjennom. Hehe
Signatur
Before you insult someone, walk a mile in his shoes. That way, when you do insult him, you are a mile away, and you have his shoes!!
Snodig dette! Er det ikke bare å plassere en energimåler imellom denne dingsen og varmelistene som må være fra BB? Da vil man se resultatet veldig raskt!
Selvsagt er det det. Dette er matematikk. Problemet oppstår når man blander inn religion i vitenskapen. Tro og tvil har ingen fasit.
Forøvrig må jeg gratulere en av trådens bidragytere med tittelen "Super-Kverulant"! Jeg skal ikke nevne navn, vil nødig henge ut enkeltpersoner, men det overrasker meg at det mulig å lire av seg så mye svada, uten engang å være uenig. Jeg oppfordrer vedkommende om å roe ned 3-4 hakk fremover.
Folkestad, vi vet du leser denne siten. Du har vært her før. Nå er det på tide du gjør rede for deg i stedet for å holde på med hemmelighetskremmeriet ditt. Hvis maskinen holder det du tidligere har lovet må du kunne lette litt på sløret.
Støtter dette forslaget. Folkestad, vis at du er en seriøs aktør!
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Maskina som står i barnehagen leverer da vitterlig litt under 1,0 iht. JamesWatt?
Godt måleoppsett er der også.
Dette er faktisk den einaste dokumentasjonen på virkingsgrad på CBB vi har som er gjort av utenforstående og offentliggjort.
Hvis den leverte iht. lovnader (24kW ut, 1,8kW inn = COP 13,3 UTEN varmelister) hadde nok både Folkstad & Aasg komme opp med god informasjon om dette i stedet for svada?
Testen til professor Sjøvold måtte kanselleres da CBB ikkje leverte iht. lovnader.
(http://www.vvsaktuelt.no/xp/pub/hovedmeny/varme_og_energi/560500)
Snodig dette!
Er det ikke bare å plassere en energimåler imellom denne dingsen og varmelistene som må være fra BB?
Da vil man se resultatet veldig raskt!
Variotherm Facebook
Forstår jeg det rett at denne digsen bruker mer energi enn det den tilføyer det vannbårne anlegget?
Altså at en elkjele hadde vært en bedre investering?
Variotherm Facebook
Det Oblygre sier her er grunnen til at denne tråden fortsatt produserer varme.
Jeg er enig med Smile. Det er for tidlig å fastslå at COP verdien til energisentralen ligger rundt 1, men det er ikke for tidlig å fastslå at markedsføringen av sentralen er tullete. Å kritisere oss for å kritisere markedsføringen, er også tullete.
Smile - selv om jeg er enig - overdriver du. Du bommer totalt når du kritiser Harald med flere. Diskusjonen rundt COP 1 er absolutt relevant. Tallene fra JamesWatt er interessante. Dette er de første "uavhengige" måleverdiene vi har mottatt, og som sådan har de verdi.
Dette var forøvrig en morsom tråd. Skulle ønske noen ville skrive et sammendrag for nye lesere. Det var mye å lese gjennom. Hehe
Kanskje Aasg kan påta seg oppgaven? ::)
Problemet oppstår når man blander inn religion i vitenskapen. Tro og tvil har ingen fasit.
Forøvrig må jeg gratulere en av trådens bidragytere med tittelen "Super-Kverulant"! Jeg skal ikke nevne navn, vil nødig henge ut enkeltpersoner, men det overrasker meg at det mulig å lire av seg så mye svada, uten engang å være uenig. Jeg oppfordrer vedkommende om å roe ned 3-4 hakk fremover.
Takk for nyttig bidrag til tråden!
Støtter dette forslaget.
Folkestad, vis at du er en seriøs aktør!