#601
 5,188     Østlandet     0
Flott!
http://www.bestboard-exclusive.com/de/system/vergleich_kuehlen

Jeg har lært (og erfart) at varm luft stiger og kald luft synker.
Dette prisippet gjelder tydeligvis for CBB-listene. Hele rommet har akkurat lik temperatur.
Derfor er det underlig at listene legges langs gulvet når de skal varme og festes langs taket når de skal kjøle.

Grunnen til at rommet har lik temperatur ved oppvarming skal visst være at listene avgir strålevarme.
Hva med kjøling? Avgir de strålekulde?
Signatur

   #602
 752     0

Maskina hadde vore på forsida på samtlige tekniske magasin på den vestlige halvkule og fru profressor hadde hatt ein svømmebasseng så stort ho ikkje kunne sett over.....



Det svømmebassenget der gir meg dårlige minner.

Skjemaet til JamesWatt derimot.

Veldig interessant. Det antyder noe mange har ment lenge, at dette er snakk om en konvensjonell varmeveksler, at Aasg har tatt feil hele tiden. Det er ingen overnaturlig prosess, ingen fusjon, ingen hydrogenbrenner, intet fiksfanteri. Ingen lover brytes. Den sagnomsuste energisentralen blir en varmepumpe når den kobles til varmelistene! Problemet gjenstår dessverre for Prantl. Trenger han ikke 2 separate kretser og et samtidig kjøle og varmebehov for å få opp effekten? I en stenkirke i mellomeuropa forstår jeg behovet for varme og kjøling samtidig, men i en barnehage? Ivar, kan ikke du finne frem baksiden på en konvolutt? Her må det matematikk til  ;)

Spekulasjonene rundt Smile er irrelevante. Hvem han er eller ikke er har ingenting å si. Vi vet allerede hvordan Ener driver markedsføring.
   #603
 970     0

Jeg har lært (og erfart) at varm luft stiger og kald luft synker.
Dette prisippet gjelder tydeligvis for CBB-listene. Hele rommet har akkurat lik temperatur.
Derfor er det underlig at listene legges langs gulvet når de skal varme og festes langs taket når de skal kjøle.

god observasjon....  


Grunnen til at rommet har lik temperatur ved oppvarming skal visst være at listene avgir strålevarme.
Hva med kjøling? Avgir de strålekulde?

mjaa... om vi tillet oss å "popularisere" litt, så kan vi vel seie det. Det vert på linje med å "transportere kulde", som er eit ikkje uvanleg uttrykk i kuldebransjen. Om "strålekulde"  er eit godt og forklarande omgrep, er ei anna sak - men det er vel ikkje det du spør om ....

Når ei flate i rommet har lågare temperatur enn resten av overflatene i rommet, vil det vere netto strålingsvarme inn til denne kalde flata frå dei andre flatene.

Men konveksjon er nok viktigare, både for kjøling og varming med desse listene - som observasjonen din understrekar.


   #604
 354     0


Forøvrig håpar eg administrator sjekkar litt angåande Smiles bakgrunn, har han nokon forbindelse med Ener?
Du er ikke den eneste som tenker i de baner. Her vil det være på sin plass å sjekke litt ekstra.


Dette er barnslig og en gammel (men mye brukt) form for hersketeknikk. Lavmål. Med en gang dere møter bittelitt motstand mot noe dere selv ikke er enig i, så begynner dere å gå på person, og ikke sak. Heldigvis ser det ut til at det bare er dere to som tenker i disse baner...

Før dere går videre med "saken" deres mot meg:
1. Har jeg noen gang uttalt meg negativt om Ener? Hvis dere ikke gidder å lete: svaret er ja, opptil flere ganger
2. Har jeg uttalt meg positivt om CBB? Hvis dere ikke gidder å lete: svaret er nei, det har jeg ikke.

Summen av dette gir dere bittebittelitt motstand mot deres egne meninger, og at det er nok til at dere begynner å gå på person i stedet for sak, sier heldigvis mye om dere, og jeg er glad ingen andre har falt ned på deres nivå her.
   #605
 3,109     Norge     0

1. Har jeg noen gang uttalt meg negativt om Ener? Hvis dere ikke gidder å lete: svaret er ja, opptil flere ganger
2. Har jeg uttalt meg positivt om CBB? Hvis dere ikke gidder å lete: svaret er nei, det har jeg ikke.


Dette er vel berre for å ha en liten motvekt, så det ikkje skal bli for innlysande vel, trur du vi er dumme.

Det som eg synest du skal gjøre før du postar fleire innlegg her, er å faktisk lese tråden du så bastant har så mange meiningar om, får du postar fleire feilaktige påstandar,
Kverrulant.
   #606
 1,011     Hosle     0
Er jo samme greia både med CBB og Rossis mirakelmaskin. Noen "finner opp" et produkt som strider mot fysikkens lover - eller i det minste er for godt til å være sant. Deretter anklager de skeptikere for å være trangsynte uten at de har verken en forklaring eller tester å vise til.

Redelige oppfinnere og produsenter av revolusjonerende maskiner ville sørget for å ha dokumentasjonen klar før de gikk offentlig ut med produktene. HELE bevisbyrden ligger selvfølgelig på den som lanserer produktet, ikke skeptikerene.

Selv tittelen i denne tråden er useriøs: "En seriøs tilnærming til produktet".
   #607
 354     0


1. Har jeg noen gang uttalt meg negativt om Ener? Hvis dere ikke gidder å lete: svaret er ja, opptil flere ganger
2. Har jeg uttalt meg positivt om CBB? Hvis dere ikke gidder å lete: svaret er nei, det har jeg ikke.


Dette er vel berre for å ha en liten motvekt, så det ikkje skal bli for innlysande vel, trur du vi er dumme.


Så jeg uttaler meg nøytralt eller negativt om et firma eller produkt jeg har interesser i!? Dette er jo helt utrolig! Hvis du tror det, så er du i beste fall på grensen til det ja.


Det som eg synest du skal gjøre før du postar fleire innlegg her, er å faktisk lese tråden du så bastant har så mange meiningar om, får du postar fleire feilaktige påstandar,
Kverrulant.


Og jeg synes du skal lese gjennom alle innleggene mine, og faktisk notere ned alle påstandene mine som er feilaktige. Når du slenger fra deg noe om at andre skriver feilaktige ting, så får du begrunne det. Du kan gjerne la være, men da fremstår du som særdeles useriøs.

Denne tråden handler om CBB, og å diskutere hva som kan være inne i den, ikke tillegge den egenskaper vi ikke vet den har, og så uttale oss negativt basert på det.

Tråden handler heller ikke om markedsføringen til Ener. Hvis det er så viktig å få fram at Ener har elendige markedsføringsfolk, så lag en egen tråd på det da. Men de fleste her inne vet dette, så det er kanskje ikke vits i? Og da er det heller ikke vits i å kverne rundt det samme grautfatet igjen og igjen heller.



   #608
 7,685     Bærum     0
Med respekt å melde. Du har da ikke tilført tråden noe nytt. Du kritiserer de som er kritiske til produktet og mener tydeligvis at vi ikke har belegg for våre påstander. Hvis du, som andre har påpekt, hadde lest hele tråden hadde du sett at dette er et sammensurium av useriøs markedsføring og udokumenterte påstander. Vi som er skeptiske prøver å borre gjennom alt tullet og finne frem til hva dette egentlig er. Det vi står igjen med er en demonstrasjon hvor noen var tilstede. Denne bekreftet den oppfatningen vi har hatt hele tiden basert på informasjonen som er gitt pluss generell teknisk innsikt og fysikkforståelse. Hvis du mener du skal ta på deg rollen som ordstyrer i denne debatten tror jeg du går skoene av deg.
   #609
 354     0

Med respekt å melde. Du har da ikke tilført tråden noe nytt.


Det har jeg kanskje ikke, men jeg er nysgjerrig på produktet, og ønsker seriøse innlegg om det. Ikke en masse svada basert på synsing. Et eksempel er at det er folk her inne som tror at dette er en helt ordinær elkjel. Tror noen virkelig at de skal selge en elkjel til 250.000,-? Har stilt dette spørsmålet før, uten å få svar. Og vær så snill og ikke begynn å henvise til TV-shop o.l. og at folka bak er svindlere. Det stadiet er vi ferdige med.

Tittelen på tråden viser jo til at folk skal diskutere seriøst om produktet. Hvis noen bare ønsker å poste innlegg med, som jeg sa, TV-shop-produkt, svindlere bak, dårlig markedsføring, at dette er religion og mystikk, etc., så fatter jeg ikke hvorfor de diskuterer det i denne tråden!? Det er DET jeg sliter med å forstå her. Da får en heller starte en tråd som heter "CBB Energisentral. En useriøs tilnærming til produktet". Da er det mer "fair" og folk som er i den tråden får i hvert fall servert det en ber om.

Og til deg Torango: Jeg har lest de fleste av innleggene dine her, og jeg synes du uttaler deg bra! Så dette er ikke myntet på deg! De fleste på byggebolig.no er dyktige, men det er alltid noen få som skal ødelegge for mange, og i dette tilfellet: lage en useriøs tråd.

Når noen begynner å stille spørsmål ved min habilitet og hinte frampå om at administrator må sjekke bakgrunnen min, da har det gått altfor langt, og så langt ned på et nivå som jeg ikke visste var mulig. Slike innlegg har absolutt ingenting på et forum som dette å gjøre.


Du kritiserer de som er kritiske til produktet og mener tydeligvis at vi ikke har belegg for våre påstander.


Jeg kritiserer ikke de som er saklig kritiske til dette produktet - da må du lese innleggene mine om igjen. Men når en kommer med påstand om at denne maskinen HAR COP 1,0 (som om at det er et faktum) da mener jeg at det er unødvendig, ganske enkelt fordi dette ikke er bekreftet fra offisiellt hold (altså fra importør eller produsent). Som jeg også tidligere har sagt: jeg tror heller ikke at denne har COP på 10, men så har dette tallet endret seg, og av det jeg har lest om dette på nettet, så har COP-faktoren alltid være summen av CBB og Best Board. Det har, så vidt meg bekjent, aldri vært snakk om CBB alene. Så de som fabler om COP på 20 på denne CBB-maskina, tror jeg skyter feil hest på feil jorde. Men hvis noen finner linker som viser at det en eller annen gang har vært hevdet COP på 20 for CBB alene, så skal ikke jeg diskutere det.

Det viktigste nå blir uansett å avvente resultatene før en begynner å diskutere COP-faktor. At de har en test i en barnehage er jo et positivt tegn, og viser jo at de vil få fram hvordan den fungerer og hva den leverer. Og det bør de få credit for. Og selv om jeg her sier at de bør få credit for det, så må ikke folk IGJEN begynne å lure på om jeg jobber for Ener og be admin sjekke bakgrunnen min.


Hvis du, som andre har påpekt, hadde lest hele tråden hadde du sett at dette er et sammensurium av useriøs markedsføring og udokumenterte påstander.


Nei, jeg har ikke lest absolutt alle innleggene, men jeg har lest/skummet gjennom mesteparten. Og, som jeg tidligere også har sagt (x antall ganger), så er jeg ikke uenig i at markedsføringen er dårlig. Men slik kan en si om en hel haug (kanskje alle?) leverandører av varmepumper også. Når en luft/vann-VP lover COP på 5-6, så stemmer jo ikke det over hodet med virkeligheten. Er en heldig, så får en 3,5 på snitt gjennom et år, bor en kaldt og bruker mye, kanskje nede i 2,5. Så skal en kritisere Ener/CBB for useriøs markedsføring med for høy COP, så må en kritisere alle leverandører av VP.

At de har en del påstander som, mildt sagt, er tvilsomme, er jeg helt enig i. Men så har de da også rettet opp i noe av dette. I Norge så har de vel heller ikke startet skikkelig salg ennå? At egenskaper, etc. ved et produkt blir endret på fram mot lansering, er jo ikke uvanlig. Men at de har gått ut så høyt som de har gjort, har vel vært litt uheldig. Men det bør ikke være grunnlag for å kalle de for svindlere av den grunn. De får uansett ikke solgt ett eneste eksemplar av denne saken hvis det viser seg at den faktisk har en COP på 1,0 og den koster 250.000,-. Så enkelt er det.


Vi som er skeptiske prøver å borre gjennom alt tullet og finne frem til hva dette egentlig er. Det vi står igjen med er en demonstrasjon hvor noen var tilstede. Denne bekreftet den oppfatningen vi har hatt hele tiden basert på informasjonen som er gitt pluss generell teknisk innsikt og fysikkforståelse. Hvis du mener du skal ta på deg rollen som ordstyrer i denne debatten tror jeg du går skoene av deg.


Ønsker over hodet ikke å være ordstyrer. Men noen (få) her inne bør dempe seg litt når det gjelder uttalelser a la svindlere, religion og mystikk, henvise til TV-shop, og begynne å angripe person i stedet for sak. Dette bringer absolutt intet nytt til debatten, men bidrar i stedet til å forsure miljøet her inne.

At du, og flere, ønsker på en seriøs måte å finne fram til hva dette er, er jo kjempebra. Kunne ikke støttet deg mer! Den demoen var vel i beste fall, mangelfull, og lite nytt kom fram der (basert på infoen fra de to som var der). Det kom fram at fru Prantl ikke kan å holde foredrag, og at hjernen bak denne CBB ikke ville si så mye. Men innen Ener ev. begynner med salg av denne, så MÅ de ha mer dokumentasjon på bordet. Ingen vil kjøpe en sak til 250.000,- som gir COP på 1,0. Så enkelt og så komplisert er det.
   #610
 5,410     Langhus     0

...
Jeg kritiserer ikke de som er saklig kritiske til dette produktet - da må du lese innleggene mine om igjen. Men når en kommer med påstand om at denne maskinen HAR COP 1,0 (som om at det er et faktum) da mener jeg at det er unødvendig, ganske enkelt fordi dette ikke er bekreftet fra offisiellt hold (altså fra importør eller produsent). Som jeg også tidligere har sagt: jeg tror heller ikke at denne har COP på 10, men så har dette tallet endret seg, og av det jeg har lest om dette på nettet, så har COP-faktoren alltid være summen av CBB og Best Board. Det har, så vidt meg bekjent, aldri vært snakk om CBB alene. Så de som fabler om COP på 20 på denne CBB-maskina, tror jeg skyter feil hest på feil jorde. Men hvis noen finner linker som viser at det en eller annen gang har vært hevdet COP på 20 for CBB alene, så skal ikke jeg diskutere det.
...


[quote="første reklametråd for CBB"]
http://www.byggebolig.no/index.php/topic,21164.0.html

Tenk deg følgende kriterier:

Du fikk tilbud på en "energisentral" som følger:

Den er som et lite dusjkabinett i halv høyde. (60x60x120 cm bxdxh)
Den står innendørs enten på tekniskrom, kjeller eller tilsvarende.
Kobles til vann, men bruker kun noen liter i uka.
Kobles til vannbåren varme-fordeling.
Effektgrad 20:1 uavhengig av utetemperatur eller hvor mye den belastes.
Gir max 23 kW ut.
Levetid antatt minst 30 år.
Vedlikehold er minimalt.
Den kan både gi varme ut og kjøling ut.
Pris 250.000,-
[/quote]
Signatur