Jeg er enig i at få her inne om noen har grunnlag for å vite med sikkerhet. Det mange med sikkerhet derimot kan si er at en maskin som bryter kjente fysiske lover må dokumenteres, og det har ikke skjedd. Tvert imot har det motsatte skjedd.
Det høres med til historien at flertallet i denne tråden setter større lit til JamesWatt enn til Aasg hva angår termodynamikk, og ikke alene fordi førstnevnte er utdannet i faget. Noen antagelser har en tendens til å bli fakta, som for eksempel at CBB Energisentral ikke vil selvdestruere ved inspeksjon, og at den ikke vil kobles fra strømnettet i overskuelig fremtid, og at Harald1966 har truffet blink ved å kalle den en vannkoker til 300.000.
Ener har en elendig markedsføringsteknikk, og de har gått ut med dette altfor tidlig. De er også dårlig når det gjelder markedsføring av andre produkt de har, og det er ikke noe nytt. Allikevel er mitt inntrykk (gjennom å ha lest andre tråder her) at de er god på service og leverer gode produkt.
Utfra min vurdering har de et greit ventilasjonsanlegg med helt gjennomsnittlig kvalitet. Dårlig kvalitet på enkelte komponenter trekker ned et produkt som i utgangspunktet kunne vært veldig bra, og fører til feil som lett kunne vært unngått. Service og oppfølgning er godt under gjennomsnittet av de leverandørene jeg forholder meg til.
Edit: Jeg har et Enervent ventilasjonanlegg i mitt hus og uttaler meg som bruker.
Siste redigering: Monday, June 4, 2012 10:51:21 AM av EdgeMan
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Å forsvare Ener "intenst" er ikke nødvendig. Helt enig der. Hvem her inne gjør det? Og ikke kom med den "det burde du vite selv". Hvis du sikter til meg, så "forsvarer ikke jeg Ener intenst". Jeg sier jo at de er helt rævva på markedsføring. Har selv ingen av produktene deres, men vet at flere av de som har de er fornøyd. Skjønner ikke at det blir tolket som et "intenst forsvar".
Skill mellom en tilhenger og en nøytral her. Det er viktig for debatten. Jeg er over hodet ingen "tilhenger". Hvorfor skulle jeg være det? Er nysgjerrig på et produkt som mest sannsynlig ikke greier å få til COP-verdi som er bedre enn ei middels bra varmepumpe, men jeg er av de som vil vente til vi får fakta på bordet. Og det er nok flere av oss her, men problemet er at når en prøver å uttale seg noenlunde saklig, så får en (av enkelte) slengt personlig dritt tilbake, og en blir tillagt både det ene og det andre. Så jeg skjønner godt at en del holder seg borte.
Hvis du mener at jeg blir fornærmet av kritikken som kommer, så lurer jeg på hva en del andre her inne blir basert på det jeg sier. Når en må ty til personangrep, så sier vel det sitt...
Ener har en elendig markedsføringsteknikk, og de har gått ut med dette altfor tidlig. De er også dårlig når det gjelder markedsføring av andre produkt de har, og det er ikke noe nytt. Allikevel er mitt inntrykk (gjennom å ha lest andre tråder her) at de er god på service og leverer gode produkt.
Utfra min vurdering har de et greit ventilasjonsanlegg med helt gjennomsnittlig kvalitet. Dårlig kvalitet på enkelte komponenter trekker ned et produkt som i utgangspunktet kunne vært veldig bra, og fører til feil som lett kunne vært unngått. Service og oppfølgning er godt under gjennomsnittet av de leverandørene jeg forholder meg til.
Enervent var muligens rimelig bra for 10 år siden, men nå reklamerer de fremdeles med "testvinner" (hvor ingen av konkurrentenes anlegg fremdeles er i salg) og en gjennvinning på 90% mens den dokumenterte årsvirkningsgraden (som alle andre bruker) ligger på rett over 70%.
Smile: Kan du vise meg en post her hvor noen beskriver at Ener har levert god service?
Og jeg er fullstendig inneforstått med hva som er sagt fra Ener tidligere (i 2010?), men jeg tror da at det beror på info gitt fra Østerrike og kanskje deler av dette er basert på misforståelser?
Kvar har du informasjon fra at dette kan bero på misforståelser? Påstand som krever (slik du krever) dokumentasjon: Prantl sin info viser nøyaktig det same som Ener sin. Kvar er misforståelsen?
Jeg sa jo at jeg tror dette kanskje er basert på misforståelser av COP-verdier. Dette er noe jeg tror. Jeg vet det ikke, på lik linje med at ingen andre heller vet det motsatte. Dette handler om ydmykhet, og ikke kutte beina av noen før de får snakket ferdig (selv om Ener burde kommet på banen for lenge siden, men da er vi igjen inne på markedsføring og hele den pakka der).
Ikkje gløym at professor Sjøvoll har vore og sett demonstrasjon, og til og med klartgjort for test på HiO, og litt kredabilitet har han nok fortsatt.
Det er jo flott at han har klargjort for test på HiO. Det er flott at det blir testet. Så blir det spennende å se hva dette egentlig er. Jeg har liten peiling på hvem prof. Sjøvoll er, men jeg betviler sterkt at han er en dumming. Jeg vil anta at han er en oppegående person som sikkert også er veldig nysgjerrig på hva dette er, og ønsker å avvente et ev. testresultat før han uttaler seg.
Kva i alle dager er agendaen din? Nysjerrig på ny teknologi og korleis denne fungerer? Tull & tøys. Da hadde du iallefall funn eit anna produkt å sjå på, her er jo ingen info, ikkje noko fungerende produkt og ein kommune som i beste fall er lurt, i verste fall bedratt & svindla.
Hvor har du det i fra at de er lurt, i verste fall bedratt og svindla? Det hadde vært interessant å få vite hvilke kilder du ref. til her? Det tror jeg flere her inne har lyst til å vite - ikke bare meg.
Det jeg har sett på nettsidene deres strider såpass mot min fysikkforståelse at jeg har like lite lyst til å handle der som å betale for "sikkerhetsprogrammet" noen var så "hyggelige" å installere på min pc uten min viten.
Ener har en elendig markedsføringsteknikk, og de har gått ut med dette altfor tidlig. De er også dårlig når det gjelder markedsføring av andre produkt de har, og det er ikke noe nytt. Allikevel er mitt inntrykk (gjennom å ha lest andre tråder her) at de er god på service og leverer gode produkt.
Utfra min vurdering har de et greit ventilasjonsanlegg med helt gjennomsnittlig kvalitet. Dårlig kvalitet på enkelte komponenter trekker ned et produkt som i utgangspunktet kunne vært veldig bra, og fører til feil som lett kunne vært unngått. Service og oppfølgning er godt under gjennomsnittet av de leverandørene jeg forholder meg til.
Enervent var muligens rimelig bra for 10 år siden, men nå reklamerer de fremdeles med "testvinner" (hvor ingen av konkurrentenes anlegg fremdeles er i salg) og en gjennvinning på 90% mens den dokumenterte årsvirkningsgraden (som alle andre bruker) ligger på rett over 70%.
Ja, og det er vel litt av sakens kjerne her: de er helt håpløse på markedsføring, og websiden deres er grusom! De er faktisk helt rævva, og jeg spør firmaet en snarlig død hvis CBB-en får mye dårlig omtale i alskens magasin nå etter HiO-rapporten.
Skjønner ikke at noen gidder å prøve å gjøre omstart på en diskusjon som har gått i etpar år, med mange hundre poster.
Eller at noen gidder å svare.
Kommer jo ikke frem noe nytt, bare reprise på alle reprisene. Ekstra sært at det fortsatt finnes noen som antyder at mirakelmaskinen kan fungere som påstått.
Hilsen en som har hatt stor moro av å følge med fra dag en.
Jeg sa jo at jeg tror dette kanskje er basert på misforståelser av COP-verdier. .. Hvor har du det i fra at de er lurt, i verste fall bedratt og svindla? Det hadde vært interessant å få vite hvilke kilder du ref. til her?
Her det som er lovt til Oslo kommune:
Om dette skriver Helge Folkestad:
”Endelig har vi montert et varmeanlegg som er et FOU prosjekt for Omsorgsbygg i Oslo Kommune. Vi har tatt ut gammel oljekjel fra 1953 og montert inn vannbåren varme i gammel del fra 1953 og gammel del fra 1967 som hadde elektrisk gulvvarme. Gammel del av barnehage var svært kald om vinteren, med ønske om å stenge avdelinger når det ble for kaldt.
Uten ekstra isolering er det nå montert nytt varmeanlegg med Best Board og 2 stk CBB energisentraler som hver bruker kun 0–5 kW strøm. Konsulentberegning viser behov for 60 kW elektrisk varme, men vi regner med å klare oss med et strømforbruk på 5–10 kW til romoppvarming.
Dette er ein COP på 6-12 som er lovt haust 2011. Når da COP nå er målt til 0,94 (ref. James Watt), kva kallar du det (om du godtar JamesWatt sine tall)? Har Oslo kommune betalt penger, er det svindel og bedrag, om Oslo kommune kjem ifrå det uten ei krone i tap, kan det forsatt være bedrag, men iallefall er dei godt lurt.
At du ikkje stoler på JamesWatt er greit nok, men eg trur nok kredabilteten hans er langt over snittet her inne, og milevis over Ener sin, alt så langt som eg ser han har kome med har vore korrekt.
Det høres med til historien at flertallet i denne tråden setter større lit til JamesWatt enn til Aasg hva angår termodynamikk, og ikke alene fordi førstnevnte er utdannet i faget. Noen antagelser har en tendens til å bli fakta, som for eksempel at CBB Energisentral ikke vil selvdestruere ved inspeksjon, og at den ikke vil kobles fra strømnettet i overskuelig fremtid, og at Harald1966 har truffet blink ved å kalle den en vannkoker til 300.000.
Utfra min vurdering har de et greit ventilasjonsanlegg med helt gjennomsnittlig kvalitet. Dårlig kvalitet på enkelte komponenter trekker ned et produkt som i utgangspunktet kunne vært veldig bra, og fører til feil som lett kunne vært unngått. Service og oppfølgning er godt under gjennomsnittet av de leverandørene jeg forholder meg til.
Edit: Jeg har et Enervent ventilasjonanlegg i mitt hus og uttaler meg som bruker.
Skill mellom en tilhenger og en nøytral her. Det er viktig for debatten. Jeg er over hodet ingen "tilhenger". Hvorfor skulle jeg være det? Er nysgjerrig på et produkt som mest sannsynlig ikke greier å få til COP-verdi som er bedre enn ei middels bra varmepumpe, men jeg er av de som vil vente til vi får fakta på bordet. Og det er nok flere av oss her, men problemet er at når en prøver å uttale seg noenlunde saklig, så får en (av enkelte) slengt personlig dritt tilbake, og en blir tillagt både det ene og det andre. Så jeg skjønner godt at en del holder seg borte.
Hvis du mener at jeg blir fornærmet av kritikken som kommer, så lurer jeg på hva en del andre her inne blir basert på det jeg sier. Når en må ty til personangrep, så sier vel det sitt...
Enervent var muligens rimelig bra for 10 år siden, men nå reklamerer de fremdeles med "testvinner" (hvor ingen av konkurrentenes anlegg fremdeles er i salg) og en gjennvinning på 90% mens den dokumenterte årsvirkningsgraden (som alle andre bruker) ligger på rett over 70%.
Smile: Kan du vise meg en post her hvor noen beskriver at Ener har levert god service?
For CBB, så gleder jeg meg til i morgen
Jeg sa jo at jeg tror dette kanskje er basert på misforståelser av COP-verdier. Dette er noe jeg tror. Jeg vet det ikke, på lik linje med at ingen andre heller vet det motsatte. Dette handler om ydmykhet, og ikke kutte beina av noen før de får snakket ferdig (selv om Ener burde kommet på banen for lenge siden, men da er vi igjen inne på markedsføring og hele den pakka der).
Det er jo flott at han har klargjort for test på HiO. Det er flott at det blir testet. Så blir det spennende å se hva dette egentlig er. Jeg har liten peiling på hvem prof. Sjøvoll er, men jeg betviler sterkt at han er en dumming. Jeg vil anta at han er en oppegående person som sikkert også er veldig nysgjerrig på hva dette er, og ønsker å avvente et ev. testresultat før han uttaler seg.
Hvor har du det i fra at de er lurt, i verste fall bedratt og svindla? Det hadde vært interessant å få vite hvilke kilder du ref. til her? Det tror jeg flere her inne har lyst til å vite - ikke bare meg.
Det jeg har sett på nettsidene deres strider såpass mot min fysikkforståelse at jeg har like lite lyst til å handle der som å betale for "sikkerhetsprogrammet" noen var så "hyggelige" å installere på min pc uten min viten.
Ja, og det er vel litt av sakens kjerne her: de er helt håpløse på markedsføring, og websiden deres er grusom! De er faktisk helt rævva, og jeg spør firmaet en snarlig død hvis CBB-en får mye dårlig omtale i alskens magasin nå etter HiO-rapporten.
Her er en: http://www.byggebolig.no/luft-vann-varmepumpe/luftvann-varmepumpe-fra-ener-produkter-erfaringer/
Enig ang. i morgen.
Eller at noen gidder å svare.
Kommer jo ikke frem noe nytt, bare reprise på alle reprisene. Ekstra sært at det fortsatt finnes noen som antyder at mirakelmaskinen kan fungere som påstått.
Hilsen en som har hatt stor moro av å følge med fra dag en.
Her det som er lovt til Oslo kommune:
Fra: http://vvsforum.custompublish.com/boksen-med-det-rare-i.4989721-84678.html
Dette er ein COP på 6-12 som er lovt haust 2011.
Når da COP nå er målt til 0,94 (ref. James Watt), kva kallar du det (om du godtar JamesWatt sine tall)?
Har Oslo kommune betalt penger, er det svindel og bedrag, om Oslo kommune kjem ifrå det uten ei krone i tap, kan det forsatt være bedrag, men iallefall er dei godt lurt.
At du ikkje stoler på JamesWatt er greit nok, men eg trur nok kredabilteten hans er langt over snittet her inne, og milevis over Ener sin, alt så langt som eg ser han har kome med har vore korrekt.