James Watt, det er du som påstår at dette kan gjøres om til en evighetsmaskin, noe jeg er uenig i. Du må gjerne spinne videre på hvordan du vil lage en evighetsmaskin, men du glemmer en ting og det er at det er en prosess i maskinen hvor det hentes ekstern energi, den kan du ikke koble bort for den er grunnlaget for den høye COP som du bygger evighetsmaskinen din på. Din påstand er kvasifysikk, mine er det ikke. Vis meg ett konkret innlegg i denne tråden hvor jeg påstår noe som ikke kan forklares/ er innenfor den aksepterte fysikken.
Hvordan kan du hevde at en maskin du ikke kjenner den sentrale enheten i er kvasifysikk og at alle fysikere vil være enig i din konklusjon. Fysiker professor Sjøvold er uenig med din påstand. Hvilke professorer kan du nevne opp som er enige med deg?? Det holder med et par tre stykker.
At det er skivefeil i et utkast til en midlertidig brosjyre hvor alle uansett skjønner hva det skulle stått er bare piss å henge seg opp i. Selvsagt gidder de ikke bruke penger på å lage en brosjyre nå før de har alle tall og tester ved Høyskolen i Oslo klare.
Og jeg synes ikke formuleringer som "Aasg lirer av seg de samme intetsigende kvasifysikkinnleggene" er seriøst. Særlig ikke om du ikke kan vise konkret til hva jeg har skrevet som er "kvasifysikk".
varmepumpe snakket helt uinteressant, det er hva som skjer med vannet som er det viktige. En evt varmepumpe vil bare være en temperaturkonverter.
Jeg er helt enig med deg, det hva de gjør med de to vanntankene på 60 liter som er av interesse. De samspiller sannsynligvis på en eller annen måte. Men hvordan de gjør det har det vært umulig å få noen svar på.
Men noen evighetsmaskin sm enkelte vil ha det til har jeg ingen som helst tro på. Heller en finurlig løsning som når den blir kjent blir mer "å ja det er klart, hvorfor tenket ingen på det".
Den ublu høye prisen er også noe jeg undres over. Er den så høy fordi det er noe i maskinen som er så dyrt, hva er det i så tilfelle eller er det bare fordi produsenten ser at den kan selges så dyrt.
At en "gjør noe" med to vanntanker skaper ingen energi, like lite som om en stod og løftet opp og ned på en stein.
Hvor kommer energien fra i denne maskinen? Her på jorden har vi to kjente energikilder: solen og kjernekraft. Denne maskinen tilføres kun en skvett vann og litt driftsstrøm. Det er da ingen kjente energikilder der denne dingsen kan hente sin energi. Selv med en til nå ukjent prosess, energien må hentes fra noe: stråling, forbrenning, kjerneomvandling..., men alle disse systemene forbruker en eller anne form for stoff, mer en en skvett vann. Hva er "veden" som puttes inn her og ikke minst: hva er prisen på denne energirike veden?
Solen humper og går uten tilførsel av energi? Her er det vel hydrogen som omdannes til varme og stråling.
Det er vel dette som påstås skjer i energikatalysatoren, men uten den sterke varmen og strålingsnivået fra sola. Den mates med små mengder vann for videre drift. (På samme måten som solen brenner videre på egne lagre).
Energimengden pr enhet brukt drivstoff er svært høy, men gitt av E=MC2.
Fysikken bak dette ser ut til å stemme 95%, men etter hva jeg har lest er det noe med "coloumb-barrieren" som ingen andre har klart å løst, og det stilles dermed spørsmål rundt om de har klart det nå? Når fysikere/kjemikere ikke klarer å avvise dette som tull enda, tviler jeg på at vi klarer det her på forumet. Enden på visa er å vente og se hva som skjer.
Virker vidunderboksen er det et stort pluss for menneskeheten tror jeg, virker den ikke, så har fysikeren bak dette ødelagt sitt navn og rykte for all tid fremover.
Jeg er ingen fysiker eller kjemiker, men jeg forstår det slik at fysikken har akseptert at masse kan omdannes til energi, og at energimengden er svært høy. Det åpner da for enheter som kan produsere svært mye energi av en skvett vann.
Aasg Jeg må være enige med dem som hevder at dette ikke er langt fra en evighetsmaskin. Hvis maskinen har en COP på 20 bør det vel være mulig å generere elektrisk kraft fra noe av den termiske energien som vil gjøre at maskinen kan gå uten tilførsel av strøm, men med en redusert COP selvfølgelig. Da vil vi ha en maskin som kun trenger en skvett vann for å avgi energi. Enig så langt? Det hevdes at denne maskinen i motsetning til Rossis maskin ikke er basert på kald fusjon, men en eller annen form for katalytisk effekt. Dette er imidlertid ikke dokumentert på noen måte. Når jeg leter på HiOs hjemmesiden finner jeg ingenting om denne maskinen. Det skyldes antagelig at dette er et bestillingsoppdrag fra leverandøren. Kan du gi oss noen informasjon om dette er i regi av OiH eller et privat engasjement av Prof. Sjøvold? Hvor langt er de kommet med testingen og når er den avsluttet?
Vis meg ett konkret innlegg i denne tråden hvor jeg påstår noe som ikke kan forklares/ er innenfor den aksepterte fysikken.
Hele tråden inklusive den forrige er basert på det ikke aksepterte faktum at du kan hente ut tilnærmet ubegrenset energi fra en skvett vann uten å ta i bruk fusjonsprosesser. Hvis du ikke skjønner at det må være en velbegrunnet skepsis til dette, må du regne med å få innlegg fra meg og andre likesinnede som prøver å fortelle deg at dette ikke går an.
Velbegrunnet skepsis er da for fanken greit nok, og mer enn greit. Det er jeg enig i. Det er når vinklingene faller mer over i utdriting/latterliggjøring gjennom å tillegge slike som meg mer enn hva vi faktisk har skrevet og andre ting enn vi har skrevet at jeg blr irritert.
For meg skurrer det også totalt at en skal kunne hente ut såpass mye enrgi som denne maskinen øyensynlig gjør. Problemet er at den fungerer i praksis, og da blir det vanskelig å avvise den, i alle fall synes jeg det.
Hva som er et privat prosjekt og HiO sitt prosjekt kan en sikkert undres over noen ganger, men som professor har man mye forskningstid og mankan holde på med det man selv ønsker å forske på. På universitetene har i alle fall professorer forskningsfri hvert fjerde år, dvs at en ikke har undervisning eller veiledning. Da kan en gjennomføre slike prosjekt i arbeidstiden.
Torango, jeg ser den at en kan si den er nærme å være en evighetsmaskin, men jeg er svært lite villig til å akseptere en evighetsmaskin. All bevegelse i et gravitasjonsfelt vil ha energitap og dette må erstattes for å opprettholde bevegelsen. Om den tilførte energien er termisk, elektrisk, fusjonsnergi, fisjonsenergi, kjemisk energi spiller liten rolle. Og hele opplegget med energisentralen dreier seg som hans 9001 påpeker om hva som skjer med de to vanntankene.
Jeg har ikke fysikk,kjemi,prosesskunnskaper nok til å finne noen prosess som passer inn der. Siden produsenten har sagt det uttrykkelig flere ganger at det er basert på kjente prosesser innenfor den aksepterte teorien i dag håpet jeg noen på forumet kjente til en prosess som kunne være forklarende.
Det er det tydeligvis ingen som kan. Dette irriterer meg såpass at noen ganger ønsker jeg nesten at de helvetes maskinene skal slutte å fungere slik at jeg kan si at "jaja, var kanskje ikke mer å forvente" men neida de gjør tilsynelatende ikke det.
Når det gjelder Rossi er det helt anderledes, han innrømmer at det bygger på en prosess ingen før har klart å forklare skikkelig. Den beste forklaringen han har frem til nå er at en elementærpartikkel endrer karakter når den vandrer gjennom elektronskyen og legger seg inn i kjernen av atomet. Egentlig helt totalt usannsynlig og ulogisk, men likevel tror jeg faktisk det er noe hold i det han driver på med. Nikkel går over til kobber i alle fall, og det forbrukes en liten skvett med gass.
Men med CBB skal det etter hva jeg har blitt forklart og forstått ikke være noen fusjonsprosess. Og hvorfor kan den avgi varme uten å avgi kulde men når den avgir kulde må den avgi en tredel av energien i varme.
Jeg vil tro Sjøvold har underskrevet taushetsplikt på forretningshemmeligheter og dermed får vi sannsynligvis ikke forklart den prosessen i detalj.
Jeg har en maskin på kjøkkenet med utedel inni som jeg bruker til oppvarming, like effektiv som en panelovn, men den har visse bieffekter jeg setter pris på fordi de gjelder øl.
Godt sagt! :D
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
For meg skurrer det også totalt at en skal kunne hente ut såpass mye enrgi som denne maskinen øyensynlig gjør. Problemet er at den fungerer i praksis, og da blir det vanskelig å avvise den, i alle fall synes jeg det.
Har vi noen beviser for at den fungerer? Vi har påstander, men har vi beviser?
Men med CBB skal det etter hva jeg har blitt forklart og forstått ikke være noen fusjonsprosess. Og hvorfor kan den avgi varme uten å avgi kulde men når den avgir kulde må den avgi en tredel av energien i varme.
Da kan man vel igjen bruke en tredjedel av kulden til å avkjøle varmen.
Hvordan kan du hevde at en maskin du ikke kjenner den sentrale enheten i er kvasifysikk og at alle fysikere vil være enig i din konklusjon. Fysiker professor Sjøvold er uenig med din påstand. Hvilke professorer kan du nevne opp som er enige med deg?? Det holder med et par tre stykker.
At det er skivefeil i et utkast til en midlertidig brosjyre hvor alle uansett skjønner hva det skulle stått er bare piss å henge seg opp i. Selvsagt gidder de ikke bruke penger på å lage en brosjyre nå før de har alle tall og tester ved Høyskolen i Oslo klare.
Og jeg synes ikke formuleringer som "Aasg lirer av seg de samme intetsigende kvasifysikkinnleggene" er seriøst. Særlig ikke om du ikke kan vise konkret til hva jeg har skrevet som er "kvasifysikk".
Jeg er helt enig med deg, det hva de gjør med de to vanntankene på 60 liter som er av interesse. De samspiller sannsynligvis på en eller annen måte. Men hvordan de gjør det har det vært umulig å få noen svar på.
Men noen evighetsmaskin sm enkelte vil ha det til har jeg ingen som helst tro på. Heller en finurlig løsning som når den blir kjent blir mer "å ja det er klart, hvorfor tenket ingen på det".
Den ublu høye prisen er også noe jeg undres over. Er den så høy fordi det er noe i maskinen som er så dyrt, hva er det i så tilfelle eller er det bare fordi produsenten ser at den kan selges så dyrt.
Hvor kommer energien fra i denne maskinen? Her på jorden har vi to kjente energikilder: solen og kjernekraft.
Denne maskinen tilføres kun en skvett vann og litt driftsstrøm. Det er da ingen kjente energikilder der denne dingsen kan hente sin energi. Selv med en til nå ukjent prosess, energien må hentes fra noe: stråling, forbrenning, kjerneomvandling..., men alle disse systemene forbruker en eller anne form for stoff, mer en en skvett vann. Hva er "veden" som puttes inn her og ikke minst: hva er prisen på denne energirike veden?
Her er det vel hydrogen som omdannes til varme og stråling.
Det er vel dette som påstås skjer i energikatalysatoren, men uten den sterke varmen og strålingsnivået fra sola. Den mates med små mengder vann for videre drift. (På samme måten som solen brenner videre på egne lagre).
Energimengden pr enhet brukt drivstoff er svært høy, men gitt av E=MC2.
Fysikken bak dette ser ut til å stemme 95%, men etter hva jeg har lest er det noe med "coloumb-barrieren" som ingen andre har klart å løst, og det stilles dermed spørsmål rundt om de har klart det nå?
Når fysikere/kjemikere ikke klarer å avvise dette som tull enda, tviler jeg på at vi klarer det her på forumet. Enden på visa er å vente og se hva som skjer.
Virker vidunderboksen er det et stort pluss for menneskeheten tror jeg, virker den ikke, så har fysikeren bak dette ødelagt sitt navn og rykte for all tid fremover.
Jeg er ingen fysiker eller kjemiker, men jeg forstår det slik at fysikken har akseptert at masse kan omdannes til energi, og at energimengden er svært høy. Det åpner da for enheter som kan produsere svært mye energi av en skvett vann.
Det hevdes at denne maskinen i motsetning til Rossis maskin ikke er basert på kald fusjon, men en eller annen form for katalytisk effekt. Dette er imidlertid ikke dokumentert på noen måte. Når jeg leter på HiOs hjemmesiden finner jeg ingenting om denne maskinen. Det skyldes antagelig at dette er et bestillingsoppdrag fra leverandøren. Kan du gi oss noen informasjon om dette er i regi av OiH eller et privat engasjement av Prof. Sjøvold? Hvor langt er de kommet med testingen og når er den avsluttet?
Hele tråden inklusive den forrige er basert på det ikke aksepterte faktum at du kan hente ut tilnærmet ubegrenset energi fra en skvett vann uten å ta i bruk fusjonsprosesser. Hvis du ikke skjønner at det må være en velbegrunnet skepsis til dette, må du regne med å få innlegg fra meg og andre likesinnede som prøver å fortelle deg at dette ikke går an.
For meg skurrer det også totalt at en skal kunne hente ut såpass mye enrgi som denne maskinen øyensynlig gjør. Problemet er at den fungerer i praksis, og da blir det vanskelig å avvise den, i alle fall synes jeg det.
Hva som er et privat prosjekt og HiO sitt prosjekt kan en sikkert undres over noen ganger, men som professor har man mye forskningstid og mankan holde på med det man selv ønsker å forske på. På universitetene har i alle fall professorer forskningsfri hvert fjerde år, dvs at en ikke har undervisning eller veiledning. Da kan en gjennomføre slike prosjekt i arbeidstiden.
Torango, jeg ser den at en kan si den er nærme å være en evighetsmaskin, men jeg er svært lite villig til å akseptere en evighetsmaskin. All bevegelse i et gravitasjonsfelt vil ha energitap og dette må erstattes for å opprettholde bevegelsen. Om den tilførte energien er termisk, elektrisk, fusjonsnergi, fisjonsenergi, kjemisk energi spiller liten rolle. Og hele opplegget med energisentralen dreier seg som hans 9001 påpeker om hva som skjer med de to vanntankene.
Jeg har ikke fysikk,kjemi,prosesskunnskaper nok til å finne noen prosess som passer inn der. Siden produsenten har sagt det uttrykkelig flere ganger at det er basert på kjente prosesser innenfor den aksepterte teorien i dag håpet jeg noen på forumet kjente til en prosess som kunne være forklarende.
Det er det tydeligvis ingen som kan. Dette irriterer meg såpass at noen ganger ønsker jeg nesten at de helvetes maskinene skal slutte å fungere slik at jeg kan si at "jaja, var kanskje ikke mer å forvente" men neida de gjør tilsynelatende ikke det.
Når det gjelder Rossi er det helt anderledes, han innrømmer at det bygger på en prosess ingen før har klart å forklare skikkelig. Den beste forklaringen han har frem til nå er at en elementærpartikkel endrer karakter når den vandrer gjennom elektronskyen og legger seg inn i kjernen av atomet. Egentlig helt totalt usannsynlig og ulogisk, men likevel tror jeg faktisk det er noe hold i det han driver på med. Nikkel går over til kobber i alle fall, og det forbrukes en liten skvett med gass.
Men med CBB skal det etter hva jeg har blitt forklart og forstått ikke være noen fusjonsprosess. Og hvorfor kan den avgi varme uten å avgi kulde men når den avgir kulde må den avgi en tredel av energien i varme.
Jeg vil tro Sjøvold har underskrevet taushetsplikt på forretningshemmeligheter og dermed får vi sannsynligvis ikke forklart den prosessen i detalj.
Egentlig bare kjernekraft. Sol=kjernekraft.
Da kan man vel igjen bruke en tredjedel av kulden til å avkjøle varmen.