Jo, mulig det, men prisen er visst litt stiv. Er ikke sikker på om den er i salg nå heller...
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Aasg, du som har (eller hadde) klokketro på CBB, hva sier du til dette sitatet fra VVS Nytt?
Sitat: "Ut fra at CBB ikke fungerer optimalt alene, men kun som et system med BestBoard kunne ikke målinger på Høgskolen i Oslo gi noen korrekte informasjoner og den bebudende testen ved HIO måtte derfor avlyses."
Med all respekt, dette er tull. Man skal bare måle en vannstrømsmengde Q og en temperaturdifferanse dT. Man trenger da ingen varmelist for å teste kapasitet og virkningsgrad? krever produsenten en bestem temperatur eller temperaturintervall på Energisentralen, sørger man for at dette holdes. Kreves det av produsenten gitt temperaturdifferanse mellom tur og retur, sørger man også for dette. Slike ting burde være plankekjøring og rene opplagtheter for enver med litt fartstid i VVS-bransjen. Bransjen består selvsagt ikke av amatører. Professor Oddbjørn Sjøvold virker imidlertid som en amatør når han tydeligvis ikke aner filla om hvordan standardiserte tester foretas og tar for god fisk at systemet ikke kan testes om man ikke har en BestBoard varmelist å koble på. Det finnes bare et ord for dette: Useriøst!
Sitat slutt.
Som det har blitt skrevet om før så er det et material i Best Board som er stråler mere enn det ideelt svarte legmet. Derfor trengs Best Board i testen. Forøvrig hadde det ikke vært noe problem å teste hele systemet. De ville nok vri seg unna. (Feiginger ?)
To ting her. Det ene du hevder om at varmelisten må avgi mer stråling enn et sort legeme er bare pissprat fra ende til annen. Grunnen til at det hevdes er bare kunnskapsløshet. Det som ble gjort når dette ble "regnet ut" her på forumet er at en glatt tok høyden på varmelisten og sa at det var overflaten. Det er så feil det kan bli siden listen har en åpning nede ved gulvet og en øverst på listen. Det betyr at strålevarme kommer ut fra begge disse åpningene og fra overflaten ellers. Dermed blir den flaten som utstråler varme så stor at det trengs ingen hokus-pokus for å stråle ut den mengden energi som lista avgir. Godt innenfor kjente og aksepterte fysiske lover.
Jeg mener den avgir 80-85% stråleenergi og 15-20 % konveksjon og kontaktenergi. merkeligere er ikke det. Produsenten mener den avgir litt mer stråleenergi, men det kan være måten en måler på. Jeg mener det korrekte er å måle under normal drift Ved å øke temperaturen på turtempen ville kanskje andelen utstrålt energi økt, men siden jeg bare hadde lånt med meg måleutstyr fra en lab hjem hadde jeg ikke tid til å drive med målinger under mange forskjellige forhold.
Koblingen til varmelistene når det gjelder å få maskinen til å fungere er jeg skeptisk til. Dette kan jeg ikke dokumentere, men jeg har forstått det som at det var et problem med i det hele tatt å få maskinen til å fungere, også med listene.
Produsenten har så vidt jeg skjønner ikke noe ønske om å selge maskinen uten å selge lister. For å få maskin må vist importørene kjøpe et antall meter lister. Det er hva jeg har fått inntrykk av (ikke fra importøren i Norge, men et annet land i Europa). Det er klart de vil tjene mest mulig penger, og om maskinen viser seg å fungere så godt som demomaskinen gjorde vil de kunne selge mengder med maskiner og dermed også lister . Vannkvaliteten har vistnok stor betydning for om CBB fungerer, så jeg misttenker at det er en prosess med elektrolyse eller spalting av vann eller tilsvarende prosess som benyttes for å hente energi som deretter flyttes ut til sekundærkretsen med en innebygget varmepumpe. Men det nytter bare ikke å få mer info om hvordan den er konstruert. Men de har vistnok løst de driftsproblemene de hadde og skal teste den på nytt ser det ut til. Nå har ikke jeg noe kontakt med den norske importøren så hva som skjer der aner jeg ikke noe om, men etter forrige forsøk på lansering vil jeg tror de vil teste ut maskinen skikkelig før de går ut i media.
En eller annen varmeproduserende prosess er det inne i maskinen, det er helt sikkert. Energi kan som jeg har skrevet et utall av ganger ikke trylles frem. Og det sitter en varmepumpe inne i CBB. Kan en klare å spalte vann og brenne gassen på en måte som gir energioverskudd? Det burde ikke fungere, men det er noe i retning av slike prosesser som foregår inne i CBB, det er noe i den retningen de henter energien fra.
Klart den norske importøren har fått en del pepper, men det er produsenten i Østerrike som er skyld i hele fadesen. De slapp et produkt på markedet som ikke var skikkelig testet. Tenk om den norske produsenten bare hadde stolt på produsenten og solgt CBB uten å ville teste den skikkelig selv først? Tross alt var det Ener som gjorde det slik at ingen kunder fikk problemer eller tapte penger (så vidt jeg vet i alle fall).
Men det blir veldig spennende å se hva de får ut av testen de kjører nå. Om den blir vellykket bør reduksjonen av energiforbruket bli mellom 85 og 90 % i forhold til hva barnehagen har brukt til varmtvann og oppvarming tidligere. Hvis ikke har maskinen egentlig floppet.
Og hvis den ikke flopper så er det enkelte her som bør tenke godt gjennom kommentarene sine.
To ting her. Det ene du hevder om at varmelisten må avgi mer stråling enn et sort legeme er bare pissprat fra ende til annen. Grunnen til at det hevdes er bare kunnskapsløshet. Det som ble gjort når dette ble "regnet ut" her på forumet er at en glatt tok høyden på varmelisten og sa at det var overflaten. Det er så feil det kan bli siden listen har en åpning nede ved gulvet og en øverst på listen. Det betyr at strålevarme kommer ut fra begge disse åpningene og fra overflaten ellers. Dermed blir den flaten som utstråler varme så stor at det trengs ingen hokus-pokus for å stråle ut den mengden energi som lista avgir. Godt innenfor kjente og aksepterte fysiske lover.
Det var eg som gjorde dette reknestykket. Eg skal ikkje stige ned til ditt (og nokre andre sitt) debattnivå og svare med at det du skriv berre er vås. Du skal heller få ei utfordring med å setje opp formfaktorar og areal for varmelistene og rommet elles. Dersom du ikkje kan det, har du sjølv stempla det du skriv som kunnskapslaust.
Sidan det ikkje har noko med denne "energisentralen" å gjere, kan du kanskje gå tilbake til varmelist-tråden og tilbakevise det eg skreiv der.
Velkommen tilbake på forumet Aasg! Jeg har savnet debattinnleggene dine.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
To ting her. Det ene du hevder om at varmelisten må avgi mer stråling enn et sort legeme er bare pissprat fra ende til annen. Grunnen til at det hevdes er bare kunnskapsløshet. Det som ble gjort når dette ble "regnet ut" her på forumet er at en glatt tok høyden på varmelisten og sa at det var overflaten. Det er så feil det kan bli siden listen har en åpning nede ved gulvet og en øverst på listen. Det betyr at strålevarme kommer ut fra begge disse åpningene og fra overflaten ellers. Dermed blir den flaten som utstråler varme så stor at det trengs ingen hokus-pokus for å stråle ut den mengden energi som lista avgir. Godt innenfor kjente og aksepterte fysiske lover.
Jeg var nok litt rask til å uttale med der. Jeg glemte den strålekonvergerende effekten til kvarkediffraksjons linsen med den quasiioniske effekten. Det blir nesten som om det kommer laserstråler ut av listen...
Jeg mener den avgir 80-85% stråleenergi og 15-20 % konveksjon og kontaktenergi. merkeligere er ikke det. Produsenten mener den avgir litt mer stråleenergi, men det kan være måten en måler på. Jeg mener det korrekte er å måle under normal drift Ved å øke temperaturen på turtempen ville kanskje andelen utstrålt energi økt, men siden jeg bare hadde lånt med meg måleutstyr fra en lab hjem hadde jeg ikke tid til å drive med målinger under mange forskjellige forhold.
Fra hvilken lab?
Produsenten har så vidt jeg skjønner ikke noe ønske om å selge maskinen uten å selge lister. For å få maskin må vist importørene kjøpe et antall meter lister. Det er hva jeg har fått inntrykk av (ikke fra importøren i Norge, men et annet land i Europa). Det er klart de vil tjene mest mulig penger, og om maskinen viser seg å fungere så godt som demomaskinen gjorde vil de kunne selge mengder med maskiner og dermed også lister .
Hvis listene er så fantastiske trengs det vel bare en skoeske å koble dem til. Hvis de avgir 85% strålevarme, produsenten oppgir mere enn dette, og øker tempen slik at det stråler mer lurer jeg bare på hvor mye vi bikker 100% med.
Vannkvaliteten har vistnok stor betydning for om CBB fungerer,
Det er vel avhengig av tyngden på vannet?
Det burde ikke fungere, men det er noe i retning av slike prosesser som foregår inne i CBB, det er noe i den retningen de henter energien fra.
Det er ikke som engelske biler: De burde fungere, men gjør det ikke.
det er produsenten i Østerrike som er skyld i hele fadesen. De slapp et produkt på markedet som ikke var skikkelig testet.
Østerrikerne slapp noe for ca 80 år siden som også floppet...
Jeg gav deg en skikkelig forklaring på hvorfor du ikke har grunnlag for de latterlige påstandene dine om sorte legemer og utstrålt energimengde.
Grunnen er at det er en kjempefeil i regnestykket som ble satt opp. Arealforutsetningen er helt dønn feil.
Poenget er at du ønsker kun og sitte og slenge dritt. Om du brukte halvparten av den energien du bruker på drittslenging her til å komme deg i jobb så kanskje du ikke følte så mye behov for å hevde deg gjennom å prøve å drite ut andre.
Er ikke det enkle faktum her (og i Rossi's energimaskin) - at om noe høres for godt ut til at vere sannt - så er det mest sannsynlig ikke sannt. Med mindre det foreligger soleklare udiskutable og verifiserbare beviser?!
Velkommen tilbake på forumet Aasg! Jeg har savnet debattinnleggene dine.
Harald, jeg må nok skuffe deg med at dette bare er en rask gjesteopptreden. Jeg er ferdig med å bygge nå og da gidder jeg ikke følge med her lenger. Tror nok dette ble siste innlogging.
Er ikke det enkle faktum her (og i Rossi's energimaskin) - at om noe høres for godt ut til at vere sannt - så er det mest sannsynlig ikke sannt. Med mindre det foreligger soleklare udiskutable og verifiserbare beviser?!
Ja, og når det gjelder påstanden om at varmelistene må utstråle mer enn et perfekt sort legeme så finnes det beviset i form av vanlig normal måte å beregne overflaten på legemet som utstråler energien. Det er den delen av legemet som "observeres" av andre flater, som er det arealet som skal regnes med. Når en kutter ut å ta med alt areal som eksponeres for andre flater gjennom åpningene i varmelisten blir arealet en regner med alt for lite, og dermed blir behovet for utstråling fra det øvrige arealet drastisk økt.
Men for enkelte er vistnok det for vanskelig å fatte.
Er ikke sikker på om den er i salg nå heller...
To ting her. Det ene du hevder om at varmelisten må avgi mer stråling enn et sort legeme er bare pissprat fra ende til annen. Grunnen til at det hevdes er bare kunnskapsløshet. Det som ble gjort når dette ble "regnet ut" her på forumet er at en glatt tok høyden på varmelisten og sa at det var overflaten. Det er så feil det kan bli siden listen har en åpning nede ved gulvet og en øverst på listen. Det betyr at strålevarme kommer ut fra begge disse åpningene og fra overflaten ellers. Dermed blir den flaten som utstråler varme så stor at det trengs ingen hokus-pokus for å stråle ut den mengden energi som lista avgir. Godt innenfor kjente og aksepterte fysiske lover.
Jeg mener den avgir 80-85% stråleenergi og 15-20 % konveksjon og kontaktenergi.
merkeligere er ikke det. Produsenten mener den avgir litt mer stråleenergi, men det kan være måten en måler på. Jeg mener det korrekte er å måle under normal drift Ved å øke temperaturen på turtempen ville kanskje andelen utstrålt energi økt, men siden jeg bare hadde lånt med meg måleutstyr fra en lab hjem hadde jeg ikke tid til å drive med målinger under mange forskjellige forhold.
Koblingen til varmelistene når det gjelder å få maskinen til å fungere er jeg skeptisk til. Dette kan jeg ikke dokumentere, men jeg har forstått det som at det var et problem med i det hele tatt å få maskinen til å fungere, også med listene.
Produsenten har så vidt jeg skjønner ikke noe ønske om å selge maskinen uten å selge lister. For å få maskin må vist importørene kjøpe et antall meter lister. Det er hva jeg har fått inntrykk av (ikke fra importøren i Norge, men et annet land i Europa). Det er klart de vil tjene mest mulig penger, og om maskinen viser seg å fungere så godt som demomaskinen gjorde vil de kunne selge mengder med maskiner og dermed også lister .
Vannkvaliteten har vistnok stor betydning for om CBB fungerer, så jeg misttenker at det er en prosess med elektrolyse eller spalting av vann eller tilsvarende prosess som benyttes for å hente energi som deretter flyttes ut til sekundærkretsen med en innebygget varmepumpe. Men det nytter bare ikke å få mer info om hvordan den er konstruert. Men de har vistnok løst de driftsproblemene de hadde og skal teste den på nytt ser det ut til. Nå har ikke jeg noe kontakt med den norske importøren så hva som skjer der aner jeg ikke noe om, men etter forrige forsøk på lansering vil jeg tror de vil teste ut maskinen skikkelig før de går ut i media.
En eller annen varmeproduserende prosess er det inne i maskinen, det er helt sikkert. Energi kan som jeg har skrevet et utall av ganger ikke trylles frem. Og det sitter en varmepumpe inne i CBB. Kan en klare å spalte vann og brenne gassen på en måte som gir energioverskudd? Det burde ikke fungere, men det er noe i retning av slike prosesser som foregår inne i CBB, det er noe i den retningen de henter energien fra.
Klart den norske importøren har fått en del pepper, men det er produsenten i Østerrike som er skyld i hele fadesen. De slapp et produkt på markedet som ikke var skikkelig testet. Tenk om den norske produsenten bare hadde stolt på produsenten og solgt CBB uten å ville teste den skikkelig selv først?
Tross alt var det Ener som gjorde det slik at ingen kunder fikk problemer eller tapte penger (så vidt jeg vet i alle fall).
Men det blir veldig spennende å se hva de får ut av testen de kjører nå. Om den blir vellykket bør reduksjonen av energiforbruket bli mellom 85 og 90 % i forhold til hva barnehagen har brukt til varmtvann og oppvarming tidligere. Hvis ikke har maskinen egentlig floppet.
Og hvis den ikke flopper så er det enkelte her som bør tenke godt gjennom kommentarene sine.
Det var eg som gjorde dette reknestykket. Eg skal ikkje stige ned til ditt (og nokre andre sitt) debattnivå og svare med at det du skriv berre er vås.
Du skal heller få ei utfordring med å setje opp formfaktorar og areal for varmelistene og rommet elles.
Dersom du ikkje kan det, har du sjølv stempla det du skriv som kunnskapslaust.
Sidan det ikkje har noko med denne "energisentralen" å gjere, kan du kanskje gå tilbake til varmelist-tråden og tilbakevise det eg skreiv der.
Jeg har savnet debattinnleggene dine.
Grunnen er at det er en kjempefeil i regnestykket som ble satt opp. Arealforutsetningen er helt dønn feil.
Poenget er at du ønsker kun og sitte og slenge dritt. Om du brukte halvparten av den energien du bruker på drittslenging her til å komme deg i jobb så kanskje du ikke følte så mye behov for å hevde deg gjennom å prøve å drite ut andre.
Harald, jeg må nok skuffe deg med at dette bare er en rask gjesteopptreden. Jeg er ferdig med å bygge nå og da gidder jeg ikke følge med her lenger. Tror nok dette ble siste innlogging.
Ja, og når det gjelder påstanden om at varmelistene må utstråle mer enn et perfekt sort legeme så finnes det beviset i form av vanlig normal måte å beregne overflaten på legemet som utstråler energien. Det er den delen av legemet som "observeres" av andre flater, som er det arealet som skal regnes med. Når en kutter ut å ta med alt areal som eksponeres for andre flater gjennom åpningene i varmelisten blir arealet en regner med alt for lite, og dermed blir behovet for utstråling fra det øvrige arealet drastisk økt.
Men for enkelte er vistnok det for vanskelig å fatte.