Sa de noe om gulvvarme sammenlignet med BB-listene? Mente de at varmelister var mer energieffektivt enn gulvvarme??
Fru Prantl brukte nesten en halvtime på å fortelle hvor ille gulvvarme og radiatorer er og hvor mye muggsopp og fuktighet og støv det ble ved bruk av denne teknologien. Jeg legger ved noen bilder av presentasjonen som ble holdt med argumentene for å bruke varmelistene.
La nå studentene få måle litt, det kan jo være at COP blir 1.3 ;D
At maskinen kommer til å produsere energi på et senere tidspunkt er det vel ingen tvil om. Den kommer jo til og med til å produsere vann, og kjenner jeg Prantl rett, snakker vi ikke om springvann - nei ferdiglaget vievann, velsignet av selveste Aasg må vite ::)
Maskinen skal ikke produsere vann slik som ordet produsere brukes på norsk. Energien fra maskinen skal benyttes til å avsalte sjøvann gjennom fordamping og lignende prosesser og drive pumpesystemer som frakter vannet gjennom rørledninger.
For det første må en få med hva som blir sagt og kunne såpass med tysk at en ikke forholder seg til en feilaktig tolking. Han som oversatt var foresten heller ikke tolk, men ingeniør.
Sa de noe om gulvvarme sammenlignet med BB-listene? Mente de at varmelister var mer energieffektivt enn gulvvarme??
Fru Prantl brukte nesten en halvtime på å fortelle hvor ille gulvvarme og radiatorer er og hvor mye muggsopp og fuktighet og støv det ble ved bruk av denne teknologien. Jeg legger ved noen bilder av presentasjonen som ble holdt med argumentene for å bruke varmelistene.
Hun burde aldri sluppet til. Hun snakket så mye svada og selv om det aller meste av det hun sa forsåvidt kan forsvres om en retter opp de vanvittige forklaringene hun kom med så var det beregnet på hus bygget etter helt andre byggeskikker enn de vi har hatt i norge. Det var store uisolerte murhus i mellomeuropeisk og rusisk klima.
Men varmelistene er raskere enn all type gulvvarme, både nedstøpt og i lett konstruksjon. Det er ikke noe problem å bevise. At de gir en jevne romtemperatur er også lett å forklare. Raskere opp og raskere ned i temp. Uansett om det i norge er gulvvarme i lett konstruksjon som de fleste har mest tiltro til.
Noe av det hun påstod finnes det så vidt jeg vet, og jeg har søkt gjennom de store databasene for all medisinsk forskning cochran feks, ingen belegg for å hevde. Hun var typisk selger. Forenklede forklaringer og hoppet bukk over en del viktige poeng og ødela mer for produktet enn å styrke det. Det tror jeg alle unntatt arrangørene av seansen i går er enige om, kanskje dem også.
Denne Herr Prantl eller Prantel, er det noen som finner noen lenker til denne personen, hvor han er professor, hvorfra han har sin(e) doktorgrader, hva som er hans forsknings/undervisningstema? Samme med fruen.
Til å være en slik verdenssensasjon av en (nær) Perpetuum Mobile, er det noen som har noen lenker til påstått salg av 3-400 stk til Vatikanet og deres driftserfaringer? Ditto til 600 stk til Skottland, linker, erfaringer.
Kort sagt, det er imo påfallende stille!
Det er litt underlig at denne maskinene først nå skal undersøkes videnskapelig og av noen studenter i Oslo.
Uten å foreta noen endringer av bygningsteknisk karakter forventer de å spare over 80% av energiforbruket de hadde med fyrkjele i Skillebekk tidligere. CBB sammen med listene gir en innsparing på 80% er det de vil vise med prosjektet. Uten noen utdel. Og i følge prosjektleder fra kommunen som har ledet mange prosjekter tidligere så så det lovende ut. Noen endringer inne i teknisk rom med rørføring/dimensjoner og oppkobling var det behov for. Men CBB leverer hittil det som har blitt beskrevet tidligere.
Her kan det sjå ut som to motstridande referat. JamesWatt refererte at dei førebels resultata tyder på COP nær 1. Altså at termisk energi ut er lik elektrisk energi inn.
Prantl fortalte meg at han holdt på med ett tillegg til maskinen som produserer strøm på den varmen som maskinen genererer og da vil den være selvforsynt. Da er en så nærme en evighetsmaskin det går an å komme uten at det er en evighetsmaskin. Da trenger den kun varmes opp så står den og leverer varmt vann i de neste tyve år.
Er dette rett og nøyaktig referert? Det er slike utsegner som gjer at vi tvilar på produktet og folka bak - og for så vidt på dine evner til å vurdere dette.
Hvor får du de tallene fra? Prantl sa til meg at det er produsert 200 maskiner. De aller fleste er hos den katolske kirken. Ikke særlig vanskelig å høre hvor utpreget katolikker de er. Hvis Gud vil-insh Allah som muslimene sier.
Der er jeg litt sånn at jeg slår på bremsen. Vitenskap og gud hører ikke sammen synes jeg. Egentlig synes jeg ikke sistnevnte hører sammen med noe. nok om det.
Dessuten fortalte Prantl hvor han er professor i går. Ikke noe hemmelighold der.
Sa de noe om gulvvarme sammenlignet med BB-listene? Mente de at varmelister var mer energieffektivt enn gulvvarme?? [/quote]
Det jeg har hørt, fra folk jeg mener har peiling, er at varmelister er mer energieffektive enn gulvvarme. For meg høres det også logisk ut, da du sender ut strålevarme og varmer opp overflaten (altså der du går), og ikke hele gulvet. Lister har også fordelen med at de kan senkes/heves raskere enn gulvvarme.
Varmelistene er vel raskere å justere temperaturen i rommet med, da gulvet ikkje må varmes.
BB har vel 80-90% infrarød strålingsvarme, slik at rommet og lufta ikkje treng å varmes til 23grader for at ein skal føle det godt og varmt. Ref. da kan termostat settes til f.eks. 19grader uten at det går ut over komforten. Da er det spart 15-20% kontra lufttemp på 23grader.
Vurderer sjølv varmelister i renovering av andre etasje i huset vårt. Dette da pga. at gulvet er bra, og me ikkje skal skifte dette. Det blir vannbåren gulvvarme i kjelleren, men altså mest sannsynlig varmelister i hovedetasjen. Må vurdere litt. Listene krever høgere turtemperatur, og det passer ikkje så bra med våre lpaner om solfangere.
Høres ut som noe av det vi tenker på også: gulvvarme nede og liste i hovedetasje. Men for vår del er det nok for et par-tre år fram i tid... Men artig å høre at andre tenker i samme bane.
Uten å foreta noen endringer av bygningsteknisk karakter forventer de å spare over 80% av energiforbruket de hadde med fyrkjele i Skillebekk tidligere. CBB sammen med listene gir en innsparing på 80% er det de vil vise med prosjektet. Uten noen utdel. Og i følge prosjektleder fra kommunen som har ledet mange prosjekter tidligere så så det lovende ut. Noen endringer inne i teknisk rom med rørføring/dimensjoner og oppkobling var det behov for. Men CBB leverer hittil det som har blitt beskrevet tidligere.
Her kan det sjå ut som to motstridande referat. JamesWatt refererte at dei førebels resultata tyder på COP nær 1. Altså at termisk energi ut er lik elektrisk energi inn.
Prantl fortalte meg at han holdt på med ett tillegg til maskinen som produserer strøm på den varmen som maskinen genererer og da vil den være selvforsynt. Da er en så nærme en evighetsmaskin det går an å komme uten at det er en evighetsmaskin. Da trenger den kun varmes opp så står den og leverer varmt vann i de neste tyve år.
Er dette rett og nøyaktig referert? Det er slike utsegner som gjer at vi tvilar på produktet og folka bak - og for så vidt på dine evner til å vurdere dette.
En må skille mellom ulike ting her. Problmer under oppstarten, erfaringer fra deler av driften og informasjonen under møtet.
All informasjonen under møtet som ble gitt av Frau Prantl var bare sammensurium av tullprat blandet med noen fakta. Det øvrige var også tildels rotete og dersom jeg kun hadde sittet i salen uten forkunnskaper og uten enlengre diskusjon med Prof Prantl ville jeg ristet på hodet og gått hjem og ventet på rapporten fra driften i ett halvår eller ett år.
Ved å hente ut deler av data her og sette det sammen litt skjevt kan en få til mye rare "sannheter" så en må forholde seg til hele bildet.
Men nå er det så langt at maskinene står der og går, uten utedel og ingen ting har gjort at prosjektleder fra Oslo kommune ikke har tillit til 80 % innsparingsmålet. Uten ekstra isolering. Det er det vesentligste.
Så kan en sloss om detaljer til dommedag.
Jeg må bare si stakkars unger for de er så dumme at de har det varmt og godt i et system som ikke virker med noen varmelister som bare er svindel. ;)
Tilbake om ca 2-3 uker. Noen av oss har heldigvis arbeid som prioriteres fremfor for mye tid her :-) Jeg har det godt og varmt med varmelistene mine i alle fall
Jeg må bare si stakkars unger for de er så dumme at de har det varmt og godt i et system som ikke virker med noen varmelister som bare er svindel. ;)
Tilbake om ca 2-3 uker. Noen av oss har heldigvis arbeid som prioriteres fremfor for mye tid her :-) Jeg har det godt og varmt med varmelistene mine i alle fall
Herr Aasg. Det er ingen som har sagt at varmelistene ikke gir varme, det har jeg da ikke sett i ett eneste innlegg her. Ungene har det helt sikkert bra. Det er energisentralen, CBB-en, som er en svindel. Men CBB-en gir varme, i hvert fall 5 kW og sammen med elkjelen så klarer de vel å holde varmen i barnehagen.
Fru Prantl brukte nesten en halvtime på å fortelle hvor ille gulvvarme og radiatorer er og hvor mye muggsopp og fuktighet og støv det ble ved bruk av denne teknologien. Jeg legger ved noen bilder av presentasjonen som ble holdt med argumentene for å bruke varmelistene.
Maskinen skal ikke produsere vann slik som ordet produsere brukes på norsk. Energien fra maskinen skal benyttes til å avsalte sjøvann gjennom fordamping og lignende prosesser og drive pumpesystemer som frakter vannet gjennom rørledninger.
For det første må en få med hva som blir sagt og kunne såpass med tysk at en ikke forholder seg til en feilaktig tolking. Han som oversatt var foresten heller ikke tolk, men ingeniør.
Hun burde aldri sluppet til. Hun snakket så mye svada og selv om det aller meste av det hun sa forsåvidt kan forsvres om en retter opp de vanvittige forklaringene hun kom med så var det beregnet på hus bygget etter helt andre byggeskikker enn de vi har hatt i norge. Det var store uisolerte murhus i mellomeuropeisk og rusisk klima.
Men varmelistene er raskere enn all type gulvvarme, både nedstøpt og i lett konstruksjon. Det er ikke noe problem å bevise. At de gir en jevne romtemperatur er også lett å forklare. Raskere opp og raskere ned i temp.
Uansett om det i norge er gulvvarme i lett konstruksjon som de fleste har mest tiltro til.
Noe av det hun påstod finnes det så vidt jeg vet, og jeg har søkt gjennom de store databasene for all medisinsk forskning cochran feks, ingen belegg for å hevde. Hun var typisk selger. Forenklede forklaringer og hoppet bukk over en del viktige poeng og ødela mer for produktet enn å styrke det. Det tror jeg alle unntatt arrangørene av seansen i går er enige om, kanskje dem også.
Til å være en slik verdenssensasjon av en (nær) Perpetuum Mobile, er det noen som har noen lenker til påstått salg av 3-400 stk til Vatikanet og deres driftserfaringer? Ditto til 600 stk til Skottland, linker, erfaringer.
Kort sagt, det er imo påfallende stille!
Det er litt underlig at denne maskinene først nå skal undersøkes videnskapelig og av noen studenter i Oslo.
Noen linker????
Her kan det sjå ut som to motstridande referat. JamesWatt refererte at dei førebels resultata tyder på COP nær 1. Altså at termisk energi ut er lik elektrisk energi inn.
Er dette rett og nøyaktig referert? Det er slike utsegner som gjer at vi tvilar på produktet og folka bak - og for så vidt på dine evner til å vurdere dette.
Der er jeg litt sånn at jeg slår på bremsen. Vitenskap og gud hører ikke sammen synes jeg. Egentlig synes jeg ikke sistnevnte hører sammen med noe. nok om det.
Dessuten fortalte Prantl hvor han er professor i går. Ikke noe hemmelighold der.
Mente de at varmelister var mer energieffektivt enn gulvvarme??
[/quote]
Det jeg har hørt, fra folk jeg mener har peiling, er at varmelister er mer energieffektive enn gulvvarme. For meg høres det også logisk ut, da du sender ut strålevarme og varmer opp overflaten (altså der du går), og ikke hele gulvet. Lister har også fordelen med at de kan senkes/heves raskere enn gulvvarme.
Høres ut som noe av det vi tenker på også: gulvvarme nede og liste i hovedetasje. Men for vår del er det nok for et par-tre år fram i tid... Men artig å høre at andre tenker i samme bane.
En må skille mellom ulike ting her. Problmer under oppstarten, erfaringer fra deler av driften og informasjonen under møtet.
All informasjonen under møtet som ble gitt av Frau Prantl var bare sammensurium av tullprat blandet med noen fakta. Det øvrige var også tildels rotete og dersom jeg kun hadde sittet i salen uten forkunnskaper og uten enlengre diskusjon med Prof Prantl ville jeg ristet på hodet og gått hjem og ventet på rapporten fra driften i ett halvår eller ett år.
Ved å hente ut deler av data her og sette det sammen litt skjevt kan en få til mye rare "sannheter" så en må forholde seg til hele bildet.
Men nå er det så langt at maskinene står der og går, uten utedel og ingen ting har gjort at prosjektleder fra Oslo kommune ikke har tillit til 80 % innsparingsmålet. Uten ekstra isolering. Det er det vesentligste.
Så kan en sloss om detaljer til dommedag.
Jeg må bare si stakkars unger for de er så dumme at de har det varmt og godt i et system som ikke virker med noen varmelister som bare er svindel. ;)
Tilbake om ca 2-3 uker. Noen av oss har heldigvis arbeid som prioriteres fremfor for mye tid her :-)
Jeg har det godt og varmt med varmelistene mine i alle fall
Herr Aasg. Det er ingen som har sagt at varmelistene ikke gir varme, det har jeg da ikke sett i ett eneste innlegg her. Ungene har det helt sikkert bra. Det er energisentralen, CBB-en, som er en svindel. Men CBB-en gir varme, i hvert fall 5 kW og sammen med elkjelen så klarer de vel å holde varmen i barnehagen.