Jeg forstår ikke hvorfor du har kastet deg inn i denne debatten. Nå er du plutselig enig i at maskinen høyst sannsynlig er en bløff.
Oslovest har da hele tiden sagt at han er skeptisk til denne og at han - så vidt jeg har tolket han - aldri kommer til å kjøpe den. Og dette viser litt av kjernen i poengene til Oslovest (og meg). Her kommer noen (i dette tilfellet torango) og tillegger en annen person en meningsendring som ikke stemmer. Oslovest har aldri endret mening på dette området, så hvorfor gir du inntrykk av det? For å skape ekstra temperatur?
Det er bare det at vi som også mener det er inkompetente. Hvordan kan du som selv innrømmer ikke å ha teknisk kompetanse konkludere med at andre forumdeltakere ikke har forutsetninger for å vurdere maskinen?
Når det er sagt: Oslovest har også holdt døren på gløtt i forhold til når ny informasjon om produktet kommer. Og det er et annet poeng her: hva er poenget med å dømme dette produktet nord og ned med den infoem som pr i dag er tilgjengelig. At de har markedsført det elendig, det er nok alle enige i, men det er jo hva produktet faktisk leverer, som er interessant. Og for å få svar på det, så må vi nok vente noen år. Ingen her på forumet kan pr i dag VITE hvordan dette produktet vil fungere og hvor effektivt det er i praksis.
Og da er det lite konstruktivt å synse så inni hampen mye som enkelte her gjør.
Når det gjelder uavhengig testing er ikke du den første som har etterlyst det. Det er bare det at leverandøren ikke er interesert i det utover det som nå foregår i to barnehager. Skal det være troverdig må testoppsett og hvem som står ansvarlig være oppgitt. Kunne foresten være interessant å få vite hvilke andre kilder du har som gjør deg mer kritisk.
Angående testing, så vil det automatisk tvinge seg fram, av en enkel grunn: hvis de ikke får solgt noe særlig av denne i Norge (noe jeg tviler på de får med dagens pris og med dagens dokumentasjon), så må de få den testet av ett eller flere uavhengige institutt. Alternativt må de slutte å selge den. Så vil en ev. slik test kunne vise hva den er god for.
Og til dere som er så kritiske: dere kan sikkert påvirke Ener-produkt ved å sende eposter etc til de og lurer på om de kan få denne saken testet av f.eks. SINTEF, ev. hvorfor de ikke vil det. Historien har vist at mange er påvirkelige hvis mange nok mener det samme.
Nå skriver OSLO VEST at han er blitt mer skepisk etter å ha fått info fra andre steder. Så en viss meningsendring er det vel å spore. Nå er det mer riktig å diskutere det med ham direkte enn gjennom deg. Når det gjelder dine andre argumenter er de merkelige. Vi skal altså ikke kunne ta stilling til denne maskinen før det kommer mer informasjon. Hvorfor ikke det? Den informasjonen som er kommet frem så langt sier jo at maskinen bryter kjente fysiske lover. At du mener vi skal vente noen år før vi diskuterer det blir i mine øyne absurd. Til slutt. Mener du det er vår oppgave å motivere importøren til å teste maskinen på et seriøst sted? Bevisbyrden ligger hos den som kommer med sånne påstander. Hvorfor skal vi gjøre gratisarbeid for en som ikke selv greier å fremskaffe noe som helst av dokumentasjon?
Strengt tolket kan man vel ikke vite noe som helst helt sikkert, om noe. Men det er noe som heter termodynamikkens første lov, som sier at energien i et lukket system er bevart. Uten forandringer i kjernen, da er det masse/energi som er bevart.
Dette har vel ivar gått gjennom ganske grundig i denne eller forrige tråd såvidt jeg husker.
Ut fra det som er skrevet av Smile og Oslo Vest kan det virke som om de ikke kjenner termodynamikkens første lov, hvilket er grunnleggende for å forstå debatten. Hvis man ikke forstår at energi ikke kan "produseres" av intet skjønner jeg at det kan oppstå misforståelser.
I følge Smile og Oslo Vest's eget utsagn er de tross sin kverulering enige med oss som er kritiske til CBB, så da ville det være naturlig at hadde en annen fremtoning. Jeg begriper ikke at man må lage så mye fuzz hvis man til syvende og sist er enig.
Mange som har mye sterke meninger og skal jaggu ikke finne seg i at kommunen bruker penger på et slikt tullete prosjekt. Bare kjeften på de aller fleste ser jeg. Ingen tør anmelde noen, ingen tør ta affære.
Og ingen gidder gjøre noe for å skaffe seg info. Jeg fikk en halvtime med Professor Prantl, dog ikke ved bassenget som en dust la ut informasjon om her en gang, men en god diskusjon. Jeg har lest gjennom alt jeg har funnet av dokumentasjon og jobbet seriøst med å få tak i info. De fleste her sitter bare og kommer med masse vassprat på nettuten å ha særlig peiling på hva dere snakker om.
Og sånn er det som regel.
Uansett hva som mens om produktet så er det en del maskiner som er installert i katolske kirker i Østerrike og Italia. Ta og sjekk litt hvilken erfaring de har. Hvis dere bare gidder så er informasjon tilgjengelig for de som gidder ringe og snakke med folk, helst på tysk da men det kan vel de aller fleste ingeniører vil jeg tro. Før måtte man stort sett lære tysk ved siden av engelsk.
Torango var veldig tøff i kommentarene på at "det er nok en utedel" og etter hvert viser det seg at det er en utedel og bla bla bla. Nå er det definitivt avvist at det er noen utedel.
Om listene er med i beregningen av COP (noe jeg finner mer enn pussig for så vidt) så spiller vel ikke det all verdens rolle for så vidt , for de er jo ikke noe spesielt likevel. Det blir joså til de grader avvist at de er noe annet enn en lang radiator. :-)
Om systemet inklusive listene uten utedel viser seg å ha en COP på over 10, eller at systemet er 50-60% mer effektivt enn de beste varmepumpene i dag så mener jeg det er fantastisk.
Om systemet totalt CBB og BestBoard klarer en innsparing på 70-80 % så må jo enten maskinen eller listene faktisk ha noen egenskaper som er spennende.
At CBB i det hele tatt leverer mer energi ut enn inn bare gjennom en slags elektrolyse/forbrenning/hva faan basert på en prosess inne i maskinen er i tilfelle helt fantastisk. Enten COP er 8 eller 12.
Men i stedet for å bruke så store bokstaver om svindel og at det ikke fungerer og argumenter hentet vfra tomme luften så har vi nå en enestående mulighet. Prosjektet i barnehagen skal evalueres i hue og ræva for å si det mildt. I første omgang Høyskolen i Oslo med Prof Sjøvold, to masterstudenter, Oslo kommune, ekstern innleid konsulent. Jeg tenker vi kommer til å få udiskutabelt svar innen ett års tid. Funker det eller ikke. Det får vi svar på. Ikke en labtest, men en test i en virkelig setting hvor en får se hva som går med for å drive systemet og hva systemet gir ut av energi. Jeg kan garantere at ingen av dere har en varmepumpe hjemme hos dere som er like mye testet og målt på som CBB og BestBoard vil være om ett års tid. De aller fleste av dere har kjøpt varmepumper uten annen dokumentasjon enn opplysninger fra selger på hvor fantastiks den er og hvor mye penger dere vil spare. Merkelig at når jeg kontakter de største leverandørene av varmepumper og ber om et tilbud på en varmepumpe som de kan garantere gir økonomisk overskudd så er det INGEN som kan levere det. Hus på 290 kvm bygget i 2010. Ikke passivhus. Kanskje noen tror litt på enkelte julenisser likevel.
Med CBB trenger vi etter hvert absolutt ikke forholde oss til julenissen for der kommer det tallmaterale ut av helvete. Det blir spennende for da får vi svaret. Det at noen snakker om at det bryter med kjente fysiske lover og bla bla sorte legemer er bare vassprat tatt ut av tomme lufta.
Men som sagt, det står maskiner og tusler og går i Italia og Østerrike. De som vil ha svar raskere enn det som kommer fra Skillebekk Barnehage kan klare å få informasjon om de som står og går. :-)
Den som tror at byggtekniske forvaltere i den katolske kirke ikke er knallharde forretningsmenn tror i alle fall på Julenissen, det gjør som kjent ikke den katolske kirken.
At CBB i det hele tatt leverer mer energi ut enn inn bare gjennom en slags elektrolyse/forbrenning/hva faan basert på en prosess inne i maskinen er i tilfelle helt fantastisk. Enten COP er 8 eller 12.
...
Det at noen snakker om at det bryter med kjente fysiske lover og bla bla sorte legemer er bare vassprat tatt ut av tomme lufta.
Torango var veldig tøff i kommentarene på at "det er nok en utedel" og etter hvert viser det seg at det er en utedel og bla bla bla. Nå er det definitivt avvist at det er noen utedel.
Ja, jeg skrev det. Det var under forutsetning at maskinen har en COP på 20 e.lign. Hvis den viser seg å ha en COP på en er jo ikke det lenger nødvendig. Ellers har du mange utsagn jeg ikke orker å kommentere særlig ordbruken tatt i betraktning. Du har rett i en ting. La oss vente til testen er ferdig og evaluere det som da kommer frem.
Jeg har lest gjennom alt jeg har funnet av dokumentasjon og jobbet seriøst med å få tak i info.
Jeg har prøvd å søke litt, men har ikke funnet noe troverdig. Har du noe du kan dele?
Uansett hva som mens om produktet så er det en del maskiner som er installert i katolske kirker i Østerrike og Italia. Ta og sjekk litt hvilken erfaring de har. Hvis dere bare gidder så er informasjon tilgjengelig for de som gidder ringe og snakke med folk, helst på tysk da men det kan vel de aller fleste ingeniører vil jeg tro. Før måtte man stort sett lære tysk ved siden av engelsk.
Hadde man bare hatt noen nummer å ringe til. Jeg har tatt opp dette med min helgen, men han var en bonde, så det var ikke noe å hente der. Heller ikke han snekkerfyren hadde å komme med.
Den som tror at byggtekniske forvaltere i den katolske kirke ikke er knallharde forretningsmenn tror i alle fall på Julenissen, det gjør som kjent ikke den katolske kirken.
Julenissen= St Nikolaus er det ingen som tror på da de vet at han har eksistert. Det er nok lite å hente der også selv om han kommer innom minst en gang i desember. Han var mere opptatt religiøse saker (av en annen karakter)
Ålreit, Aasg. Da vet vi iallfall at du fortsatt følger med i tråden...
Iogmed at JEG tydeligvis ikke er best på Google, vil jeg be deg om en tjeneste, slik at DU kan bidra til å overbevise OSS om at dette produktet kan levere. Jeg har tidligere bedt deg utbrodere litt mer om kilder/kildemateriale, eventuelt spandere noe kontaktinfo, men den posten hoppet du nok bukk over. Jeg forholder meg inntil videre skeptisk, men kjøper gjerne en slik sak om det viser seg at alt er på stell.
Derfor, nok prat! Herved følger en forespørsel om en håndsutrekning: Kan du versåsnill enten; A. Fremskaffe dokumentasjon fra den gode doktoren på at la oss si 20 kirker har dette installert, hvilke kirker, anlegg før/etter osv? Så jeg/vi i fred og ro kan gå igjennom materialet og få et innblikk i hvorvidt innsparingene er der eller ikke? Eller; B. Fremskaffe telefonnummer/kontaktinfo til professoren, og gjerne også noen av disse kirkelige eiendommer? Slik at vi selv kan kontakte dem?
Ettersom du mener denne informasjonen er såpass lett tilgjengelig, kan du vel værsåsnill å hjelpe oss og finne den?
Det er ikke stort jeg ber om. Altså oppsummert:
1. Kontaktinfo til professoren? 2. Dokumentasjon fra professoren om installerte enheter, hvem/hva/hvor? 3. Kontaktinfo til kirker/bedehus/kloster osv?
Skoletysken min er ikke best, men jeg tror jeg skal klare meg. Eventuelt skal jeg fremskaffe en som klarer den biten. Det jeg ønsker nå, er at du bidrar til å kunne legge debatten død ved hjelpe oss. La oss få innsyn i hva du vet! Er det for mye forlangt?
Og føler noen seg forulempet av dette innlegget, da anbefaler jeg innleggelse til tvungen psykiatrisk helsevern!
Signatur
Om det mangler bilder i mine poster, PM meg, så skal jeg fikse det. Imageshack bestemte seg for å ville ha masse penger, men fikk ikke mine, men jeg husker ikke hva jeg har postet hvor.
Mange som har mye sterke meninger og skal jaggu ikke finne seg i at kommunen bruker penger på et slikt tullete prosjekt. Bare kjeften på de aller fleste ser jeg. Ingen tør anmelde noen, ingen tør ta affære.
Og ingen gidder gjøre noe for å skaffe seg info. Jeg fikk en halvtime med Professor Prantl, dog ikke ved bassenget som en dust la ut informasjon om her en gang, men en god diskusjon. Jeg har lest gjennom alt jeg har funnet av dokumentasjon og jobbet seriøst med å få tak i info.
Du forstår tydelegvis ikkje dette. Eller kanskje du spelar ein rollefigur her som ikkje forstår det?. Det er framskaffa ein god del dokumentasjon i denne tråden - av andre enn deg. For dei av oss som kan lese og tolke teknisk dokumentasjon er ikkje produktet spesielt mystisk. Det er ei varmepumpe som gjev kombinert (tilnærma samtidig) kjøling og varme. M.a. flytskjemaet frå firmaet til Prantl viser det. Det ligg i eit innlegg som eg trur har nummer på 300-talet i denne tråden. På den måten kan ein godt få COP over 10 når ein definerer COP som levert varme delt på tilført elektrisk energi. Ein har ingen utedel, ingen mystisk varmeproduserande kjerne inni sentralen, og ingen problem med hovudsetningane i termodynamikken. Men... ein må altså hente varmen frå inne-del i eit rom som treng kjøling.
For oss som arbeider med varmeteknikk, er fysikk også ein del av dokumentasjonen. Det gjeld tydelegvis ikkje deg. Du let deg overtyde av prat og plansjar frå Prantl og Ener - anten du forstår dei rett eller ei - men setje deg inn i det andre har funne ut tidlegare, det gjer du ikkje.
Det kan godt hende Prantl har laga ein ting som verkar godt på sitt vis - som nemnt over. Det er korkje originalt eller patenterbart. Slike innretningar finst det mange av. Men det hindrar ikkje at han trur, som han i følgje ditt referat gjer, at han kan lage noko som er i strid med fysikken.
Det er marknadsføringa av tingen som driv denne tråden, og her har både du, naff, Ener og Prantl gjeve god drakraft og - for nokon iallfall - underhaldningsverdi.
Går vi til barnehagen i Oslo, så har dei tydelegvis ikkje noko særleg kjølebehov. Eller har dei det? Utan å hente varme frå kjøling, vert det ein svært dyr elektrokjel.
Ut fra det som er skrevet av Smile og Oslo Vest kan det virke som om de ikke kjenner termodynamikkens første lov, hvilket er grunnleggende for å forstå debatten. Hvis man ikke forstår at energi ikke kan "produseres" av intet skjønner jeg at det kan oppstå misforståelser.
Maler opp igjen på det samme: ut i fra det du sier her, så sier du også indirekte at du vet hva som er inne i denne boksen, og at det de hevder er en komplett umulighet. La nå testene de nærmeste årene få vise hva som er rett.
I følge Smile og Oslo Vest's eget utsagn er de tross sin kverulering enige med oss som er kritiske til CBB, så da ville det være naturlig at hadde en annen fremtoning. Jeg begriper ikke at man må lage så mye fuzz hvis man til syvende og sist er enig.
Er enig i at en skal være kritisk - både til dette og til alt nytt. Men det er unødvendig å være usaklig og slenge dritt (nå uttaler jeg meg generelt). Så er det også slik, noe alle burde vite fra historien, at når noe nytt og "banebrytende" kommer, så er det alltid - uten unntak - mange som er skeptiske og sier at "dette er umulig, det strider med ditt og datt".
Hvis du hadde fulgt med litt den siste uken så hadde du fått med deg at det har kommet mye ny informasjon. Både James og Aasg som har vært på Eners/Pratzels show har gitt lange (men noe sprikene) tilbakemeldinger. Det er disse tilbakemeldingene som har vært debatert de siste dagene.
Selvfølgelig har jeg fått med meg det, men har vi egentlig fått så mye ny info? I og med at referatene fra de to som var der er såpass sprikende, så er det god grunn tll å fortsatt være avventende. James hevdet han observerte en COP på 1,0, noe som Aasg ikke kan bekrefte (ut i fra det jeg har lest). Men ALLIKEVEL så maser flere deltagere her på forumet om at "COP er 1,0, drittprodukt, svindel, etc." Dette er jo ikke bekreftet!
Ein har ingen utedel, ingen mystisk varmeproduserande kjerne inni sentralen, og ingen problem med hovudsetningane i termodynamikken. Men... ein må altså hente varmen frå inne-del i eit rom som treng kjøling.
Enig. "Utedelen" som i dette tilfellet gir kjøling til et rom eller to, har de færreste boliger bruk for, med mindre man bor i en ishokey-hall. Et lite kjølerom til pils og pålegg er ikke stort nok til å levere energi til en normal bolig.
Det hadde vært interessant å fått info om barnehagen bruker kjøledelen.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Mange som har mye sterke meninger og skal jaggu ikke finne seg i at kommunen bruker penger på et slikt tullete prosjekt. Bare kjeften på de aller fleste ser jeg. Ingen tør anmelde noen, ingen tør ta affære.
Og ingen gidder gjøre noe for å skaffe seg info. Jeg fikk en halvtime med Professor Prantl, dog ikke ved bassenget som en dust la ut informasjon om her en gang, men en god diskusjon. Jeg har lest gjennom alt jeg har funnet av dokumentasjon og jobbet seriøst med å få tak i info.
De fleste her sitter bare og kommer med masse vassprat på nettuten å ha særlig peiling på hva dere snakker om.
Og sånn er det som regel.
Uansett hva som mens om produktet så er det en del maskiner som er installert i katolske kirker i Østerrike og Italia. Ta og sjekk litt hvilken erfaring de har. Hvis dere bare gidder så er informasjon tilgjengelig for de som gidder ringe og snakke med folk, helst på tysk da men det kan vel de aller fleste ingeniører vil jeg tro. Før måtte man stort sett lære tysk ved siden av engelsk.
Torango var veldig tøff i kommentarene på at "det er nok en utedel" og etter hvert viser det seg at det er en utedel og bla bla bla. Nå er det definitivt avvist at det er noen utedel.
Om listene er med i beregningen av COP (noe jeg finner mer enn pussig for så vidt) så spiller vel ikke det all verdens rolle for så vidt , for de er jo ikke noe spesielt likevel. Det blir joså til de grader avvist at de er noe annet enn en lang radiator. :-)
Om systemet inklusive listene uten utedel viser seg å ha en COP på over 10, eller at systemet er 50-60% mer effektivt enn de beste varmepumpene i dag så mener jeg det er fantastisk.
Om systemet totalt CBB og BestBoard klarer en innsparing på 70-80 % så må jo enten maskinen eller listene faktisk ha noen egenskaper som er spennende.
At CBB i det hele tatt leverer mer energi ut enn inn bare gjennom en slags elektrolyse/forbrenning/hva faan basert på en prosess inne i maskinen er i tilfelle helt fantastisk. Enten COP er 8 eller 12.
Men i stedet for å bruke så store bokstaver om svindel og at det ikke fungerer og argumenter hentet vfra tomme luften så har vi nå en enestående mulighet. Prosjektet i barnehagen skal evalueres i hue og ræva for å si det mildt. I første omgang Høyskolen i Oslo med Prof Sjøvold, to masterstudenter, Oslo kommune, ekstern innleid konsulent.
Jeg tenker vi kommer til å få udiskutabelt svar innen ett års tid. Funker det eller ikke. Det får vi svar på. Ikke en labtest, men en test i en virkelig setting hvor en får se hva som går med for å drive systemet og hva systemet gir ut av energi.
Jeg kan garantere at ingen av dere har en varmepumpe hjemme hos dere som er like mye testet og målt på som CBB og BestBoard vil være om ett års tid.
De aller fleste av dere har kjøpt varmepumper uten annen dokumentasjon enn opplysninger fra selger på hvor fantastiks den er og hvor mye penger dere vil spare.
Merkelig at når jeg kontakter de største leverandørene av varmepumper og ber om et tilbud på en varmepumpe som de kan garantere gir økonomisk overskudd så er det INGEN som kan levere det. Hus på 290 kvm bygget i 2010. Ikke passivhus.
Kanskje noen tror litt på enkelte julenisser likevel.
Med CBB trenger vi etter hvert absolutt ikke forholde oss til julenissen for der kommer det tallmaterale ut av helvete. Det blir spennende for da får vi svaret. Det at noen snakker om at det bryter med kjente fysiske lover og bla bla sorte legemer er bare vassprat tatt ut av tomme lufta.
Men som sagt, det står maskiner og tusler og går i Italia og Østerrike. De som vil ha svar raskere enn det som kommer fra Skillebekk Barnehage kan klare å få informasjon om de som står og går. :-)
Den som tror at byggtekniske forvaltere i den katolske kirke ikke er knallharde forretningsmenn tror i alle fall på Julenissen, det gjør som kjent ikke den katolske kirken.
Julenissen= St Nikolaus er det ingen som tror på da de vet at han har eksistert. Det er nok lite å hente der også selv om han kommer innom minst en gang i desember. Han var mere opptatt religiøse saker (av en annen karakter)
Da vet vi iallfall at du fortsatt følger med i tråden...
Iogmed at JEG tydeligvis ikke er best på Google, vil jeg be deg om en tjeneste, slik at DU kan bidra til å overbevise OSS om at dette produktet kan levere. Jeg har tidligere bedt deg utbrodere litt mer om kilder/kildemateriale, eventuelt spandere noe kontaktinfo, men den posten hoppet du nok bukk over. Jeg forholder meg inntil videre skeptisk, men kjøper gjerne en slik sak om det viser seg at alt er på stell.
Derfor, nok prat! Herved følger en forespørsel om en håndsutrekning:
Kan du versåsnill enten;
A. Fremskaffe dokumentasjon fra den gode doktoren på at la oss si 20 kirker har dette installert, hvilke kirker, anlegg før/etter osv? Så jeg/vi i fred og ro kan gå igjennom materialet og få et innblikk i hvorvidt innsparingene er der eller ikke?
Eller;
B. Fremskaffe telefonnummer/kontaktinfo til professoren, og gjerne også noen av disse kirkelige eiendommer? Slik at vi selv kan kontakte dem?
Ettersom du mener denne informasjonen er såpass lett tilgjengelig, kan du vel værsåsnill å hjelpe oss og finne den?
Det er ikke stort jeg ber om. Altså oppsummert:
1. Kontaktinfo til professoren?
2. Dokumentasjon fra professoren om installerte enheter, hvem/hva/hvor?
3. Kontaktinfo til kirker/bedehus/kloster osv?
Skoletysken min er ikke best, men jeg tror jeg skal klare meg. Eventuelt skal jeg fremskaffe en som klarer den biten. Det jeg ønsker nå, er at du bidrar til å kunne legge debatten død ved hjelpe oss. La oss få innsyn i hva du vet! Er det for mye forlangt?
Og føler noen seg forulempet av dette innlegget, da anbefaler jeg innleggelse til tvungen psykiatrisk helsevern!
Du forstår tydelegvis ikkje dette. Eller kanskje du spelar ein rollefigur her som ikkje forstår det?. Det er framskaffa ein god del dokumentasjon i denne tråden - av andre enn deg. For dei av oss som kan lese og tolke teknisk dokumentasjon er ikkje produktet spesielt mystisk. Det er ei varmepumpe som gjev kombinert (tilnærma samtidig) kjøling og varme. M.a. flytskjemaet frå firmaet til Prantl viser det. Det ligg i eit innlegg som eg trur har nummer på 300-talet i denne tråden.
På den måten kan ein godt få COP over 10 når ein definerer COP som levert varme delt på tilført elektrisk energi. Ein har ingen utedel, ingen mystisk varmeproduserande kjerne inni sentralen, og ingen problem med hovudsetningane i termodynamikken.
Men... ein må altså hente varmen frå inne-del i eit rom som treng kjøling.
For oss som arbeider med varmeteknikk, er fysikk også ein del av dokumentasjonen. Det gjeld tydelegvis ikkje deg. Du let deg overtyde av prat og plansjar frå Prantl og Ener - anten du forstår dei rett eller ei - men setje deg inn i det andre har funne ut tidlegare, det gjer du ikkje.
Det kan godt hende Prantl har laga ein ting som verkar godt på sitt vis - som nemnt over. Det er korkje originalt eller patenterbart. Slike innretningar finst det mange av. Men det hindrar ikkje at han trur, som han i følgje ditt referat gjer, at han kan lage noko som er i strid med fysikken.
Det er marknadsføringa av tingen som driv denne tråden, og her har både du, naff, Ener og Prantl gjeve god drakraft og - for nokon iallfall - underhaldningsverdi.
Går vi til barnehagen i Oslo, så har dei tydelegvis ikkje noko særleg kjølebehov. Eller har dei det?
Utan å hente varme frå kjøling, vert det ein svært dyr elektrokjel.
Maler opp igjen på det samme: ut i fra det du sier her, så sier du også indirekte at du vet hva som er inne i denne boksen, og at det de hevder er en komplett umulighet. La nå testene de nærmeste årene få vise hva som er rett.
Er enig i at en skal være kritisk - både til dette og til alt nytt. Men det er unødvendig å være usaklig og slenge dritt (nå uttaler jeg meg generelt). Så er det også slik, noe alle burde vite fra historien, at når noe nytt og "banebrytende" kommer, så er det alltid - uten unntak - mange som er skeptiske og sier at "dette er umulig, det strider med ditt og datt".
Selvfølgelig har jeg fått med meg det, men har vi egentlig fått så mye ny info? I og med at referatene fra de to som var der er såpass sprikende, så er det god grunn tll å fortsatt være avventende. James hevdet han observerte en COP på 1,0, noe som Aasg ikke kan bekrefte (ut i fra det jeg har lest). Men ALLIKEVEL så maser flere deltagere her på forumet om at "COP er 1,0, drittprodukt, svindel, etc." Dette er jo ikke bekreftet!
"Utedelen" som i dette tilfellet gir kjøling til et rom eller to, har de færreste boliger bruk for, med mindre man bor i en ishokey-hall. Et lite kjølerom til pils og pålegg er ikke stort nok til å levere energi til en normal bolig.
Det hadde vært interessant å fått info om barnehagen bruker kjøledelen.