Har kommunen betalt en halv gærning for dette?! Seriøst?
Har dei betalt fullpris er det nok det ja, 500 høvdingar. Men no er jo dette eit "forskningsprosjekt, så kanskje det er "importøren" som står for kostnadane? Det virkar i såfall litt merkelig, med tanke til sakspapira frå Oslo kommune tidligare i tråden. Med andre ord det er nok skattepengane våre som har gått med til å "bevise "at man kan avgi meir energi en tilført energi.
I min barndom fortalte eg min far at eg skulle gjøre noko smart: Eg skule ta en liten el-motor som skulle drive en stor dynamo, på den måten skulle eg få motoren til å produsere sin egen energi, og i tilegg få overskud. Min far svarte : det er mange som har tenkt i dei banene, men INGEN har lykkast. Det gjorde ikkje eg heller, merkelig.
Her er forøvrig kapittel 2 i serien "boksen med det rare i" Som reflekterer hva James Watts sier... James Watt = sivilingeniør Trond Thorgeir Harsem... eller.
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Her er forøvrig kapittel 2 i serien "boksen med det rare i" Som reflekterer hva James Watts sier... James Watt = sivilingeniør Trond Thorgeir Harsem... eller.
He, he, der tar du nok helt feil. ;D
Jeg refererte til den presentasjonen han hadde på Kielfergen og de powerpointene han viste der.
Hvorfor sier Folkestad (i artikkelen) at vi må vente på testresultatene til neste år før vi kan si noe sikkert? Er han blind, kan han ikke lese, eller er det for å kverulere? Han må vel før eller siden innrømme at han har vært naiv og kjøpt katta i sekken i form av argentur for hele Norden? Skal plutselig maskinen koble inn et nytt trinn, skal noe overnaturg inntreffe, eller hva er det han fabler om?
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Ut i fra det som ellers er sagt vil han nok markedsføre at systemet totalt sett bruker mindre energi enn det som var i bruk i fjor. Slike detaljer som at vinteren pr nå er 20 grader varmere enn i fjor og at boksene egentlig bare er en dårlig varmekolbe med masse beveglige deler som kan gå istykker blir nok ikke nevnt. Markedsføringen vil si at denne besparelsen kun er mulig med denne kombinasjonen.
Hvorfor sier Folkestad (i artikkelen) at vi må vente på testresultatene til neste år før vi kan si noe sikkert? Er han blind, kan han ikke lese, eller er det for å kverulere? Han må vel før eller siden innrømme at han har vært naiv og kjøpt katta i sekken i form av argentur for hele Norden? Skal plutselig maskinen koble inn et nytt trinn, skal noe overnaturg inntreffe, eller hva er det han fabler om?
Det er det som slo meg også. Når maskinen har stått på noen timer er den vel gått over i normal drift. Hvis det må gå flere måneder før den begynner å produsere energi er jo det en smule upraktisk. Nå skal den jo også bli selvgående på et senere tidspunkt. Da blir det virkelig interessant.
Akkurat nå er jeg mest interessert i finansieringen av maskinene i Oslo kommune. De har jo også installert eller planlagt installert i Etterstad barnehage. Hvis kommunen har brukt penger på dette bør de bli pålagt å fremlegge saksgangen og beslutningsprosessen. Hvorfor saken er unntatt offentlighet er en gåte. Kanskje noe for dagspressen å grave i.
I min barndom fortalte eg min far at eg skulle gjøre noko smart: Eg skule ta en liten el-motor som skulle drive en stor dynamo, på den måten skulle eg få motoren til å produsere sin egen energi, og i tilegg få overskud. Min far svarte : det er mange som har tenkt i dei banene, men INGEN har lykkast. Det gjorde ikkje eg heller, merkelig.
Hahah. Du må ikke tro du var alene om dette! For en tid tilbake, mens jeg jobbet hos *en-norsk-elbil-fabrikant* fikk vi titt og ofte slike henvendelser. Og ofte fra godt voksne mennesker. Så at det er flere som ikke har helt grep om fysikkens lover er nok ganske sikkert...
Jeg minnes spesielt en som i fullt alvor ringte og foreslo at "man skulle installere en ekstra utgående aksel fra girkassen, som kunne drive en dynamo, og slik lade batteriet under ferd og utvide rekkevidden til nesten det uendelige". Sitat slutt. I s**t you not!
Så da nevnte jeg med et hint av ironi at det nok iallfall skulle la seg gjøre å komme ned i mot null tap i overføringen, ved la oss si 273 kuldegrader. Men at det kunne medføre endel andre vanskeligheter ift bilens funksjon og resten av komponentene, og i tillegg at han nok måtte jobbe litt mer med selve rekkeviddeproblematikken. Og kanskje blandt annet kanskje studere litt fysikk. Han takket i fullt alvor og la på.... ;D
Sånn, OT end. Let the games continue...
Signatur
Om det mangler bilder i mine poster, PM meg, så skal jeg fikse det. Imageshack bestemte seg for å ville ha masse penger, men fikk ikke mine, men jeg husker ikke hva jeg har postet hvor.
Enhver bruk av Makalöse Manicken er ikke lovlig som grunnlast i barnehager annet enn i unntakene:
§ 14-7. Energiforsyning (1) Det er ikke tillatt å installere oljekjel for fossilt brensel til grunnlast. (2) Bygning over 500 m2 oppvarmet BRA skal prosjekteres og utføres slik at minimum 60 % av netto varmebehov kan dekkes med annen energiforsyning enn direktevirkende elektrisitet eller fossile brensler hos sluttbruker. (3) Bygning inntil 500 m2 oppvarmet BRA skal prosjekteres og utføres slik at minimum 40 % av netto varmebehov kan dekkes med annen energiforsyning enn direktevirkende elektrisitet eller fossile brensler hos sluttbruker. (4) Kravet til energiforsyning etter annet og tredje ledd gjelder ikke dersom det dokumenteres at naturforhold gjør det praktisk umulig å tilfredsstille kravet. For boligbygning gjelder kravet til energiforsyning heller ikke dersom netto varmebehov beregnes til mindre enn 15 000 kWh/år eller kravet fører til merkostnader over boligbygningens livsløp. (5) Boligbygning som etter fjerde ledd er unntatt fra krav om energiforsyning skal ha skorstein og lukket ildsted for bruk av biobrensel. Dette gjelder likevel ikke boenhet under 50 m2 oppvarmet BRA eller bolig som tilfredsstiller passivhusnivå.
Typiske løsninger for å tilfredsstille kravet kan være solfanger, fjernvarme, varmepumpe, pelletskamin, vedovn, biokjel, biogass, bioolje, etc. Overskuddsvarme fra faste installasjoner som f.eks. serverparker, kjøledisker e.l. kan også medregnes ved oppfyllelse av kravet, forutsatt at varmen overføres via et vannbårent system. Varmesystem med direktevirkende elektrisitet hos sluttbruker omfatter varmeutstyr som panelovner, elektriske varmekabler, stråleovner, elektrobasert varmebatteri i ventilasjonsanlegg, elektrokjel, elektriske varmtvannsberedere o.l. Direktevirkende elektrisitet omfatter ikke elektrisitet tilført varmepumpesystemer.
Merk at det ikke er lov å skifte fra en oljefyr til Makalöse Manicken som grunnlast i eksisterende bygg, et slikt skifte krever byggesaksbehandling, og da kommer kravene i TEK10 inn for fullt.
Jeg hadde vel egentlig ikke tenkt å kommentere noe mer på dette, men med så mye svada det har kommet inn i saken må jeg nesten komme med noen kommentarer.( Svada fra begge sider. Både Prantl og innlegg her)
For det første er de oppgitte tallene ikke tall som er akseptert av noen som helst og grunnlaget for dem er heller tvilsomt.
For å ta det hele fra starten så har produsenten gitt noen opplysninger som en må anse på linje med garantier. Det handler om at CBB skal fungere uten utedel og ha en COP høyere enn kjent varmepumpeteknologi i dag. Den skal ligge på MINST 10.
Det er vist frem fungerende maskiner som er demonstrert oppkoblet. Hva det betyr skal jeg komme mer inn på.
Hva som ikke kan aksepteres er følgende: Produsenten kan ikke trekke inn noen effekt/comforttemperatur fra BestBoard og legge det inn i COP for maskinen. Det blir samme som at jeg tar på en genser og setter inn nye elektriske panelovner samt senker temperaturen inne med 3 grader og hevder at de nye panelovnene har en COP på 1,5. Enhver skjønner at det er bare tullete. COP er definert og det er et tall som angir foholdet mellom effekten på tilført elektrisitet kontra effekten på avgitt varme (for å beskrive det enkelt) BestBorad er kun en varmedistributør og har ingen COP overhodet.
Der BestBoard kan komme inn er på et helt annet område og det er under energibesparelse. Dersom BestBoard bidrar til at comforttemperatur kan være lavere enn den temperaturen en må ha ved andre varmesystemer er de mer effektive og kan bidra til energibesparelse. Energibesparelse kan ikke overføres til COP i denne sammenhengen.
Hvorvidt CBB fungerer eller ikke i denne barnehagen er det ingen som har noe endelig svar på enda. Jeg skjønner at veldig mange ønsker å se dette prosjektet gå til helvete, eller Hennadalen som det heter i den nye utgaven av Bibelen, men det blir likevel for dumt å kaste seg på halvkvedede påstander fra en innbitt motstander som har lest av noen tall han har funnet på et display.
Her må man holde tunga rett i munnen og forstå hva dette handler om. Dette er mye større enn at det holder med noen "Hva sa jeg" og litt generell utdriting av de som var tilhengere og antok det var noe i dette prosjektet.
Dersom dette viser seg å ikke fungere med en COP på over 10 samt en ytterligere innsparing grunnet BestBoard. Dvs en innsparing av energiforbruket på over 80 % så er dette en meget alvorlig sak. Meget alvorlig.
Da handler det ikke lenger om oppskrytte produkter og feilslått markedsføring, MEN om bevisst svindel med forfalsking av dokumenter og garantert juksing ved fremvising av fungerende maskiner. Samt falske referanser. Svindel av FoU-midler og i det hele tatt en rekke forhold som rammes av straffeloven.
dette er i såfall så alvorlig at her MÅ vi vente til enten: 1: Leverandøren innrømmer at maskinene ikke fungerer og gir opp prosjektet. 2: Tester fra uavhengige laboratorier/innleide konsulenter konkluderer med at maskinene ikke fungerer.
Her skal ingen dømmes på sviktende grunnlag, men samtidig skal dommen over de som missbruker en gitt tillit være ubarmhjertig hard.
Dersom det skulle vise seg at CBB ikke leverer er det et spørsmål om Prantl og Ener kan aksepteres å levere noe som helst på det norske markedet lenger, samtidig som dersom det likevel viser seg at CBB virker så blir det mange som bør unnskylde sine uttalelser.
Det jeg har sagt før er at beviset ligger i en dom fra uavhengige institutter, og i denne saken kommer det.
Så de indikasjonene vi hittill har fått som viser at denne maskinen ikke leverer noe oppsiktvekkende skal vi se bort fra. Imidlertid skal vi tro på udokumenterte påstander fordi fallhøyden for produsenten er høy hvis de ikke stemmer. Du argumenterer så irrasjonelt at man kan lure på hvilket ståsted du har.
For å ta det hele fra starten så har produsenten gitt noen opplysninger som en må anse på linje med garantier. Det handler om at CBB skal fungere uten utedel og ha en COP høyere enn kjent varmepumpeteknologi i dag. Den skal ligge på MINST 10.
Det er vist frem fungerende maskiner som er demonstrert oppkoblet. Hva det betyr skal jeg komme mer inn på.
Pkt 1. Du tror på dette fordi produsenten har garantert at det er sant. Pkt. 2. Fungerende maskiner? Veldig fint om du kommer mer inn på det for det kan jeg ikke se du har gjort i ditt innlegg.
Her må man holde tunga rett i munnen og forstå hva dette handler om. Dette er mye større enn at det holder med noen "Hva sa jeg" og litt generell utdriting av de som var tilhengere og antok det var noe i dette prosjektet.
Du har nærmest garantert at denne makinen leverer. Hvis den gjør det kan du slå deg på brystet. Hvis ikke kan du ikke gjemme deg bak at leverandøren lovte noe som helst. Det vil i tilfelle bety at du ukritisk tror på alt tull som blir markedsført av diverse useriøse kvakksalvere. Jeg blir mer og mer forundret over din tilnærming til disse vidundermaskinene. Du fristiller deg jo fullstending fra all sunn fornuft og kritisk sans. Du har tidligere presentert deg som forsker og ingeniør. Mitt inntrykk er at du har en merkelig tilnærming til begge disipliner.
Har dei betalt fullpris er det nok det ja, 500 høvdingar.
Men no er jo dette eit "forskningsprosjekt, så kanskje det er "importøren" som står for kostnadane?
Det virkar i såfall litt merkelig, med tanke til sakspapira frå Oslo kommune tidligare i tråden.
Med andre ord det er nok skattepengane våre som har gått med til å "bevise "at man kan avgi meir energi en tilført energi.
I min barndom fortalte eg min far at eg skulle gjøre noko smart:
Eg skule ta en liten el-motor som skulle drive en stor dynamo, på den måten skulle eg få motoren til å produsere sin egen energi, og i tilegg få overskud.
Min far svarte : det er mange som har tenkt i dei banene, men INGEN har lykkast.
Det gjorde ikkje eg heller, merkelig.
Som reflekterer hva James Watts sier...
James Watt = sivilingeniør Trond Thorgeir Harsem...
He, he, der tar du nok helt feil. ;D
Jeg refererte til den presentasjonen han hadde på Kielfergen og de powerpointene han viste der.
Er han blind, kan han ikke lese, eller er det for å kverulere? Han må vel før eller siden innrømme at han har vært naiv og kjøpt katta i sekken i form av argentur for hele Norden?
Skal plutselig maskinen koble inn et nytt trinn, skal noe overnaturg inntreffe, eller hva er det han fabler om?
Slike detaljer som at vinteren pr nå er 20 grader varmere enn i fjor og at boksene egentlig bare er en dårlig varmekolbe med masse beveglige deler som kan gå istykker blir nok ikke nevnt.
Markedsføringen vil si at denne besparelsen kun er mulig med denne kombinasjonen.
Akkurat nå er jeg mest interessert i finansieringen av maskinene i Oslo kommune. De har jo også installert eller planlagt installert i Etterstad barnehage. Hvis kommunen har brukt penger på dette bør de bli pålagt å fremlegge saksgangen og beslutningsprosessen. Hvorfor saken er unntatt offentlighet er en gåte. Kanskje noe for dagspressen å grave i.
Hahah. Du må ikke tro du var alene om dette!
For en tid tilbake, mens jeg jobbet hos *en-norsk-elbil-fabrikant* fikk vi titt og ofte slike henvendelser. Og ofte fra godt voksne mennesker. Så at det er flere som ikke har helt grep om fysikkens lover er nok ganske sikkert...
Jeg minnes spesielt en som i fullt alvor ringte og foreslo at "man skulle installere en ekstra utgående aksel fra girkassen, som kunne drive en dynamo, og slik lade batteriet under ferd og utvide rekkevidden til nesten det uendelige". Sitat slutt. I s**t you not!
Så da nevnte jeg med et hint av ironi at det nok iallfall skulle la seg gjøre å komme ned i mot null tap i overføringen, ved la oss si 273 kuldegrader. Men at det kunne medføre endel andre vanskeligheter ift bilens funksjon og resten av komponentene, og i tillegg at han nok måtte jobbe litt mer med selve rekkeviddeproblematikken. Og kanskje blandt annet kanskje studere litt fysikk. Han takket i fullt alvor og la på.... ;D
Sånn, OT end. Let the games continue...
§ 14-7. Energiforsyning
(1) Det er ikke tillatt å installere oljekjel for fossilt brensel til grunnlast.
(2) Bygning over 500 m2 oppvarmet BRA skal prosjekteres og utføres slik at minimum 60 % av netto varmebehov kan dekkes med annen energiforsyning enn direktevirkende elektrisitet eller fossile brensler hos sluttbruker.
(3) Bygning inntil 500 m2 oppvarmet BRA skal prosjekteres og utføres slik at minimum 40 % av netto varmebehov kan dekkes med annen energiforsyning enn direktevirkende elektrisitet eller fossile brensler hos sluttbruker.
(4) Kravet til energiforsyning etter annet og tredje ledd gjelder ikke dersom det dokumenteres at naturforhold gjør det praktisk umulig å tilfredsstille kravet. For boligbygning gjelder kravet til energiforsyning heller ikke dersom netto varmebehov beregnes til mindre enn 15 000 kWh/år eller kravet fører til merkostnader over boligbygningens livsløp.
(5) Boligbygning som etter fjerde ledd er unntatt fra krav om energiforsyning skal ha skorstein og lukket ildsted for bruk av biobrensel. Dette gjelder likevel ikke boenhet under 50 m2 oppvarmet BRA eller bolig som tilfredsstiller passivhusnivå.
Se for øvrig http://byggeregler.be.no/dxp/content/tekniskekrav/kap-14/7/
Typiske løsninger for å tilfredsstille kravet kan være solfanger, fjernvarme, varmepumpe, pelletskamin, vedovn, biokjel, biogass, bioolje, etc.
Overskuddsvarme fra faste installasjoner som f.eks. serverparker, kjøledisker e.l. kan også medregnes ved oppfyllelse av kravet, forutsatt at varmen overføres via et vannbårent system.
Varmesystem med direktevirkende elektrisitet hos sluttbruker omfatter varmeutstyr som panelovner, elektriske varmekabler, stråleovner, elektrobasert varmebatteri i ventilasjonsanlegg, elektrokjel, elektriske varmtvannsberedere o.l. Direktevirkende elektrisitet omfatter ikke elektrisitet tilført varmepumpesystemer.
Merk at det ikke er lov å skifte fra en oljefyr til Makalöse Manicken som grunnlast i eksisterende bygg, et slikt skifte krever byggesaksbehandling, og da kommer kravene i TEK10 inn for fullt.
For det første er de oppgitte tallene ikke tall som er akseptert av noen som helst og grunnlaget for dem er heller tvilsomt.
For å ta det hele fra starten så har produsenten gitt noen opplysninger som en må anse på linje med garantier. Det handler om at CBB skal fungere uten utedel og ha en COP høyere enn kjent varmepumpeteknologi i dag. Den skal ligge på MINST 10.
Det er vist frem fungerende maskiner som er demonstrert oppkoblet. Hva det betyr skal jeg komme mer inn på.
Hva som ikke kan aksepteres er følgende:
Produsenten kan ikke trekke inn noen effekt/comforttemperatur fra BestBoard og legge det inn i COP for maskinen. Det blir samme som at jeg tar på en genser og setter inn nye elektriske panelovner samt senker temperaturen inne med 3 grader og hevder at de nye panelovnene har en COP på 1,5. Enhver skjønner at det er bare tullete.
COP er definert og det er et tall som angir foholdet mellom effekten på tilført elektrisitet kontra effekten på avgitt varme (for å beskrive det enkelt) BestBorad er kun en varmedistributør og har ingen COP overhodet.
Der BestBoard kan komme inn er på et helt annet område og det er under energibesparelse. Dersom BestBoard bidrar til at comforttemperatur kan være lavere enn den temperaturen en må ha ved andre varmesystemer er de mer effektive og kan bidra til energibesparelse. Energibesparelse kan ikke overføres til COP i denne sammenhengen.
Hvorvidt CBB fungerer eller ikke i denne barnehagen er det ingen som har noe endelig svar på enda. Jeg skjønner at veldig mange ønsker å se dette prosjektet gå til helvete, eller Hennadalen som det heter i den nye utgaven av Bibelen, men det blir likevel for dumt å kaste seg på halvkvedede påstander fra en innbitt motstander som har lest av noen tall han har funnet på et display.
Her må man holde tunga rett i munnen og forstå hva dette handler om. Dette er mye større enn at det holder med noen "Hva sa jeg" og litt generell utdriting av de som var tilhengere og antok det var noe i dette prosjektet.
Dersom dette viser seg å ikke fungere med en COP på over 10 samt en ytterligere innsparing grunnet BestBoard. Dvs en innsparing av energiforbruket på over 80 % så er dette en meget alvorlig sak. Meget alvorlig.
Da handler det ikke lenger om oppskrytte produkter og feilslått markedsføring, MEN om bevisst svindel med forfalsking av dokumenter og garantert juksing ved fremvising av fungerende maskiner.
Samt falske referanser.
Svindel av FoU-midler og i det hele tatt en rekke forhold som rammes av straffeloven.
dette er i såfall så alvorlig at her MÅ vi vente til enten:
1: Leverandøren innrømmer at maskinene ikke fungerer og gir opp prosjektet.
2: Tester fra uavhengige laboratorier/innleide konsulenter konkluderer med at maskinene ikke fungerer.
Her skal ingen dømmes på sviktende grunnlag, men samtidig skal dommen over de som missbruker en gitt tillit være ubarmhjertig hard.
Dersom det skulle vise seg at CBB ikke leverer er det et spørsmål om Prantl og Ener kan aksepteres å levere noe som helst på det norske markedet lenger, samtidig som dersom det likevel viser seg at CBB virker så blir det mange som bør unnskylde sine uttalelser.
Det jeg har sagt før er at beviset ligger i en dom fra uavhengige institutter, og i denne saken kommer det.
Pkt 1. Du tror på dette fordi produsenten har garantert at det er sant.
Pkt. 2. Fungerende maskiner? Veldig fint om du kommer mer inn på det for det kan jeg ikke se du har gjort i ditt innlegg.
Du har nærmest garantert at denne makinen leverer. Hvis den gjør det kan du slå deg på brystet. Hvis ikke kan du ikke gjemme deg bak at leverandøren lovte noe som helst. Det vil i tilfelle bety at du ukritisk tror på alt tull som blir markedsført av diverse useriøse kvakksalvere. Jeg blir mer og mer forundret over din tilnærming til disse vidundermaskinene. Du fristiller deg jo fullstending fra all sunn fornuft og kritisk sans. Du har tidligere presentert deg som forsker og ingeniør. Mitt inntrykk er at du har en merkelig tilnærming til begge disipliner.