Feil? Ingen målefeil eller andre utenforstående faktorer kan forklare dette når COP skulle lagt iallefall opp mot 5. Ener har publisert eit driftsbilde med CP 0,83 og kaller det "De foreløpige resultatene ser svært lovende ut" som overskrift over bildet? Mao. har de både studert, godkjent og publisert eit sjølvmål av dimensjoner. Konklusjon: Maskinene som står i barnehagene virker ikkje.
Han som presenterer tallene er den argeste motstanderen så jeg tar ikke de tallene så seriøst.
Hvor subjektiv går det an å bli? Dette er de eneste tallene som er nogenlunde dokumenterbare. Det du og Ener har kommet opp med er et primitivt produktblad. Hva er mest troverdig synes du? Kan du ikke holde deg til å dokumentere at denne maskinen virker i stedet for å komme med nedrakking av andre og tøyseteorier. Du mister jo den lille troverdighet du eventuelt kan igjen. Du er vel i praksis den eneste på forumet som fremdeles tror på maskinen. Mener du ennå at den produserer COP=10 eller bedre uten tilførsel av noe annet enn strøm og en skvett vann?
Nå skal du bare trekke deg litt tilbake igjen og kutte ut personangrep. Jeg har ikke rakket ned på noen som helst. Artikkelen du selv har linket til beskriver denne fyren som den argeste motstanderen av CBB. Ikke meg som har gitt vedkommende den statusen. Jeg referer kun fra artikler du og andre har lagt inn her.
Samtidig påstår du at jeg har liten troverdighet. Jeg trodde faktisk det var en avtale her om å holde dette på et seriøst nivå, men du knaller til med å gå etter mannen i stedet for ballen med en gang. Er det den eneste måten du kan diskutere? Om du ikke klarer å holde deg unna slengbemerkninger og beskyldninger så bør du forlate hele denne tråden.
Tall som en ihuga motstander tilegner seg på en ikke godkjent måte pluss at tallene blir avvist med at målingene på anlegget ikke er startet anser jeg ikke som pålitelige data.
Mener du at det er tall som er pålitelige nok til å trekke konklusjoner på?
Jeg har ingen interesse av å være personlig. Problemet er at du ikke diskuterer på en objektiv måte. At en person er "argeste motstander" mener du er diskvalifiserende. Betyr det at skepsis er uønsket i debatten? Hvordan kan du hevde at debatten skal holdes på et seriøst nivå når du ikke har dokumentert noe som helst. Du ønsker å styre debatten etter egen pipe. Du har ved flere anledninger kommet med påstander at du har informasjon som gjør at du er overbevist om at maskinen fungerer. Denne informasjonen er du ikke villig til å dele.
Og et tall fra noen som har lest av noen tall på ei tavle er ikke hva en kan kalle bevis. Da er jo bevisene fra Prantl bedre og mer holdbare.
Kva bevis har vi frå Prantl? Bortsett frå dei talla vi har fått frå deg og Ener. "Beviset" frå Ener er jo berre tull, då dette beviset har forandra verdi opptil fleire gangar, og såvel halvert seg (frå COP 20 -10)
Synest heller ikkje det er noko supert om man får cop 4 uten utedel eller energibrønn, då denne maskina vert dobbelt som dyr som en varmepumpe m/utedel eller energibrønn, med samme cop. I tilegg har den sikkert lavare levetid enn en annerkjent varmepumpe, då Prantl ikkje har samme erfaringsgrunnlaget innen produksjon av slik utstyr som f.eks Termia oa.
Den websida til Ener er muligens av den "bedre" dei har laga, men er likevel en katastrofe. Trur nesten dette firmaet hadde gjort det like godt uten desse amatørmessige sidene.
Bedre COP ja, men akkurat Bestboard i taket der kan faktisk være ein god ide, ein får ein god del av varmen ned i gulvet via strålevarme (ca. 60% iht. linken under).
En fordel med strålingsvarme fra taket som sjelden får noen oppmerksomhet, er at den gir varme gulv! Normalt blir gulvtemperaturen ca 2-3 °C høyere enn lufttemperaturen ved ankelhøyde.
Hvis dette systemet ikke har noen utedel, men heller baserer seg på kjemisk- eller nukleær-energi så kan man ikke bruke COP for å beskrive systemet.
COP beskriver en termodynamisk virkningsgrad som funksjon av en temperaturforskjell.
Systemet baserer seg på englestøv, ihvertfall tror jeg det. Produsenten sier det er mye rart i boksen, bla varmepumpe. Hvordan den skal måles er vel heller med år i fengsel.
Eswa ble brukt som takvarme før. Det slo ikke an før.
Det er jo relativt vanlig i idrettanlegg, verksteder o.l., lite brukt i bustader ja. Ein bør ikkje overstige 30ºC på takvarme (pga. komfort) og dette gir ikkje meir enn 20-30W/m², noko som kun er godt nok i godt isolerte bustader, i andre bygg bør dette kun være basisgrunnvarme som ein må spe på med andre varmekilder når det vert kaldt. http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Publikasjoner/Prosjektrapport337.pdf
Ingen målefeil eller andre utenforstående faktorer kan forklare dette når COP skulle lagt iallefall opp mot 5.
Ener har publisert eit driftsbilde med CP 0,83 og kaller det "De foreløpige resultatene ser svært lovende ut" som overskrift over bildet?
Mao. har de både studert, godkjent og publisert eit sjølvmål av dimensjoner.
Konklusjon: Maskinene som står i barnehagene virker ikkje.
Kva bevis har vi frå Prantl?
Bortsett frå dei talla vi har fått frå deg og Ener.
"Beviset" frå Ener er jo berre tull, då dette beviset har forandra verdi opptil fleire gangar,
og såvel halvert seg (frå COP 20 -10)
Synest heller ikkje det er noko supert om man får cop 4 uten utedel eller energibrønn, då denne maskina vert dobbelt som dyr som en varmepumpe m/utedel eller energibrønn, med samme cop.
I tilegg har den sikkert lavare levetid enn en annerkjent varmepumpe, då Prantl ikkje har samme erfaringsgrunnlaget innen produksjon av slik utstyr som f.eks Termia oa.
Den websida til Ener er muligens av den "bedre" dei har laga, men er likevel en katastrofe.
Trur nesten dette firmaet hadde gjort det like godt uten desse amatørmessige sidene.
COP beskriver en termodynamisk virkningsgrad som funksjon av en temperaturforskjell.
Bedre COP ja, men akkurat Bestboard i taket der kan faktisk være ein god ide, ein får ein god del av varmen ned i gulvet via strålevarme (ca. 60% iht. linken under).
Ref: http://www.klimasystem.no/uploads/attachments/4-Lrebok_strlevarme.pdf
Men dei burde hatt ein rimlegare varmekilde.
Nå har jeg forstått at man dauer av varme gulv iht Ener.
Systemet baserer seg på englestøv, ihvertfall tror jeg det. Produsenten sier det er mye rart i boksen, bla varmepumpe. Hvordan den skal måles er vel heller med år i fengsel.
Det er jo relativt vanlig i idrettanlegg, verksteder o.l., lite brukt i bustader ja.
Ein bør ikkje overstige 30ºC på takvarme (pga. komfort) og dette gir ikkje meir enn 20-30W/m², noko som kun er godt nok i godt isolerte bustader, i andre bygg bør dette kun være basisgrunnvarme som ein må spe på med andre varmekilder når det vert kaldt.
http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Publikasjoner/Prosjektrapport337.pdf