Det er dessverre veldig få her inne som har diskutert noe særlig om hva CBB faktisk kan være. Og fortsatt vet vi jo strengt tatt ikke så veldig mye om den. Allikevel er tråden på 36 sider! Hva sier det om innholdet?
Jeg har ikke noe særlig forutsetninger for å vite så mye om hva den kan eller ikke kan være, men jeg er nysgjerrig, og er villig til å la produsenten og eventuelle uavhengige tester få (be)vise hva den er god for, og om den har noe for seg.
Det har vært diskutert mye, men det er begrenset hva man kan vite når oppfinneren er en bevist svindler, som ikke sier noe som helst detaljer om maskinens virkemåte, og ikke lar uavhengige instutisjoner teste maskinen på lang lang tid.
Det har vært diskutert mye, men det er begrenset hva man kan vite når oppfinneren er en bevist svindler, som ikke sier noe som helst detaljer om maskinens virkemåte, og ikke lar uavhengige instutisjoner teste maskinen på lang lang tid.
At oppfinneren er en "bevisst svindler" må du helst dokumentere, eller så kan du la være å fremme slike påstander. Er det ikke noen ved høgskolen i Oslo som har testet den nå i vinter da? Og med mindre høgskolen i Oslo eier deler av Ener eller omvendt, så er vel den å betrakte som en "uavhengig institusjon", eller?
Nei, det har jeg ikke. Er det noen her inne som har det!? Da er du velkommen til å poste en link med dokumentasjon. Og ikke kom med det bildet fra i fjor høst/nå i vinter som viser COP på 0,88 (eller hva det nå var). I følge produsenten var dette før de var "satt i drift"/begynt testing. Jeg har i hvert fall ikke fått med meg noen offisielle testresultat, men for all del: prove me wrong!
Rapporten er straks klar, så da er vel alle tidligere diskusjoner uinteressante mhp. COP.
Ellers er vel din svært naive tilnærming til produsenten/importøren litt typisk for tilhengarar av dette produktet, så eg forstår James Watt sitt innlegg, og denslags debtattteknikk har dessverre vist seg nødvendig mange ganger på forumet da mange seglar under falsk flagg.
Det har vært diskutert mye, men det er begrenset hva man kan vite når oppfinneren er en bevist svindler, som ikke sier noe som helst detaljer om maskinens virkemåte, og ikke lar uavhengige instutisjoner teste maskinen på lang lang tid.
At oppfinneren er en "bevisst svindler" må du helst dokumentere, eller så kan du la være å fremme slike påstander. Er det ikke noen ved høgskolen i Oslo som har testet den nå i vinter da? Og med mindre høgskolen i Oslo eier deler av Ener eller omvendt, så er vel den å betrakte som en "uavhengig institusjon", eller?
Bevist svindler og bevisst svindler er to heilt ulike ting, men at det nå er bevist at det er ein svindel er vel så godt som 100%. Og HiO har kun målt den i drift, ikkje testa den, den testen vart jo avbrutt så langt me veit, dei fekk maskina, fekk ikkje eller ville ikkje testa den uten BB.
Det har vært diskutert mye, men det er begrenset hva man kan vite når oppfinneren er en bevist svindler, som ikke sier noe som helst detaljer om maskinens virkemåte, og ikke lar uavhengige instutisjoner teste maskinen på lang lang tid.
At oppfinneren er en "bevisst svindler" må du helst dokumentere, eller så kan du la være å fremme slike påstander. Er det ikke noen ved høgskolen i Oslo som har testet den nå i vinter da? Og med mindre høgskolen i Oslo eier deler av Ener eller omvendt, så er vel den å betrakte som en "uavhengig institusjon", eller?
Dette har man vel vært igjennom endel tidligere i tråden om jeg ikke husker feil, du finner sikkert informasjonen der.
Uansett, det er produsentens jobb å bevise sine påstander, utrolige påstander uten uavhengige undersøkelser til å backe det opp, og hemmligholdelse av maskinens virkemåte er det ingen grunn til å hverken tro på, eller være noe spesielt nysgjerrig/postiv til før de faktisk klarer å bevise påstandene sine.
Ellers er vel din svært naive tilnærming til produsenten/importøren litt typisk for tilhengarar av dette produktet, så eg forstår James Watt sitt innlegg, og denslags debtattteknikk har dessverre vist seg nødvendig mange ganger på forumet da mange seglar under falsk flagg.
Så du mener at jeg er en "tilhenger av produktet"? Dette må du dokumentere, for det er jeg ukjent med.
Og HiO har kun målt den i drift, ikkje testa den, den testen vart jo avbrutt så langt me veit, dei fekk maskina, fekk ikkje eller ville ikkje testa den uten BB.
Er du interessert i CBB, ring Ener og spør.
Så en del av dere her inne er ikke interessert i CBB? Hvorfor er dere inne på denne tråden da?
Uansett, det er produsentens jobb å bevise sine påstander, utrolige påstander uten uavhengige undersøkelser til å backe det opp, og hemmligholdelse av maskinens virkemåte er det ingen grunn til å hverken tro på, eller være noe spesielt nysgjerrig/postiv til før de faktisk klarer å bevise påstandene sine.
Og når noen kommer med en uttalelse a la "bevisst eller bevist svindler", så må det også dokumenteres av vedkommende! En kan ikke kalle noen svindler fordi en mangler dokumentasjon på at noe fungerer slik det skal. Det er en debatt-teknikk som ikke hører hjemme på et seriøst forum.
Bra debatt-teknikk du har. Imponerende!
http://boligmesse.no/no/messefremvisning/messefremvisning.php?item=prod_prod-s1%2F1167&group=prod_prod_grp-s1%2F74
Der var visst nok Ener representert. Hadde vært artig og visst om de markedsførte CBB der, og ev. hva de sa om den der.
Det har vært diskutert mye, men det er begrenset hva man kan vite når oppfinneren er en bevist svindler, som ikke sier noe som helst detaljer om maskinens virkemåte, og ikke lar uavhengige instutisjoner teste maskinen på lang lang tid.
At oppfinneren er en "bevisst svindler" må du helst dokumentere, eller så kan du la være å fremme slike påstander.
Er det ikke noen ved høgskolen i Oslo som har testet den nå i vinter da? Og med mindre høgskolen i Oslo eier deler av Ener eller omvendt, så er vel den å betrakte som en "uavhengig institusjon", eller?
Rapporten er straks klar, så da er vel alle tidligere diskusjoner uinteressante mhp. COP.
Ellers er vel din svært naive tilnærming til produsenten/importøren litt typisk for tilhengarar av dette produktet, så eg forstår James Watt sitt innlegg, og denslags debtattteknikk har dessverre vist seg nødvendig mange ganger på forumet da mange seglar under falsk flagg.
Bevist svindler og bevisst svindler er to heilt ulike ting, men at det nå er bevist at det er ein svindel er vel så godt som 100%.
Og HiO har kun målt den i drift, ikkje testa den, den testen vart jo avbrutt så langt me veit, dei fekk maskina, fekk ikkje eller ville ikkje testa den uten BB.
Er du interessert i CBB, ring Ener og spør.
Dette har man vel vært igjennom endel tidligere i tråden om jeg ikke husker feil, du finner sikkert informasjonen der.
Uansett, det er produsentens jobb å bevise sine påstander, utrolige påstander uten uavhengige undersøkelser til å backe det opp, og hemmligholdelse av maskinens virkemåte er det ingen grunn til å hverken tro på, eller være noe spesielt nysgjerrig/postiv til før de faktisk klarer å bevise påstandene sine.
Så du mener at jeg er en "tilhenger av produktet"? Dette må du dokumentere, for det er jeg ukjent med.
Dokumenter!
Så en del av dere her inne er ikke interessert i CBB? Hvorfor er dere inne på denne tråden da?
Og når noen kommer med en uttalelse a la "bevisst eller bevist svindler", så må det også dokumenteres av vedkommende! En kan ikke kalle noen svindler fordi en mangler dokumentasjon på at noe fungerer slik det skal. Det er en debatt-teknikk som ikke hører hjemme på et seriøst forum.