Uansett, det er produsentens jobb å bevise sine påstander, utrolige påstander uten uavhengige undersøkelser til å backe det opp, og hemmligholdelse av maskinens virkemåte er det ingen grunn til å hverken tro på, eller være noe spesielt nysgjerrig/postiv til før de faktisk klarer å bevise påstandene sine.
Og når noen kommer med en uttalelse a la "bevisst eller bevist svindler", så må det også dokumenteres av vedkommende! En kan ikke kalle noen svindler fordi en mangler dokumentasjon på at noe fungerer slik det skal. Det er en debatt-teknikk som ikke hører hjemme på et seriøst forum.
Dette er som sagt tatt opp tidligere i tråden,dokumentasjon foreligger der.
Dette er som sagt tatt opp tidligere i tråden,dokumentasjon foreligger der.
Ja, jeg spør igjen: hvor!? Jeg sier ikke at den ikke ligger der, men jeg har sett gjennom en del og ikke funnet den, så det hadde vært fint om du kunne hjelpe meg her.
akkurat den detaljen med å kople frå nettet har vi vel berre frå Aasg...
Joda, det kan være at Aasg diktet opp samtalen med Prantl, men hvorfor skulle han gjøre det. Jeg velger å stole på Aasg og tror derfor at gjengivelsen er korrekt. Det blir litt søkt at en norsk forhandler (Ener) og deres kunder (Aasg) har trikset med produktspesifikasjonene for å lage en mirakelmaskin (selv om de påviselig har endret/dempet/fjernet dem i ettertid). Jeg tror derfor opphaussingen har skjedd i østerrike, og at disse trådene var det de ga seg ut for å være - en klønete markedsundersøkelse.
Hvis svaret er nei håper jeg du gjør det. Til og med Aasg dempet sin entusiasme for CBB underveis.
Dersom du mot formodning har lest begge trådene må du ha meg unnskyldt. Men jeg håper du da tåler sammenligningen med komiske Ali.
Du er unnskyldt - jeg er 110 % nøytral i forhold til dette produktet, så jeg driter i om dette produktet fungerer eller ikke. Men jeg er nysgjerrig. :-) Men jeg vil uansett vente til vi VET mer. Det har vært mye synsing og folk trekker konklsujoner over en lav sko her. Sågar er visst nok en del her inne uten å være interessert i produktet!? Forstå det den som vil.
Å holde en saklig debatt handler om å holde troverdigheten til byggebolig.no som forum oppe. Det er greit å si noe negativt om et produkt, men da bør en være nøye med å dokumentere det. Ikke bare vise til en uttalelse fra en annen person på forumet, som igjen har hentet infoen fra synsing. Det er ikke dokumentasjon. Det er synsing satt i system.
Dette er som sagt tatt opp tidligere i tråden,dokumentasjon foreligger der.
Ja, jeg spør igjen: hvor!? Jeg sier ikke at den ikke ligger der, men jeg har sett gjennom en del og ikke funnet den, så det hadde vært fint om du kunne hjelpe meg her.
Jeg gidder ikke. Du får selv velge om du vil gå igjennom mer nøye å finne det, eller ikke ta til etterretning mine uttalelser om den saken. Jeg orker ikke å bruke tid på å bevise ett poeng som til syvende og sist er lite relevant, i den forstand at vi her har ett produkt der det er har kommet storslåtte påstander uten dekning. Det framstår for meg som bortkastet tid, akkurat som det er relativt bortkastet å tro på og ha ett "åpent sinn" til den type produkter før det er dokumentert. Noe det ikke er.
Så en del av dere her inne er ikke interessert i CBB? Hvorfor er dere inne på denne tråden da?
Jeg er interessert for å finne ut om Oslo kommune har rotet bort 1-2 mill av "mine" penger på å kjøpe et perpetuum mobile.
Det er for meg ubegripelig at kommunen ikke nøyde seg med en, men måtte slå på stortromma og installere en så banebytende innretning i 4 eksemplarer på to steder.
Jeg gidder ikke. Du får selv velge om du vil gå igjennom mer nøye å finne det, eller ikke ta til etterretning mine uttalelser om den saken. Jeg orker ikke å bruke tid på å bevise ett poeng som til syvende og sist er lite relevant, i den forstand at vi her har ett produkt der det er har kommet storslåtte påstander uten dekning. Det framstår for meg som bortkastet tid, akkurat som det er relativt bortkastet å tro på og ha ett "åpent sinn" til den type produkter før det er dokumentert. Noe det ikke er.
Greit. Da tolker jeg det dithen at du ikke har dokumentasjon. Helt greit, og ikke overraskende.
Men så let i trådene da smile, det ligger her. Å påstå at det ikke finnes fordi du ikke gidder lete får stå på din regning.
Å mene at dette ikke er ren svindel etter all informasjon, endring av spesifikasjoner, bortagning av reklamemateriell, påstander om cop 13 og målinger som viser COP 0.8, påstander som strider mot fysikkens lover osv, må være noe av det mest naive jeg har vært borti. Evt har du ikke lest noe av det som har kommet fram.
Dersom det er slik samfunnet skal fungere er jeg slett ikke forundret over at folk overfører millioner av kroner til Nigeria i håp om å få enda flere millioner tilbake ::)
Smile er 110%nøytral, men insisterer på at det er 'misforståelser' når Ener påstår COP på 13. Kor i alle dager får smile slike informasjon fra? Og kva er Prantl sin korrekte COP viss Ener sin er feil? Nå begynner Smile nett som Aasg, sprer om seg med udokumenterte påstander. Dokumentert påstand er COP 13,3 punktum.
Dette er som sagt tatt opp tidligere i tråden,dokumentasjon foreligger der.
http://www.byggebolig.no/valg-av-energikilde/tankeeksperiment-energikilde-%28cbb-klimasentral%29-ville-dere-investert-i-dette/
Hvis svaret er nei håper jeg du gjør det. Til og med Aasg dempet sin entusiasme for CBB underveis.
Dersom du mot formodning har lest begge trådene må du ha meg unnskyldt. Men jeg håper du da tåler sammenligningen med komiske Ali.
Ja, jeg spør igjen: hvor!? Jeg sier ikke at den ikke ligger der, men jeg har sett gjennom en del og ikke funnet den, så det hadde vært fint om du kunne hjelpe meg her.
Joda, det kan være at Aasg diktet opp samtalen med Prantl, men hvorfor skulle han gjøre det. Jeg velger å stole på Aasg og tror derfor at gjengivelsen er korrekt. Det blir litt søkt at en norsk forhandler (Ener) og deres kunder (Aasg) har trikset med produktspesifikasjonene for å lage en mirakelmaskin (selv om de påviselig har endret/dempet/fjernet dem i ettertid). Jeg tror derfor opphaussingen har skjedd i østerrike, og at disse trådene var det de ga seg ut for å være - en klønete markedsundersøkelse.
Du er unnskyldt - jeg er 110 % nøytral i forhold til dette produktet, så jeg driter i om dette produktet fungerer eller ikke. Men jeg er nysgjerrig. :-)
Men jeg vil uansett vente til vi VET mer. Det har vært mye synsing og folk trekker konklsujoner over en lav sko her. Sågar er visst nok en del her inne uten å være interessert i produktet!? Forstå det den som vil.
Å holde en saklig debatt handler om å holde troverdigheten til byggebolig.no som forum oppe. Det er greit å si noe negativt om et produkt, men da bør en være nøye med å dokumentere det. Ikke bare vise til en uttalelse fra en annen person på forumet, som igjen har hentet infoen fra synsing. Det er ikke dokumentasjon. Det er synsing satt i system.
Jeg gidder ikke. Du får selv velge om du vil gå igjennom mer nøye å finne det, eller ikke ta til etterretning mine uttalelser om den saken. Jeg orker ikke å bruke tid på å bevise ett poeng som til syvende og sist er lite relevant, i den forstand at vi her har ett produkt der det er har kommet storslåtte påstander uten dekning. Det framstår for meg som bortkastet tid, akkurat som det er relativt bortkastet å tro på og ha ett "åpent sinn" til den type produkter før det er dokumentert. Noe det ikke er.
Jeg er interessert for å finne ut om Oslo kommune har rotet bort 1-2 mill av "mine" penger på å kjøpe et perpetuum mobile.
Det er for meg ubegripelig at kommunen ikke nøyde seg med en, men måtte slå på stortromma og installere en så banebytende innretning i 4 eksemplarer på to steder.
Greit. Da tolker jeg det dithen at du ikke har dokumentasjon. Helt greit, og ikke overraskende.
Å påstå at det ikke finnes fordi du ikke gidder lete får stå på din regning.
Å mene at dette ikke er ren svindel etter all informasjon, endring av spesifikasjoner, bortagning av reklamemateriell, påstander om cop 13 og målinger som viser COP 0.8, påstander som strider mot fysikkens lover osv, må være noe av det mest naive jeg har vært borti.
Evt har du ikke lest noe av det som har kommet fram.
Dersom det er slik samfunnet skal fungere er jeg slett ikke forundret over at folk overfører millioner av kroner til Nigeria i håp om å få enda flere millioner tilbake ::)
Og kva er Prantl sin korrekte COP viss Ener sin er feil?
Nå begynner Smile nett som Aasg, sprer om seg med udokumenterte påstander. Dokumentert påstand er COP 13,3 punktum.