Har fått vite av en jeg kjenner at CBB visst nok ikke er ferdig testet, og at den pr nu heller ikke er til salgs. Dette har han fått vite direkte via Ener. Den skal være ferdig testet til våren/sommeren 2013. Med andre ord om ca et år. Men ikke bli overrasket om det tar lenger tid. Ting har jo tatt lang tid nå. Hvem som gjennomfører disse testene, har jeg derimot ikke fått svar på, ei heller om det er tester i Norge eller i utlandet.
At Ener sliter med oppdatering av hjemmesiden sin, er vel ikke noe nytt, men den er altså ikke til salgs i skrivende øyeblikk.
Han jeg kjenner hadde bare snakket med Ener og fått dette svaret. Jeg antar at alle vil få det samme svaret om de kontakter Ener. Jeg stoler på han 110 % og ser ingen grunn til å ikke tro på han. Men det får jo bli opp til hver enkelt å bedømme.
Dette er jo en markedsførings- og troverdighetsflause av en viss dimensjon, men jeg ser allikevel frem til hva testresultatene vil vise.
Men alt dette fører jo til et nye spørsmål: hva skjedde med hovedoppgaven ved høgskolen i Oslo? Prosjektet i barnehagen? Hva har de fått ut av de testene der? Er det snakk om at testen skal gå over en vinter til på samme sted? JamesWatt lovte mer krutt. Hvor er det? Og når er det?
Jeg skjønner ikke hvorfor det må testes så grundig? Hvis denne mirakelmaskinen virker er det jo bare å koble til strøm og vann og måle effekt inn og effekt ut? Hvor komplisert er det? Dette er jo bare latterlig. Ikke rart naff/Aasg har trukket seg, man rekker jo å pensjonere seg før det foreligger noen resultater her.
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Jeg antar at CBBen aldri har vært helt ferdig, og de er inne i en parallell test/utvikling-periode.
De har oppført seg litt som unger: sett noen COP-tall som kanskje de har fått fram under ekstreme forhold, og så markedsført de uten å testet maskinen grundig. Nå tester de den grundig, og fikk ikke de samme tallene, derfor skal de utvikle den mer, samt teste den mer. Konklusjonen neste år blir vel en av tre: 1) Prisen blir skrudd kraftig ned 2) Produktet kommer "i butikkene", men da med mer "edruelige spesifikasjoner" 3) Produktet blir trukket helt og holdent (og kommer heller aldri tilbake) Ev. en kombinasjon av 1 og 2.
Det jeg også har fått vite (som sikkert de fleste her inne også er inneforstått med) er at dette er en maskin for næringsbygg - ikke private. Til det var den altfor stor (ikke fysisk, men power output, for å bruke et norsk ord). Kunne også fungere til eneboliger >350 m2, men selv det kunne være litt overkill. Og det forklarer vel kanskje litt av prisen også. Men det er fortsatt dyrt (uten at jeg kjenner bedriftspriser på tilsvarende løsninger til tilsvarende bygninger).
Jeg antar at CBBen aldri har vært helt ferdig, og de er inne i en parallell test/utvikling-periode.
Slik Ener og Prantl har presentert den er den et ferdig produkt! Prantl nevnte vel riktignok at han skulle koble maskinen fra nett over litt tid, men Ener hadde vel 20 stk "ferdige" på lageret sitt...
De har oppført seg litt som unger: sett noen COP-tall som kanskje de har fått fram under ekstreme forhold, og så markedsført de uten å testet maskinen grundig. Nå tester de den grundig, og fikk ikke de samme tallene, derfor skal de utvikle den mer, samt teste den mer.
Den var jo til og med Tüv sertifisert, jo? det er jo et kvalitetsstempel!
Konklusjonen neste år blir vel en av tre: 1) Prisen blir skrudd kraftig ned 2) Produktet kommer "i butikkene", men da med mer "edruelige spesifikasjoner" 3) Produktet blir trukket helt og holdent (og kommer heller aldri tilbake) Ev. en kombinasjon av 1 og 2.
Med en cop lavere enn en elkjele så kan jeg ikke helt se hvorfor man skal kjøpe en slik sak med en kompressor som genererer varmen (fremfor et varmeelement) uansett pris.
Det jeg også har fått vite (som sikkert de fleste her inne også er inneforstått med) er at dette er en maskin for næringsbygg - ikke private. Til det var den altfor stor (ikke fysisk, men power output, for å bruke et norsk ord). Kunne også fungere til eneboliger >350 m2, men selv det kunne være litt overkill. Og det forklarer vel kanskje litt av prisen også. Men det er fortsatt dyrt (uten at jeg kjenner bedriftspriser på tilsvarende løsninger til tilsvarende bygninger).
Er det derfor man trengte 2 slike på en gang i en relativt liten barnehage? Hvor mange trenger en da for et næringsbygg på 10.000 kvm?
Nå er det jo påstått at de har hundrevis av installasjoner bla. i Vatikanet som står og produserer energi. Hvorfor må de da teste enda et år til? Mulig de venter på en e-cat de kan stappe inn i maskinen. Da skjønner jeg at vi må vente en god stund. Dette er en flau sak som burde bli skikkelig belyst. At importøren forholder seg taus gir ikke mye tillit. Her er det nok mange som er blitt lurt og som derfor ønsker å dysse saken ned. Prof. Sjøvold svarer ikke på mail, Oslo kommune holder dette utenfor offentligheten og åpner ikke for innsyn. Ener fjerner produktet fra hjemmesiden. Produsenten fjerner det fra hjemmesiden. Så langt er det eneste vi vet at maskinen ikke generer mer energi enn den blir tilført. Dvs at alle de maskinene de tidligere hevdet var levert må være en direkte løgn. Det eneste jeg ikke forstår med denne saken er motivet. Mulig Prantl trodde han hadde snublet over perpetuum mobile, men så har innsett at dette ikke er tilfelle. Det er mange fantasifulle drømmere som har gått i den fellen.
Jeg antar at CBBen aldri har vært helt ferdig, og de er inne i en parallell test/utvikling-periode.
Alternativt kan det være svindel og bedrag fra en "overtroisk" person som utgir seg for å være professor, uten at noen her på forumet sålangt har klart å oppdrive dokumentasjon på. Om vedkommende virkelig er professor burde dette være mulig å spore. However, denne "professoren" har ikke evnet å dokumentere noen av påstandene han serverer når det gjelder CBB-boksen. Denne TUV godkjenningen alle snakker om er tydeligvis ikke verdt papiret den er skrevet på. Pokalen til Christine P. er visst heller ikke verdt stort når maskineriet blir testet. http://www.bestboard.at/en/index.php
Importøren må mangle teknisk sans, for han har svelget rått all udokumentert informasjon og videreformidlet dette ukritisk både muntlig og via hjemmesiden. http://www.bjone.no/CBB/Brosjyre_2_CBB11_.pdf
Å komme i ettertid og si at maskinen må testes mer (og mer) tyder bare på at de innser at de er avkledd og ønsker at alle skal glemme hele fadesen før den ender i domstolene. Denne boksen klarer tydeligvis ikke levere bedre COP enn en elkjele uansett hvor lenge den testes. Hvorfor skulle noe som helst endre seg fra i år til neste år? Om boksen skulle kreve så spesielle forhold at ingen bygg kan utnytte den, sier det seg selv at leamikken er ubrukelig og verdiløs.
Synd at James Watt og VVS Aktuelt ikke har publisert noen resultater ennå.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Here we go again. Er ikke 1000 innlegg nok? Hvor lenge skal bløffen vare?
Smile opptrer på samme måte som sine forgjengere. Han har ingenting med Ener eller CBB å gjøre, likevel presterer han å opptre som sine forgjengere (Aasg og Naff) ved å videreformidle rykter, sludder og vas. Smile, du kommer med agurknytt.
Here we go again. Er ikke 1000 innlegg nok? Hvor lenge skal bløffen vare?
Smile opptrer på samme måte som sine forgjengere. Han har ingenting med Ener eller CBB å gjøre, likevel presterer han å opptre som sine forgjengere (Aasg og Naff) ved å videreformidle rykter, sludder og vas. Smile, du kommer med agurknytt.
Alle innleggene etter mitt innlegg den 27. juni har vært saklige og ordentlige, og så måtte det komme en med slike uttalelser. Hvorfor? Hva er hensikten din?
Var det galt av meg å videreformidle det jeg fikk vite!? En del har kommentert det, så tydeligvis ikke, men det mener tydeligvis du? Men hvorfor? Og hvorfor inni granskauens navn drasser du fortsatt rundt med det eldgamle slagget om at "opptrer som mine forgjengere"?
Og hvor har du det i fra at det jeg videreformidler er rykter, sludder og vas!? DEN bør du helst utbrodere nærmere. Jeg har kun gjengitt info som Ener har gitt skriftlig. Ingenting som var spesielt banebrytende, men jeg tenkte kanskje at noen av medlemmene her inne på denne tråden kunne ha interesse av å få vite det? Det blir jo etterspurt info over en lav sko. Noe jeg også vil vite hvis andre har det. Spesielt rapporten fra HiO.
Men hvis moralen fra deg er at når noen har ny info, så skal de holde kjeft, så er det greit at du mener det. Men da håper jeg det gjelder andre også.
Dette var unødvendig. Men du har vel en kommentar til det også...
Uten at du skal gå fullstendig av hengslene, så kan du jo ta i betraktning at "jeg har hørt av en jeg kjenner" ikke er den aller beste kvalitetssikring av informasjon. Og det er vel kanskje det han sikter til? Aasg skrev hundrevis av inlegg hvor han refererte til informasjon, uten å ha en eneste kontrollerbar kilde å vise til. Og nå gjør du det samme. Så istedetfor å gå i fistel, kan du kanskje heller opplyse om hvem kildene er? Og så når infoen din så er enten kontrollert korrekt, eller tilbakevis, kan du få reagere berettiget. Men å heve stemmen og bli dritforbanna fordi noen i denne debatten indirekte kaller deg useriøs fordi du ikke klarer kildehenvisning, det er å tråkke i salaten! Pent sagt... ;D
Signatur
Om det mangler bilder i mine poster, PM meg, så skal jeg fikse det. Imageshack bestemte seg for å ville ha masse penger, men fikk ikke mine, men jeg husker ikke hva jeg har postet hvor.
At Ener sliter med oppdatering av hjemmesiden sin, er vel ikke noe nytt, men den er altså ikke til salgs i skrivende øyeblikk.
Han jeg kjenner hadde bare snakket med Ener og fått dette svaret. Jeg antar at alle vil få det samme svaret om de kontakter Ener. Jeg stoler på han 110 % og ser ingen grunn til å ikke tro på han. Men det får jo bli opp til hver enkelt å bedømme.
Dette er jo en markedsførings- og troverdighetsflause av en viss dimensjon, men jeg ser allikevel frem til hva testresultatene vil vise.
Men alt dette fører jo til et nye spørsmål: hva skjedde med hovedoppgaven ved høgskolen i Oslo? Prosjektet i barnehagen? Hva har de fått ut av de testene der? Er det snakk om at testen skal gå over en vinter til på samme sted? JamesWatt lovte mer krutt. Hvor er det? Og når er det?
De har oppført seg litt som unger: sett noen COP-tall som kanskje de har fått fram under ekstreme forhold, og så markedsført de uten å testet maskinen grundig. Nå tester de den grundig, og fikk ikke de samme tallene, derfor skal de utvikle den mer, samt teste den mer. Konklusjonen neste år blir vel en av tre:
1) Prisen blir skrudd kraftig ned
2) Produktet kommer "i butikkene", men da med mer "edruelige spesifikasjoner"
3) Produktet blir trukket helt og holdent (og kommer heller aldri tilbake)
Ev. en kombinasjon av 1 og 2.
Det jeg også har fått vite (som sikkert de fleste her inne også er inneforstått med) er at dette er en maskin for næringsbygg - ikke private. Til det var den altfor stor (ikke fysisk, men power output, for å bruke et norsk ord). Kunne også fungere til eneboliger >350 m2, men selv det kunne være litt overkill. Og det forklarer vel kanskje litt av prisen også. Men det er fortsatt dyrt (uten at jeg kjenner bedriftspriser på tilsvarende løsninger til tilsvarende bygninger).
Prantl nevnte vel riktignok at han skulle koble maskinen fra nett over litt tid, men Ener hadde vel 20 stk "ferdige" på lageret sitt...
Den var jo til og med Tüv sertifisert, jo? det er jo et kvalitetsstempel!
Med en cop lavere enn en elkjele så kan jeg ikke helt se hvorfor man skal kjøpe en slik sak med en kompressor som genererer varmen (fremfor et varmeelement) uansett pris.
Er det derfor man trengte 2 slike på en gang i en relativt liten barnehage?
Hvor mange trenger en da for et næringsbygg på 10.000 kvm?
However, denne "professoren" har ikke evnet å dokumentere noen av påstandene han serverer når det gjelder CBB-boksen.
Denne TUV godkjenningen alle snakker om er tydeligvis ikke verdt papiret den er skrevet på.
Pokalen til Christine P. er visst heller ikke verdt stort når maskineriet blir testet. http://www.bestboard.at/en/index.php
Importøren må mangle teknisk sans, for han har svelget rått all udokumentert informasjon og videreformidlet dette ukritisk både muntlig og via hjemmesiden. http://www.bjone.no/CBB/Brosjyre_2_CBB11_.pdf
Å komme i ettertid og si at maskinen må testes mer (og mer) tyder bare på at de innser at de er avkledd og ønsker at alle skal glemme hele fadesen før den ender i domstolene. Denne boksen klarer tydeligvis ikke levere bedre COP enn en elkjele uansett hvor lenge den testes. Hvorfor skulle noe som helst endre seg fra i år til neste år? Om boksen skulle kreve så spesielle forhold at ingen bygg kan utnytte den, sier det seg selv at leamikken er ubrukelig og verdiløs.
Synd at James Watt og VVS Aktuelt ikke har publisert noen resultater ennå.
Here we go again. Er ikke 1000 innlegg nok? Hvor lenge skal bløffen vare?
Smile opptrer på samme måte som sine forgjengere. Han har ingenting med Ener eller CBB å gjøre, likevel presterer han å opptre som sine forgjengere (Aasg og Naff) ved å videreformidle rykter, sludder og vas. Smile, du kommer med agurknytt.
Alle innleggene etter mitt innlegg den 27. juni har vært saklige og ordentlige, og så måtte det komme en med slike uttalelser. Hvorfor? Hva er hensikten din?
Var det galt av meg å videreformidle det jeg fikk vite!? En del har kommentert det, så tydeligvis ikke, men det mener tydeligvis du? Men hvorfor? Og hvorfor inni granskauens navn drasser du fortsatt rundt med det eldgamle slagget om at "opptrer som mine forgjengere"?
Og hvor har du det i fra at det jeg videreformidler er rykter, sludder og vas!? DEN bør du helst utbrodere nærmere. Jeg har kun gjengitt info som Ener har gitt skriftlig. Ingenting som var spesielt banebrytende, men jeg tenkte kanskje at noen av medlemmene her inne på denne tråden kunne ha interesse av å få vite det? Det blir jo etterspurt info over en lav sko. Noe jeg også vil vite hvis andre har det. Spesielt rapporten fra HiO.
Men hvis moralen fra deg er at når noen har ny info, så skal de holde kjeft, så er det greit at du mener det. Men da håper jeg det gjelder andre også.
Dette var unødvendig. Men du har vel en kommentar til det også...
Aasg skrev hundrevis av inlegg hvor han refererte til informasjon, uten å ha en eneste kontrollerbar kilde å vise til. Og nå gjør du det samme. Så istedetfor å gå i fistel, kan du kanskje heller opplyse om hvem kildene er? Og så når infoen din så er enten kontrollert korrekt, eller tilbakevis, kan du få reagere berettiget. Men å heve stemmen og bli dritforbanna fordi noen i denne debatten indirekte kaller deg useriøs fordi du ikke klarer kildehenvisning, det er å tråkke i salaten! Pent sagt... ;D