Uten at du skal gå fullstendig av hengslene, så kan du jo ta i betraktning at "jeg har hørt av en jeg kjenner" ikke er den aller beste kvalitetssikring av informasjon. Og det er vel kanskje det han sikter til?
Synes du JEG gikk fullstendig av hengslene? Hehe, bra vurdering. :-)
Ellers er jeg helt enig: det er ikke særlig bra kval.sikring. Men det opplyste jeg da om i innlegget mitt også. Jeg skrev: "Jeg stoler på han 110 % og ser ingen grunn til å ikke tro på han. Men det får jo bli opp til hver enkelt å bedømme."
Aasg skrev hundrevis av inlegg hvor han refererte til informasjon, uten å ha en eneste kontrollerbar kilde å vise til. Og nå gjør du det samme. Så istedetfor å gå i fistel, kan du kanskje heller opplyse om hvem kildene er?
Den infoen jeg presenterte her var vel ikke akkurat i kategorien "COP på 13". Jeg informerte om at testingen skulle vare til våren/sommeren 2013. Ikke akkurat noe å hoppe i taket over det, er det? Men allikevel kanskje grei info å få? Spesielt i forhold til at alt plutselig ble taust rundt oppgaven ved HIO.
Kilden er jo Ener. Riktig nok via en jeg kjenner, men likefullt så er det Ener som er den direkte kilden her.
Og så når infoen din så er enten kontrollert korrekt, eller tilbakevis, kan du få reagere berettiget.
Greit: hvis du (og ev. andre) faktisk er interessert i å kvalitetssikre infoen jeg sendte ut, så utfordrer jeg deg/dere til å sende en epost til Ener og spørre om CBB-001 og når denne blir i salg. Nevn gjerne at dere har hørt at den skal testes til våren/sommeren 2013, og spør om det er noe hold i dette. Ikke bli overrasket om de bekrefter dette.
Men å heve stemmen og bli dritforbanna fordi noen i denne debatten indirekte kaller deg useriøs fordi du ikke klarer kildehenvisning, det er å tråkke i salaten! Pent sagt... ;D
Så du mener at innleggene mine er useriøse? Ikke for å fornærme noen (og det tror jeg heller ikke jeg gjør), men i denne tråden må det være årets uttalelse.
snip Var det galt av meg å videreformidle det jeg fikk vite!? En del har kommentert det, så tydeligvis ikke, men det mener tydeligvis du? Men hvorfor? Og hvorfor inni granskauens navn drasser du fortsatt rundt med det eldgamle slagget om at "opptrer som mine forgjengere"?
Og hvor har du det i fra at det jeg videreformidler er rykter, sludder og vas!? DEN bør du helst utbrodere nærmere. snip Men hvis moralen fra deg er at når noen har ny info, så skal de holde kjeft, så er det greit at du mener det. Men da håper jeg det gjelder andre også. snip
(min utheving) ...da sitter iallfall jeg med intrykket at du blir litt overvettes gira. Men det er jo bare min personlige mening.
snip Kilden er jo Ener. Riktig nok via en jeg kjenner, men likefullt så er det Ener som er den direkte kilden her. snip
....da er vi der vi startet med ukontrollerbare kilder igjen. At Ener har sagt noe til en du kjenner hjelper ikke denne debatten noe, for din kilde er inntil videre uidentifisert, og dermed ikke kontrollerbar. Hvorvidt du stoler på kilden får bli opp til deg.
snip Så du mener at innleggene mine er useriøse? Ikke for å fornærme noen (og det tror jeg heller ikke jeg gjør), men i denne tråden må det være årets uttalelse. snip
... da legger du ord i fingrene mitt... Jeg skrev at andre indirekte kaller deg det. Jeg har ikke skrevet det med et eneste ord. Det jeg skrev, riktignok i litt penere ordelag, var at man har vanskelig for å ta deg seriøst når du ikke har kildehenvisning. Hear-say er ikke en kilde. Med mindre man jobber i tabloid-pressen.
Jeg er ikke interessert i å kvalitetssikre informasjonen din, jeg er interessert i hvorvidt kildene dine er kontrollerbare eller ikke. For er de ikke det, er informasjonen som støy å regne. Er kildene kontrollerbare, bør man fort kunne ta informasjonen som korrekt. Og da trenger man ikke kvalitetssikre dem. You see my point? Jeg har hørt at blir bare fyllmasse inniblant ørti andre innlegg.
Og nei, JEG tror ikke du fornærmer så mange i den tråden her... Popcorn, anyone?
Signatur
Om det mangler bilder i mine poster, PM meg, så skal jeg fikse det. Imageshack bestemte seg for å ville ha masse penger, men fikk ikke mine, men jeg husker ikke hva jeg har postet hvor.
Det er kun knoker igjen av hesten, kjøttet er piska av for lenge sidan, trur det har minka mykje på popcornet også, sjølv om nokon gjer sitt beste (eller verste?) for å halde liva i tråden.
Jeg er ikke interessert i å kvalitetssikre informasjonen din, jeg er interessert i hvorvidt kildene dine er kontrollerbare eller ikke. For er de ikke det, er informasjonen som støy å regne. Er kildene kontrollerbare, bør man fort kunne ta informasjonen som korrekt. Og da trenger man ikke kvalitetssikre dem. You see my point? Jeg har hørt at blir bare fyllmasse inniblant ørti andre innlegg.
Da får du si hvordan jeg skulle ha videreformidlet den infoen jeg kom med på en slik måte at den er kontrollerbar. Hva krever du egentlig? At jeg kan vise til en web-side? Den finnes neppe. At jeg kan vise til en epost? Det er vel ikke bra nok. At jeg kan vise til en person? Det har jeg gjort, men det ble ikke bra nok.
Kilden ER kontrollerbar - hvis en gidder. En vesentlig forskjell på den infoen her og den infoen som tidligere deltagere har gitt, er at jeg oppgir hvem folk kan kontakte for å få bekreftet infoen. Det er, meg bekjent, ikke gjort ved tidligere uttalelser.
Så, nei, jeg ser ikke helt poenget ditt. For meg virker det som om du bare vil småkrangle litt på en bitteliten filledetalj, uten at jeg helt skjønner hvorfor? I hvert fall ikke i denne sammenhengen. Hvis målet var ei treningsøkt hvor du skal forbrenne flest mulig kalorier, så kan jeg skjønne det, men hvis ikke, så hadde du helt sikkert brukt færre kalorier på å sende en epost til Ener framfor å skrive fram og tilbake her.
Men igjen: si meg gjerne hvordan jeg kan kvalitetssikre infoen jeg har formidlet. Er alltid interessert i å lære noe nytt.
Noen som har kontakt med Ener kan kanskje få dem til å legge inn et innlegg her og gi en status. De har jo vært inne på forumet før. Det er vel mer hensiktsmessig enn at alle skal kontakte dem.
Helt enig. Det er jo det beste. Jeg antar at de er innom denne tråden med jevne mellomrom.
Og jeg antar at det ikke er noe problem for de å bekrefte at CBB skal testes lenger enn først antatt. Noen endelige spesifikasjoner fra den kanten vil vel sikkert ikke foreligge før etter at testperioden er over, selv om det har florert med ulike spesifikasjoner av ymse troverdighetsgrad fra forskjellige kanter de siste årene...
Men igjen: si meg gjerne hvordan jeg kan kvalitetssikre infoen jeg har formidlet. Er alltid interessert i å lære noe nytt.
Oppgi navnet på kilden din i Ener så er det løst.
Signatur
Ekowell EVT752 med ekstra kurs for helårsvarme gulv og varming av forbruksvann. 90+130m energibrønner. 320m2 oppvarmet areal delvis fra 1973 og delvis nybygg 2010, hvorav ca 250m2 oppvarmet med vannbåren gulvvarme og resten med panelovner. Enervent TS300-S balansert ventilasjon. Strømforbruk 2014: 29376kwt totalt, hvorav 10622kwt til varmepumpe. Gangtid VP: 3467 timer.
Og hvor har du det i fra at det jeg videreformidler er rykter, sludder og vas!? DEN bør du helst utbrodere nærmere (..)
Men hvis moralen fra deg er at når noen har ny info, så skal de holde kjeft, så er det greit at du mener det.
Selvfølgelig kan du si hva du vil. Og du trenger ikke å dokumentere det. Det skulle da bare mangle, det er bare å lese seg tilbake til 2010, til da disse trådene startet. Det er nå en lang tradisjon for rykter, sludder og vas i disse trådene (ikke ulikt den tekniske spesifikasjonen til CBB). Jeg har selv bidratt i så måte, og dermed er jeg ikke i posisjon til å kritisere deg. Likevel ser jeg likheter mellom din og trådstarters måte å lansere nyheter på. At du ser på det som slagg beklager jeg. Utover det synes jeg thorflot mye bedre enn meg gir uttrykk for innvendinger til din nyhet.
Oblygre sa det vel kanskje best, men han glemmer en vesentlig ting. Dersom du pisker den døde hesten lenge nok er det alltid en mulighet for at den gjenoppstår. Bare spør Ener.
Greit nok, men dette er første gangen jeg har servert noen "nyheter" i denne tråden, og det er - etter min mening - av en sånn karakter at det ikke burde være nødvendig å dokumentere det. Hvis noen kommer med info a la "COP på 13" eller "COP på 0,8" så bør det i større grad kunne dokumenteres. COP 13, fordi det er rimelig utrolig, og COP 0,8 fordi det bryter så til de grader med det produsenten har oppgitt.
Når jeg sier at testingen skal foregå til neste vår/sommer, så føler ikke jeg at det er i samme kategori som overnevnte. Men kanskje jeg er på villspor. Infoen er uansett gitt av Ener. Husker ikke hvem i Ener, men kan det ha vært Henke eller Svenke?
Synes du JEG gikk fullstendig av hengslene? Hehe, bra vurdering. :-)
Ellers er jeg helt enig: det er ikke særlig bra kval.sikring. Men det opplyste jeg da om i innlegget mitt også. Jeg skrev: "Jeg stoler på han 110 % og ser ingen grunn til å ikke tro på han. Men det får jo bli opp til hver enkelt å bedømme."
Den infoen jeg presenterte her var vel ikke akkurat i kategorien "COP på 13". Jeg informerte om at testingen skulle vare til våren/sommeren 2013. Ikke akkurat noe å hoppe i taket over det, er det? Men allikevel kanskje grei info å få? Spesielt i forhold til at alt plutselig ble taust rundt oppgaven ved HIO.
Kilden er jo Ener. Riktig nok via en jeg kjenner, men likefullt så er det Ener som er den direkte kilden her.
Greit: hvis du (og ev. andre) faktisk er interessert i å kvalitetssikre infoen jeg sendte ut, så utfordrer jeg deg/dere til å sende en epost til Ener og spørre om CBB-001 og når denne blir i salg. Nevn gjerne at dere har hørt at den skal testes til våren/sommeren 2013, og spør om det er noe hold i dette. Ikke bli overrasket om de bekrefter dette.
Så du mener at innleggene mine er useriøse? Ikke for å fornærme noen (og det tror jeg heller ikke jeg gjør), men i denne tråden må det være årets uttalelse.
Ja, når du svarer som så;
(min utheving)
...da sitter iallfall jeg med intrykket at du blir litt overvettes gira. Men det er jo bare min personlige mening.
Og når du skriver;
....da er vi der vi startet med ukontrollerbare kilder igjen. At Ener har sagt noe til en du kjenner hjelper ikke denne debatten noe, for din kilde er inntil videre uidentifisert, og dermed ikke kontrollerbar. Hvorvidt du stoler på kilden får bli opp til deg.
Og når du så skriver;
... da legger du ord i fingrene mitt... Jeg skrev at andre indirekte kaller deg det. Jeg har ikke skrevet det med et eneste ord. Det jeg skrev, riktignok i litt penere ordelag, var at man har vanskelig for å ta deg seriøst når du ikke har kildehenvisning. Hear-say er ikke en kilde. Med mindre man jobber i tabloid-pressen.
Jeg er ikke interessert i å kvalitetssikre informasjonen din, jeg er interessert i hvorvidt kildene dine er kontrollerbare eller ikke. For er de ikke det, er informasjonen som støy å regne. Er kildene kontrollerbare, bør man fort kunne ta informasjonen som korrekt. Og da trenger man ikke kvalitetssikre dem. You see my point? Jeg har hørt at blir bare fyllmasse inniblant ørti andre innlegg.
Og nei, JEG tror ikke du fornærmer så mange i den tråden her...
Popcorn, anyone?
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Da får du si hvordan jeg skulle ha videreformidlet den infoen jeg kom med på en slik måte at den er kontrollerbar. Hva krever du egentlig? At jeg kan vise til en web-side? Den finnes neppe. At jeg kan vise til en epost? Det er vel ikke bra nok. At jeg kan vise til en person? Det har jeg gjort, men det ble ikke bra nok.
Kilden ER kontrollerbar - hvis en gidder. En vesentlig forskjell på den infoen her og den infoen som tidligere deltagere har gitt, er at jeg oppgir hvem folk kan kontakte for å få bekreftet infoen. Det er, meg bekjent, ikke gjort ved tidligere uttalelser.
Så, nei, jeg ser ikke helt poenget ditt. For meg virker det som om du bare vil småkrangle litt på en bitteliten filledetalj, uten at jeg helt skjønner hvorfor? I hvert fall ikke i denne sammenhengen. Hvis målet var ei treningsøkt hvor du skal forbrenne flest mulig kalorier, så kan jeg skjønne det, men hvis ikke, så hadde du helt sikkert brukt færre kalorier på å sende en epost til Ener framfor å skrive fram og tilbake her.
Men igjen: si meg gjerne hvordan jeg kan kvalitetssikre infoen jeg har formidlet. Er alltid interessert i å lære noe nytt.
Og jeg antar at det ikke er noe problem for de å bekrefte at CBB skal testes lenger enn først antatt. Noen endelige spesifikasjoner fra den kanten vil vel sikkert ikke foreligge før etter at testperioden er over, selv om det har florert med ulike spesifikasjoner av ymse troverdighetsgrad fra forskjellige kanter de siste årene...
Oppgi navnet på kilden din i Ener så er det løst.
Selvfølgelig kan du si hva du vil. Og du trenger ikke å dokumentere det. Det skulle da bare mangle, det er bare å lese seg tilbake til 2010, til da disse trådene startet. Det er nå en lang tradisjon for rykter, sludder og vas i disse trådene (ikke ulikt den tekniske spesifikasjonen til CBB). Jeg har selv bidratt i så måte, og dermed er jeg ikke i posisjon til å kritisere deg. Likevel ser jeg likheter mellom din og trådstarters måte å lansere nyheter på. At du ser på det som slagg beklager jeg. Utover det synes jeg thorflot mye bedre enn meg gir uttrykk for innvendinger til din nyhet.
Oblygre sa det vel kanskje best, men han glemmer en vesentlig ting. Dersom du pisker den døde hesten lenge nok er det alltid en mulighet for at den gjenoppstår. Bare spør Ener.
Når jeg sier at testingen skal foregå til neste vår/sommer, så føler ikke jeg at det er i samme kategori som overnevnte. Men kanskje jeg er på villspor. Infoen er uansett gitt av Ener. Husker ikke hvem i Ener, men kan det ha vært Henke eller Svenke?