I siste nr. av bladet "Kulde og varmepumper" (nr. 6/2012) har Ener-Produkt v. Helge Folkestad eit lesarinnlegg. Det skal vere ein kortversjon av ein rapport firmaet har laga om målingane ved barnehagen i Oslo.
Hovudpunkt: - Varmefordelingssystemet (taklister) sparte 13% energi (20% når dei berre tek med romvarme, ikkje tappevarme) samanlikna med det barnehagen hadde før (temperaturkorrigert). - "CBB energisentralen gav ikke positivt bidrag til den oppnådde målte energibesparelse"
og til glede for alle som følgjer tråden:
Energisentralen har vore på tur til fabrikken i Austerrike, er modifisert, og kome i retur til Ener. Dei har montert utstyret og gjort det klar for nye testar. (Dei seier ikkje kvar dette skal vere) "Vi kan desverre ikke si noe om virkningsgradenfør nye tester er utført, men vi forventer en total reduksjon av energiforbruket til oppvarming av varmt forbruksvann. (Opptil 90%i eldre bygg)."
"Vi kan desverre ikke si noe om virkningsgradenfør nye tester er utført, men vi forventer en total reduksjon av energiforbruket til oppvarming av varmt forbruksvann. (Opptil 90%i eldre bygg)."
Jeg trodde forbruksvann var det man tappet ut. Hva er det egentlig han mener? Er det noen forskjell på oppvarming av tappevann i nye og eldre bygg? Var det ikke til oppvarming energisentralen var genial? Vi må vel vente enda en vinter før vi får nye bortforklaringer og beskjed om at varmelistene pga. en uforklarlig varmestråling oppnår en virkningsgrad på over 100%. Det som forundrer meg mest er fagtidskriftenes ukritiske holdning. De lar ham få spalteplass uten å komme med noen kritiske utfordringer.
Forbruksvatn er det vi tappar ut, ja. Det han seier er ganske klart og knapt til å misforstå eller bortforklare....
Dette får vi nok høyre meir om - ver trygg.
Det ville vere useriøst av bladet å ikkje sleppe han til på denne måten. Tidlegare har andre fått spalteplass med (grunngjevne) påstandar om at dette er "humbug". Den redaksjonelle dekninga synest eg har vore grei.
Hadde jeg vært redaktør ville jeg nok tatt en mer aktiv rolle mht. kildekritikk på innlegg. Han har jo tidligere hevdet at denne energisentralen står i mange bygninger rundt i Europa. Her er hva han skriver på VVSforum:
Noen er vel alltid tvilere til ny teknologi som skal virke i andre land og Ener-Produkt har da valgt å prøve om dette virker i Norge. Det som viste seg på testen gjennom vinteren 2012 var at varmefordelingssystemet Ener-Varmelist BestBoard gav mer behagelig varme på gulvet og energibesparelsen var overraskende bra på ca. 35-40 % sammenlignet med tidligere år med varme fra radiatorer osv. Dette er en meget viktig nyhet for alle som ønsker god enøk sammen med god komfort og vi antar at dette tas positivt imot av VVS bransjen og brukere som Oslo Kommune med flere bygg der de ønsker å oppnå tilsvarende virkning. ...
Her skriver han besparelse på 35 - 40%. Han feilinformerer jo notorisk. Når han blir avkrevd svar blir han taus som en østers. Nå kjenner jeg ikke tidskriftet du refererer til. Jeg har kun fulgt med på den åpne nettdebatten.
Hovudpunkt: - Varmefordelingssystemet (taklister) sparte 13% energi (20% når dei berre tek med romvarme, ikkje tappevarme) samanlikna med det barnehagen hadde før (temperaturkorrigert).
Jasså, svadakongen har våknet til live igjen etter mageplasket i Oslo's barnehager i fjor.
Hva er det egentlig han mener i sitatet over? Tapper han varmtvann via taklistene?
Det er selvsagt mulig å spare energi hvis man går fra oljefyr til elektrisk, av den enkle grunn at mye energi går ut pipa når man fyrer med olje. Hadde han brukt el-kolbe (vv-bereder) hadde barnehagene spart enda mer på en langt rimeligere måte. (CBB er ca 2000% dyrere enn el-kassett) Hadde de brukt varmepumpe ville barnehagene spart mye energi.
Alt denne fyren fra Telemark skriver eller sier om CBB kan man ta med en romslig klype salt. Han mangler all troverdighet og seriøsitet. Han er tydeligvis kun interessert i pengene.
Siste redigering: Friday, January 4, 2013 7:45:56 PM av Harald1966
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Hovudpunkt: - Varmefordelingssystemet (taklister) sparte 13% energi (20% når dei berre tek med romvarme, ikkje tappevarme) samanlikna med det barnehagen hadde før (temperaturkorrigert).
Hva er det egentlig han mener i sitatet over? Tapper han varmtvann via taklistene?
Det er ikkje eit sitat, men mitt litt hastig samanraska referat av det han skriv; 20 % på romvarmen, 13 % totalt (romvarme og tappevatn). Di forklaring (ut med oljefyren) er sannsynlegvis betre enn hans....
Dette er så innlysende svindel at det er umulig å forstå hvorfor han får den spalteplass han får. Hvorfor er det kun i Norge at denne vidundermaskinen blir omtalt. Rossi får jo mye omtale internasjonalt for et produkt som det er meget tvilsomt at fungerer i det hele tatt. Denne maskinen står det, i følge importøren haugevis av rundt omkring, men ingen skriver noe som helst. Beviset for at maskinen fungerer er et TÜV-papir. At fagpressen ikke engang forstår at det ikke er en garanti for energiproduksjon, men kun et papir på at den ikke er farlig å bruke er umulig å forstå. Man kan virkelig lure på kompetansen til fagmiljøet når dette får fortsette i flere år. At Oslo kommune bruker skattepenger på dette er også et mysterium.
Visst fanken er det svindel! Svindelen er som du sier kun rettet mot Norge for her er det mye penger og mange godtroende personer. Dette er en avansert Nigeria-svindel. Øko-krim har dessverre ikke ressurser, så her er det fritt fram.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Her er jeg, har ikke fulgt med på Byggebolig på en stund, trodde saken var lagt død en gang for alle. Men denne Folkestad minner meg om den svarte ridderen i "Ridderne av det runde bord" som ikke gir seg selv etter at begge armene og bena er kappet av. "I'll bite you". Litt trist at han får spalteplass i fagtidsskrifter. Spesielt når han kaller dette forskning! For å få noe bedre balanse i informasjonen, kan jeg sende HiO-rapporten til enkeltpersoner hvis de sender meg en melding. Jeg tar meg friheten til selv å bestemme hvem som skal få rapporten! Den er for stor til å sendes via Byggebolig, så jeg må ha en epostadresse hvis jeg skal få sendt den.
I siste nr. av bladet "Kulde og varmepumper" (nr. 6/2012) har Ener-Produkt v. Helge Folkestad eit lesarinnlegg. Det skal vere ein kortversjon av ein rapport firmaet har laga om målingane ved barnehagen i Oslo.
Hovudpunkt:
- Varmefordelingssystemet (taklister) sparte 13% energi (20% når dei berre tek med romvarme, ikkje tappevarme) samanlikna med det barnehagen hadde før (temperaturkorrigert).
- "CBB energisentralen gav ikke positivt bidrag til den oppnådde målte energibesparelse"
og til glede for alle som følgjer tråden:
Energisentralen har vore på tur til fabrikken i Austerrike, er modifisert, og kome i retur til Ener. Dei har montert utstyret og gjort det klar for nye testar. (Dei seier ikkje kvar dette skal vere) "Vi kan desverre ikke si noe om virkningsgradenfør nye tester er utført, men vi forventer en total reduksjon av energiforbruket til oppvarming av varmt forbruksvann. (Opptil 90%i eldre bygg)."
Vi må vel vente enda en vinter før vi får nye bortforklaringer og beskjed om at varmelistene pga. en uforklarlig varmestråling oppnår en virkningsgrad på over 100%. Det som forundrer meg mest er fagtidskriftenes ukritiske holdning. De lar ham få spalteplass uten å komme med noen kritiske utfordringer.
Dette får vi nok høyre meir om - ver trygg.
Det ville vere useriøst av bladet å ikkje sleppe han til på denne måten. Tidlegare har andre fått spalteplass med (grunngjevne) påstandar om at dette er "humbug".
Den redaksjonelle dekninga synest eg har vore grei.
Her skriver han besparelse på 35 - 40%. Han feilinformerer jo notorisk. Når han blir avkrevd svar blir han taus som en østers. Nå kjenner jeg ikke tidskriftet du refererer til. Jeg har kun fulgt med på den åpne nettdebatten.
Hva er det egentlig han mener i sitatet over? Tapper han varmtvann via taklistene?
Det er selvsagt mulig å spare energi hvis man går fra oljefyr til elektrisk, av den enkle grunn at mye energi går ut pipa når man fyrer med olje. Hadde han brukt el-kolbe (vv-bereder) hadde barnehagene spart enda mer på en langt rimeligere måte. (CBB er ca 2000% dyrere enn el-kassett) Hadde de brukt varmepumpe ville barnehagene spart mye energi.
Alt denne fyren fra Telemark skriver eller sier om CBB kan man ta med en romslig klype salt. Han mangler all troverdighet og seriøsitet. Han er tydeligvis kun interessert i pengene.
Det er ikkje eit sitat, men mitt litt hastig samanraska referat av det han skriv; 20 % på romvarmen, 13 % totalt (romvarme og tappevatn). Di forklaring (ut med oljefyren) er sannsynlegvis betre enn hans....
Svindelen er som du sier kun rettet mot Norge for her er det mye penger og mange godtroende personer. Dette er en avansert Nigeria-svindel.
Øko-krim har dessverre ikke ressurser, så her er det fritt fram.
For å få noe bedre balanse i informasjonen, kan jeg sende HiO-rapporten til enkeltpersoner hvis de sender meg en melding. Jeg tar meg friheten til selv å bestemme hvem som skal få rapporten! Den er for stor til å sendes via Byggebolig, så jeg må ha en epostadresse hvis jeg skal få sendt den.
mvh
JamesWatt