#41
 3,573     buskerud     0
25000 er ikke det vanlige dødelige betaler...

Hus som en kompis vurderte å bygge her i byen ble 150000 dyrere hvis man trakk fra varmekabler og panelovner og la inn vannbåren gulvarme, termostater og dobbeltmantlet bereder.

Klart siden prisen nesten altid blir oppgitt til runde 150k hver gang jeg sjekker folk som bruker denne utbyggeren, tar sikkert rørleggern variabelt fra fra 70-80k til 120k og de resten....

Fordi 120 m2 med rør, blir vel ca 60-70000 lagt av rørlegger, og ytterligere 40k for tekniskrom med berdern til 18k...

Typisk hvis man kjøper seg en prosjektert enebolig er det vanlig å f.eks bare kunne trekke fra småsummer når man bytter ut og ikke den reelle verdien av det man trekker ut.
prosjekterer man fra bunnen, så blir sikkert forskjellen langt mindre, men 25000.... tja, det er jo bare 65m2 med rør,trådløse termostater,  fordelere og deler til rørlegger kostpris,. og da må jeg legge dem selv....

   #42
 3,997     Oppland     0
Jo det er det, om du tar en telefon eller sender en mail til andre enn den lokale rørleggeren woodbear.
Jeg snakker om ekstrakostnaden for å legge rør!
Han har jo allerede et vannbåren system om han vi ha radiatorer og solfangere

Jeg skjønner ikke at rørleggere får noen oppdrag i det hele tatt med sånne priser som du oppgir.
Men det er vel sikkert på grunn av uvitenhet blandt folk.
Jeg har fått pris i Norge av norsk firma på gulvvarmerør, varmestyring, romtermostater, aktuatorer, fordelere, gulvvarmeplater +++ til 28.000kr for 150m2 (9 soner).
Dette er ikke noe spesialpris, men veiledende priser.

Et komplett fungerende system med dobbelmantlet bereder osv behøver ikke koste mer enn 50.000kr for 200m2
   #44
 3,997     Oppland     0
Det er riktig.
De aller fleste legger jo rørene selv.
Vet ikke hvor mange timer rørleggeren bruker på å koble til rørene her og der.
men man kommer likevel langt, langt under hva woodbear forespeiler.

Du må jo ha noen til å koble på radiatorene og slikt uansett, så merkostnaden der blir ikke enorm.
   #45
 22,342     Akershus     0

Om jeg er sikker på at den billigste energien er den som ikke er brukt? Ja det er jeg, det er vel neppe noen som kan være uenig i det!
Det er mange faktorer som skal inn i beregningen. Tidsperspektiv er en meget viktig faktor.

Det virker som om du tror det er forferdelig dyrt og vanskelig å oppgradere huset fra Tek07 til lavenergi bolig.
Men er det verdt det? Dette må igjen beregnes. Jeg tror mange tar disse beslutningene ut i fra andre valg enn rent faktuale økonomiske.
Flere her inne har snakket om at det ikke skal koste mer enn 50000 å få varme i alle gulv, med egeninnsats. Hva om du putter egeninnsatsen inn i å gjøre huset tettere,eller gi tømrerne bonus dersom de klarer 0,8 i luftveksling, legge isolasjonen selv og hvis du i tillegg legger noe mellom for å komme fra 1,2 til 1 eller 0,8 på vinduer. Bruke tid på å eliminere kuldebroer og gå for godt dimensjonerte ventilasjonsanlegg.
Det er en selvfølge å bygge et riktig hus. Hvis huset bygges av gode fagfolk er det ikke noe problem å få det tett nok. Kuldebroer skal elimineres og ventilasjon skal være hensiktsmessig. Og ja det syndes, mye..
Det overrasker meg hvor mange her på forumet som er helfrelst på gulvvarme, det tyder vel egentlig på at husene er så dårlig at en MÅ putte mye varme til beina for å få en god komfort. Har du furu eller oljet treverk på gulvet så vil du oppleve samme gode varmen dersom huset ellers er trekkfritt og riktig/godt isolert uten vestentlige kuldebroer.
Jeg har faktisk slik gulv og det er ikke det samme...

Du må nok sette deg litt bedre inn i hva som er et tett hus, det er ikke nok som du skriver at plasten tetter huset. Plasten sin oppgave er å hindre varm inneluft i å trekke ut i konstruksjonen for evt å kondensere. Derimot er det vindsperren som skal tette huset og sørge for at det ikke blåser luft inn i isolasjonen og at det ikke lekker varmluft ut.
Les mine andre innlegg, jeg har skrevet en del om dette. Etter at plasten kom var det meget lett å lage tette, helt tette, selv difftette hus. Da måtte man ventilere. Selvfølgelig er det mange som ikke klarer å bygge tett. Helt enig i at fiberisolasjon trenger lufttette lag på hver side.
   #46
 9,677     Kysten     0
All isolasjon trenger lufttett sjikt på begge sider. Dersom en  ikke har vindsperre vil isolasjonen du har i veggen være bortkastet, og jo mer lufttett en vindsperre er jo bedre effekt får du av isolasjonen.

Plasten er der for å få det difftett, du får produkt som har høyere vanndampmotstand  enn 0,20 folie og du får produkt du kan bruke som har mindre vanndampmotstand enn 0,20 folie. Det eneste en må ta hensyn til er at vindsperren skal være minst 10 ganger så dampåpen som dampsperre/dampbrems.

Det er ingen selvfølge at hus bygges riktig, tro meg for det vet jeg, det er byggskader i Norge hvert år i relativt nye hus for som ligger på mellom 5 og 10 milliarder hvert eneste år. 75% av disse skadene er relatert til fukt. En skal ikke skyte tømreren for alle feilene  prosjekteringsfeil er også en bidragsyter til dette.
   #47
 22,342     Akershus     0

All isolasjon trenger lufttett sjikt på begge sider.
Ikke isolasjon som er tett i seg selv.

Plasten er der for å få det difftett,
men det er ikke nødvendig med difftett
Det eneste en må ta hensyn til er at vindsperren skal være minst 10 ganger så dampåpen som dampsperre/dampbrems.
Jeg har sett andre tall også, men yttre lag skal ihvertfall være betydlig mere dampåpent enn det indre.

Det er ingen selvfølge at hus bygges riktig, tro meg for det vet jeg,
Se bare på bildene til Kinderf. Hadde disse tingene ikke vært utbedret ville det blitt problemer.

   #48
 9,677     Kysten     0
Hvilken isolasjon kan du bruke mellom trestendere som er branngodkjent og er difftett? Den finnes ikke, meg bekjent. Dampsperren er der jo ikke kun for isolasjonens del, den er der minst like mye for treverket og evt gu plater og annet organisk materiale.

Vanlig norm i bransjen er minst 10 ganger mer dampåpent på vindsperresiden. Det er også anbefalingene til Sintef Byggforsk.

Jeg er rundt og ser mye skader og det er utrolig å se at arkitekter, ingeniører og for den del tømrere legger relativt difftette produkt på den kalde siden. Siste skaden jeg så før jul hadde plast brett opp på svill, kald side, skader for 700000. Huset var under 10 år.
   #49
 3,387     0

Hei,

Dette har jeg faktisk erfaring med, vi har levert 10 varmepumper til boliger som grenser tett opptil passivstandard. Boliger med ekstrem gjennomførelse, kvalitet og pris deretter.

Jeg har også nylig snakket med beboerene i samlet møte, spriket mellom beboere var enormt vedrørende erfaringer, men alle var unisont enige i at boligene var for tette. Ventilasjon ga god luftkvalitet men soverommene var for varme, flere sov da med vinduet åpent som forrykker hele konseptet til passivhus.

Under oppstart av det ene anlegget så fikk elektriker problemer og boligen skulle holdes varm med en 3,5 kW vifteovn. Det gav 13 C i kjeller (hvor ovnen stod) og 18 C i stue.

Info om prosjektet finner dere her:

http://www.arkitektur.no/?nid=155060
http://www.arkitektur.no/?nid=155060&iid=172930&pid=NAL-EcoProject-Attachments.Native-InnerFile-File
http://naring.enova.no/sitepageview.aspx?sitePageID=1406

Subjektivt:
- Personlig tror jeg ikke alle "passer" til å bo i passivhus.
- Boligene er for tette, selv med ventilasjon
- Komfort er personavhengig, for noen er komfort hjemme å gå i t-skjorte for andre tykk genser og tøfler  :)

Objektivt:
- Energisparing oppnås greit med isolasjon
- Komfort oppstår ikke med isolasjon

Den "rette" løsningen for moderne varmeanlegg er ikke helt utviklet enda, trolig er dette en en miks av en varmepumpe som dekker ventilasjon, varme og varmtvann med 100 % varmegjenvinning fra ventilasjon kombinert med uteluft som varmekilde. Varmeanleggene er i sum også nødt til å bli rimeligere i investering, dette kan bety varme gulv kun i randsoner eller synlige varmeanlegg med radiatorer/viftekonvektorer.

Lykke til!




Jeg kan gi følgende innspill i forhold til dette. Vi skal bygge bolig nå i år og er ferdige med prosjekteringen.

Utgangspunktet er at vi ville ha max komfort uten å regne særlig mye på om det "lønner seg" eller ikke. Huset er bygget etter Tech07 med ekstra tykkelse på isolasjonen i taket og bedre isolerte trelags vinduer siden det er mye store vinduer og huset har totalt rundt 60 kvm vindusflater det aller meste mot øst og sør.

Balansert ventilasjon med gjennvinning, varmepumpe luft/vann (bygger ved oslofjorden), vannbåren varme i BestBoard med nestøpt varme under badegulv og yttre del av hallen, knx styring av lys varme, utpreget bruk av LED spotter og en peis for kosefyring. Prisen på dette kom på ca 650 tusen.(Hele elektrikerposten er på over 400 tusen men det er 250 tusen som er "ekstarkostnaden for bedre varme og lysstyring") Her kunne vi satt inn en flexit avtrekk og slengt inn panelovner og spart mange hundre tusen MEN det ville gott høyere kostnader siden og ikke på langt nær samme komfort og skal jeg først bygge skal jeg jaggu ikke sitte med et hus som jeg ikke trives med.

Selvsagt kan jeg ikke sette opp et regnestykke på at "det lønner seg" men et hus i seg selv lønner seg ikke.

Om en ser på hva et hus koster å sette opp og hva driften koster er det billigere å leie hele livet. De som er så opptatt av at det skal "lønne seg" hvorfor i det hele tatt gidder dere bygge?
   #50
 3,573     buskerud     0
jeg ser derimot poenget til de som så vidt har råd til å bygge et lite hus. Da er det viktigere å rett og slett ha et hus enn at det er best oppvarmet.  Og er huset lite, skjønner jeg at folk ønsker høyere standard på f.eks bad med fine fliser kontra våtromsplater.
Hadde jeg knapt hatt råd til å  bygge et ferdighus på 140m2 hadde nok vannbåren varme vært nedprioriert, da utgjør den forskjellen vinn eller forsvinn.
Men skal du bygge et stort hust på over 200m2 da blir prosenten som går til et fetere oppvarming system mere inn i prisen, og det blir fornuftig.