Syns 30.000kw/t er mye på 120m2. Har selv et hus på 220m2 som varmes opp med samme antall kw/h.
Men når jeg ser på huset på finn ser jeg at det er mye yttervegger og flate mot grunn. Forøvrig et utrolig kult hus jeg gjerne kunne tenkt meg ;)
Det står byggeår 1998. Hvor mange cm isolasjon i veggene? Hvor mye på kaldloft?
Ellers er mitt tips - ved! Ved er gratis om du gidder å legge inn noen arbeidstimer og investere i litt utstyr.
Sett inn moderne peisovn på husets pipeløp, og om det er et annet sted i huset du heller ville hatt ovn så er stålpiper genialt.
Burde ikke være noe problem å komme ned under 20.000kw/t med vedfyring og etterisolering, samt moderere bruk av varmekabler og heller spandere noen gode tøfler til hele familien
@eiko: Snøsmelting i atrium er sikkert et strømsluk, jeg tror jeg ville satset på snømåking og brukt varmekablene til å kunne tine opp hvis du får en isssåle som blir glatt. Du kan jo spørre om hele atriumet faktisk er dekket med kabler og om all snø har vært smeltet. Finner du ut om hva slags regulering de har hatt her så går det an å estimere hva slags forbruk de har hatt her hvis reguleringen er mangelfull. Må du ha varme på så finnes det snøsmelte regulatorer som regulerer effekten etter utetempertur og nedbør og som da kan spare mye.
Også et tiltak jeg har sett på. Alle monner drar. Dette er også noe som faktisk nesten er like så greit i stedet for å innstallere styringssystemer, som fort koster 15000. Nå får man vel støtte fra Enova til slike systemer, begrenset til 4000, men dog.
Ja det er jo en super løsning og økonomivennlig:) Alt må ikke være så moderne å tidsriktig bestandig. Det går nesten over styr
@Britax. Ikke alene i det huset nei, he he, har kone og 3 barm jeg.
Det er også utstrakt bruk av downlight, kan sikkert med fordel bytte til led-lys for å spare noe der. Ang varmespredning så tror jeg selve konstruksjonen gjør dette litt vanskelig. Huset er langt og smalt, og bygd i vinkler.
Edit: Har tilgang til billig ved. Og solvarme kan være interessant.
Det du må tenke på er at belysning innvendig avgir varme og dermed bidrar til å dekke boligens energibehov. Ved å skifte til LED så reduseres dette varmetilskuddet betraktlig og oppvarmingssystemet ditt må dekke dette behovet. Hvis du i utgangspunktet fyrer med elektrisitet så vil besparelsen være minimal, besparelsen vil kanskje være at du varmer boligen mer effektiv, dvs varmen stiger opp fra gulvet isteden for at belysningen avgir varme fra taket og ned mot gulvet. Men hvis du erstatter det tapte varmetilskuddet med foreksempel varmepumpe eller ved(gitt at det er billigere enn å fyre med elektrisitet) så vil du kunne oppleve en besparelse.
Siden du har tilgang på billig ved ville jeg brukt varmekablene til å dekke grunnbehovet(f.eks sette termostat på 15 grader) og løfte temperaturen med vedovnen når du er hjemme.
Hvis du er lat kan du kjøpe pelletsovn, da kan du programmere fyringsintervaller som er tilpasset din bruk av boligen. Bruk av pellets forutsetter at du kjøper inn storsekker(1 m3) for å få ned prisen per kWh(ca 55øre/kWh innfyrt). I dette tilfelle blir det ikke så veldig mye billigere en strøm så nedbetalingstiden vil nok ligge rundt 10 år tipper jeg.
Luft-luft varmepumpe er selvfølgelig et enkelt alternativ men som nevnt av andre her så er man avhengig av tilleggsenergi på de kaldeste dagene.
Jeg har ikke sett boligen, men med tanke på hvor ny denne boligen er(antagelig bygget etter TEK 87) vil bygningstekniske(passive) tiltak i liten grad lønne seg(eventuelt etterisolere mot kaldloft hvis du har det). Generelt kan man si at for denne boligen vil det ikke lønne seg med mindre du må gjøre noe fordi det ikke fungerer i dag, eksempelvis tilleggs isolere hvis du i utgangspunktet må bytte kledning, da kan du antagelig forsvare merkostnaden av å tilleggsisolere.
Når det gjelder solfanger(gitt at den kun dekker tappevann) så må tappevannsforbruk være ganske stort for at en slik investering skal kunne forsvares(tipper nedbetalingen vil være 15år +).
Mine betraktninger er gjort med tanke på energiøkonomi, ikke tatt med innekomfort og miljøpåvirkning.
Det du må tenke på er at belysning innvendig avgir varme og dermed bidrar til å dekke boligens energibehov. Ved å skifte til LED så reduseres dette varmetilskuddet betraktlig og oppvarmingssystemet ditt må dekke dette behovet. Hvis du i utgangspunktet fyrer med elektrisitet så vil besparelsen være minimal, besparelsen vil kanskje være at du varmer boligen mer effektiv, dvs varmen stiger opp fra gulvet isteden for at belysningen avgir varme fra taket og ned mot gulvet. [/quote]
jeg mener det er mer nyansert enn som så. En lampe oppe under taket varmer opp luften som ligger oppunder taket og det blir svært lite temperaturøkning nede ved gulvet hvor en har føtter og barn. Pærene som avgir varme avgir det hele året og om sommeren fyrer en svært lite. Jeg har knapt på noe varme gjennom sommerhalvåret siden solen varmer gjennom vinduene og mennesker og varme fra bad, pc og andre elektriske apparater avgir mer enn nok energi til å holde temperaturen oppe. Så halvparten av innsparingen er rent overskudd. Om vinteren vil jeg ha varmen der jeg oppholder meg og ikke oppunder taket. Boligen har ikke, etter hva jeg forstår, noen balansert ventilasjon så da er en "varmeovn" oppunder taket meningsløst. Om det er lamper/spotter i en kasse er det helt bortkastet å ha 50 grader inne i den takboksen i alle fall. Jeg vil påstå at rundt en tredel til halvparten av energien fra lamper er ueffektiv oppvarming i havle året. Om en summerer dette vil en finne at ca 60-80% av det reduserte forbruket er den reelle innsparingen. Så om en går fra 2000 W i lyspærer til 200W i LED da sparer en inn godt over tusen Watt kanskje opp til femten hundre Watt. Det er i alle fall min praktiske erfaring. For ikke å snakke om å bytte ut utvendige lamper, da er hele reduksjonen ren netto.
Men 30k watt er uhyggelig mye forbruk. Jeg fyrer min moderne på 300 kvm på under 20k Watt i totalforbruk og da hadde jeg ikke varmestyring første tre mnd av året.
Jeg tror du kan spare mest på en luft/luft. At den gir lav effekt når det er kaldest er litt uvesentlig. Tenk hvor mange dager det ikke er så kaldt i stedet. På et moderne hus er luft/luft det eneste av varmepumpe som er økonomisk forsvarlig. Jeg har hatt to konsulenter til å vurdere hos meg og begge konkluderer med at noe annet enn luft/luft er å kaste penger.
Det du vil spare penger på er; skikkelig styring av varmen med dagsenking og nattsenking, slå av varmekabler om sommeren, installer luft/luft varmepumpe. Vær oppmerksom på forbruket. Om jeg skal tippe et rått langskudd ut fra opplysningene tror jeg du da er nede på godt under 20 kW i året. Kanskje 15 k W
Etter det kan du vurdere noe etterisolering som du kanskje sparer inn og eventuelt bytte vinduer for å få bedre komfort.
30.000 kwt er ikke skrekkelig mye hvis det er en familie med to eller flere barn som har bodd der. Er det derimot to godt voksne, så er det en del. Slik jeg tolker innlegget ditt skal du bo der alene, da bør det vel være mulig å komme seg litt under dette. Men et snitt på 2000 kwt/mnd bør du nok budsjettere med.
Jo, det er det. På et hus som har 128kvm så er det sinnsykt mye. Faren min har hus fra -82 som er i originalstand og i et meget kaldt klima (120km sør fra polsirkelen i nordfinland) , areal ca 170kvm, og det huset har aldrig dragit mer enn 24000kwh (med 4 pers.) , nåfortiden ligger forbruket på 17000-18000kwh, og da er HELE kåken 22 grader året om uten nattsenking. Dog L-L pumpe.
Mange gode svar her, og det er bra. Selve huset er jo som sagt bygd i 25cm isoblokk, sitat fra takst:
"Bygningen er bygget sent på 1990-tallet etter den tids byggeforskrifter. Det antas at det er benyttet 25 cm iso-blokk i yttervegger. Grunnmur og yttervegger over terreng er utført av lettklinkerblokker som er utvendig pusset og malt."
Blir vel litt vanskelig med etterisolering her pga mur. Og tror ikke det er veien å gå på dette huset heller. Hvis man med flere tiltak som nevnt over her kryper under 20000kw, (som burde være et oppnåelig mål) kanskje ned mot 15000 ved å følge med på forbruket, er jo dette akseptabelt forbruk på en slik bolig slik jeg ser det.
Det du må tenke på er at belysning innvendig avgir varme og dermed bidrar til å dekke boligens energibehov. Ved å skifte til LED så reduseres dette varmetilskuddet betraktlig og oppvarmingssystemet ditt må dekke dette behovet. Hvis du i utgangspunktet fyrer med elektrisitet så vil besparelsen være minimal, besparelsen vil kanskje være at du varmer boligen mer effektiv, dvs varmen stiger opp fra gulvet isteden for at belysningen avgir varme fra taket og ned mot gulvet. [/quote]
jeg mener det er mer nyansert enn som så. En lampe oppe under taket varmer opp luften som ligger oppunder taket og det blir svært lite temperaturøkning nede ved gulvet hvor en har føtter og barn. Pærene som avgir varme avgir det hele året og om sommeren fyrer en svært lite. Jeg har knapt på noe varme gjennom sommerhalvåret siden solen varmer gjennom vinduene og mennesker og varme fra bad, pc og andre elektriske apparater avgir mer enn nok energi til å holde temperaturen oppe. Så halvparten av innsparingen er rent overskudd. Om vinteren vil jeg ha varmen der jeg oppholder meg og ikke oppunder taket. Boligen har ikke, etter hva jeg forstår, noen balansert ventilasjon så da er en "varmeovn" oppunder taket meningsløst. Om det er lamper/spotter i en kasse er det helt bortkastet å ha 50 grader inne i den takboksen i alle fall. Jeg vil påstå at rundt en tredel til halvparten av energien fra lamper er ueffektiv oppvarming i havle året. Om en summerer dette vil en finne at ca 60-80% av det reduserte forbruket er den reelle innsparingen. Så om en går fra 2000 W i lyspærer til 200W i LED da sparer en inn godt over tusen Watt kanskje opp til femten hundre Watt. Det er i alle fall min praktiske erfaring. For ikke å snakke om å bytte ut utvendige lamper, da er hele reduksjonen ren netto.
[/quote]
Du har rett i at det er nyansert, men jeg forsøker å skrive litt generelt. Når det gjelder varmetilskudd fra belysning så mener jeg din påstand om ueffektivt varmetilskudd er overdrevet. Luften i rommet vil bestå av sjikt(luftlag) hvor det vil være varmest under taket. Man flytter disse temperatursjiktene nedover etterhvert som det blir varmere under taket. Min påstand er derfor at belysningen vil bidra til å varme opp det øvresjiktet. Det er klart at det hjelper med varmekabler fordi det varme gulvet gjør at rommet oppleves varmt, men er det panelovner så er min mening at det er liten forskjell med tanke på energibruk. Energibruk til belysning i sommerhalvåret er redusert fordi dagene er lenger som vil redusere tiltakets effekt. Skudd fra hofta for min del, men jeg tipper den totale besparelsen kan ligge i området 20-30 % hvis du er heldig. Når det gjelder utebelysning så har du rett i at det er en betydelig besparelse relativt sett, men jeg spesifiserte at jeg snakket om innebelysning.
Når det er sagt så kommer også eventuelle kostnader ved å konvertere til LED belysning. Det er nevnt at det er mye downlights, er det bare å bytte pære eller må man bytte pæreholder(eller hele downlight'n) også? Er det dimmer på belysningen i dag, må disse byttes?
Er ikke meningen å være negativ, men jeg tror ikke jeg ville lagt så mye "kruttet" i belysning hvis målet er å spare penger.
Min erfaring er at hvis du ikke har tilgang på spesielt billig (gratis) ved, så vil du neppe spare penger selv om du sparer strøm. Kostnaden per kW/h ved/pellets/olje er vel fortsatt vel så høy som ved bruk av strøm. Jeg er personlig ikke helt overbevist om luft/luft varmepumpe heller, siden strømprisen sikkert vil stige og stort sett er dyrest når varmepumpa er minst effektiv.
Kostnaden er ikke det samme for ved, pellets olje og strøm.
Pellets i småsekk som sikkert er mest hensiktsmessig hvis det er en kamin som er tenkt koster ca 45-63øre kw/t er det bulk kan det være enda rimeligere. Olje ligger rund 100øre kanskje mer?
Ikke uvanlig at man sparer 3-7000kr på pellets kontra strøm og olje Litt avhengig hvor mye av det toltale energiforbruket man kan dekke Man kan spare litt mer på pellets kontra varmepumpe, men man har litt jobb med pellets (fylling og asketømming)
Men når jeg ser på huset på finn ser jeg at det er mye yttervegger og flate mot grunn. Forøvrig et utrolig kult hus jeg gjerne kunne tenkt meg ;)
Det står byggeår 1998. Hvor mange cm isolasjon i veggene? Hvor mye på kaldloft?
Ellers er mitt tips - ved! Ved er gratis om du gidder å legge inn noen arbeidstimer og investere i litt utstyr.
Sett inn moderne peisovn på husets pipeløp, og om det er et annet sted i huset du heller ville hatt ovn så er stålpiper genialt.
Burde ikke være noe problem å komme ned under 20.000kw/t med vedfyring og etterisolering, samt moderere bruk av varmekabler og heller spandere noen gode tøfler til hele familien
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Det du må tenke på er at belysning innvendig avgir varme og dermed bidrar til å dekke boligens energibehov. Ved å skifte til LED så reduseres dette varmetilskuddet betraktlig og oppvarmingssystemet ditt må dekke dette behovet. Hvis du i utgangspunktet fyrer med elektrisitet så vil besparelsen være minimal, besparelsen vil kanskje være at du varmer boligen mer effektiv, dvs varmen stiger opp fra gulvet isteden for at belysningen avgir varme fra taket og ned mot gulvet. Men hvis du erstatter det tapte varmetilskuddet med foreksempel varmepumpe eller ved(gitt at det er billigere enn å fyre med elektrisitet) så vil du kunne oppleve en besparelse.
Siden du har tilgang på billig ved ville jeg brukt varmekablene til å dekke grunnbehovet(f.eks sette termostat på 15 grader) og løfte temperaturen med vedovnen når du er hjemme.
Hvis du er lat kan du kjøpe pelletsovn, da kan du programmere fyringsintervaller som er tilpasset din bruk av boligen. Bruk av pellets forutsetter at du kjøper inn storsekker(1 m3) for å få ned prisen per kWh(ca 55øre/kWh innfyrt). I dette tilfelle blir det ikke så veldig mye billigere en strøm så nedbetalingstiden vil nok ligge rundt 10 år tipper jeg.
Luft-luft varmepumpe er selvfølgelig et enkelt alternativ men som nevnt av andre her så er man avhengig av tilleggsenergi på de kaldeste dagene.
Jeg har ikke sett boligen, men med tanke på hvor ny denne boligen er(antagelig bygget etter TEK 87) vil bygningstekniske(passive) tiltak i liten grad lønne seg(eventuelt etterisolere mot kaldloft hvis du har det). Generelt kan man si at for denne boligen vil det ikke lønne seg med mindre du må gjøre noe fordi det ikke fungerer i dag, eksempelvis tilleggs isolere hvis du i utgangspunktet må bytte kledning, da kan du antagelig forsvare merkostnaden av å tilleggsisolere.
Når det gjelder solfanger(gitt at den kun dekker tappevann) så må tappevannsforbruk være ganske stort for at en slik investering skal kunne forsvares(tipper nedbetalingen vil være 15år +).
Mine betraktninger er gjort med tanke på energiøkonomi, ikke tatt med innekomfort og miljøpåvirkning.
Folke (Energirådgiver bolig i Entelligens AS)
Jo, det er det. På et hus som har 128kvm så er det sinnsykt mye. Faren min har hus fra -82 som er i originalstand og i et meget kaldt klima (120km sør fra polsirkelen i nordfinland) , areal ca 170kvm, og det huset har aldrig dragit mer enn 24000kwh (med 4 pers.) , nåfortiden ligger forbruket på 17000-18000kwh, og da er HELE kåken 22 grader året om uten nattsenking. Dog L-L pumpe.
MVH
Sakke
"Bygningen er bygget sent på 1990-tallet etter den tids byggeforskrifter. Det antas at
det er benyttet 25 cm iso-blokk i yttervegger. Grunnmur og yttervegger over
terreng er utført av lettklinkerblokker som er utvendig pusset og malt."
Blir vel litt vanskelig med etterisolering her pga mur. Og tror ikke det er veien å gå på dette huset heller. Hvis man med flere tiltak som nevnt over her kryper under 20000kw, (som burde være et oppnåelig mål) kanskje ned mot 15000 ved å følge med på forbruket, er jo dette akseptabelt forbruk på en slik bolig slik jeg ser det.
Folke (Energirådgiver bolig i Entelligens AS)
Kostnaden er ikke det samme for ved, pellets olje og strøm.
Pellets i småsekk som sikkert er mest hensiktsmessig hvis det er en kamin som er tenkt koster ca 45-63øre kw/t er det bulk kan det være enda rimeligere.
Olje ligger rund 100øre kanskje mer?
Ikke uvanlig at man sparer 3-7000kr på pellets kontra strøm og olje
Litt avhengig hvor mye av det toltale energiforbruket man kan dekke
Man kan spare litt mer på pellets kontra varmepumpe, men man har litt jobb med pellets (fylling og asketømming)
Variotherm Facebook