Nei som sagt finnes det ingen garanti. Det jeg sier er at Japan på ingen måte er en versting. Men det er klart at man burde vurdere andre alternativer når de også er så til de grader utsatt for jordskjelv.
Er vel ikke helt ufarlig med vannkraft heller. Det skal være formidable tall på omkomne i et senario med dambrudd og jordskjelv = dambrudd.
Det ryker også med folk jevnt og trutt ved kullkraftverk, i urvinning transport og bruk av kull, men her dør det jo bare et 30-talls i slengen - hele tiden.
Tror det er litt farlig uansett hva vi mennesker finner på og med snart 10 milliarder slipper vi nok ikke unna atomkraftverk.
Det første jeg tenkte på når jeg så bilder på tv om det i Japan var at , hvorfor i H###te legger de sånt så nær kysten når de har såpass store sjanser for naturkatastrofer .
Her i landet har vi ikke sånne problemer og jeg synes vi godt kan bygge atomkraftverk . Vi tar et på vestlandet som nesten ikke har strøm og et i Finnmark . Så kapper vi alle strømledningene til utlandet og lever lykkelig med strøm i overflod !
Det har vært masse ulykker med atomkraftverk, stort sett små riktignok. Sjelden av rent tekniske grunner, det er disse menneskene som skal operere disse som stort sett gjør feilene.
Strøm må vi nå ha uansett, og det er ulemper med alle måter å lage strøm på. Vannkraft ødelegger natur, kull og olje gir CO2 utslipp, solcellepanel er plasskrevende og lite effektivt, vindmøller dreper havørn. Atomkraft lager farlig avfall og kan forårsake stygge ulykker hvis brennstoffet går ut i det fri. Så det blir en avveining alt sammen.
Norge burde da være en bra plass for atomkraftverk. Store, øde områder å bygge de ved, stabil grunn, utbygd kraftnett og kort vei til mange forbrukere. Lurer og på hva som skjedde med Torium-planene.
Det første jeg tenkte på når jeg så bilder på tv om det i Japan var at , hvorfor i H###te legger de sånt så nær kysten når de har såpass store sjanser for naturkatastrofer .
Her i landet har vi ikke sånne problemer og jeg synes vi godt kan bygge atomkraftverk . Vi tar et på vestlandet som nesten ikke har strøm og et i Finnmark . Så kapper vi alle strømledningene til utlandet og lever lykkelig med strøm i overflod !
Det er vel på vestlandet vi har det meste av vannreservene her i landet. Det hadde holdt lenge å kappe strømledningene til kontinentet men kanskje ikke i et miljøperspektiv.
Tror det er litt farlig uansett hva vi mennesker finner på og med snart 10 milliarder slipper vi nok ikke unna atomkraftverk.
Problemet er at noe er mye farligere enn noe annet. Kjernekraft har så store konsekvenser hvis noe skjer. Det har ikke vannkraft (ihvertfall hvis man planlegger litt)
Det var vel ikke jordskjelvet direkte som skadet atomkraftverket. Det var vel tsunamien forårsaket av skjelvet.
I Norge bor vi langt fra aktive plategrenser og vi bor relativt trygt til i forhold til jordskjelv. Vi har likevel skjelv i Norge, men de er forårsaket av landhevingen ("normaliseringen") etter siste istid. Vi kan likevel risikere skjelv på opp mot 6 på Richers skala. Det er ikke mye, sammenlignet med katastrofeskjelv som det som nylig rammet Japan, men likevel nok til å potensielt rasere bygninger som ikke er forberedt på det. Inkludert bygg som Stortinget og Universitetet i Oslo. I tillegg står Oslo på myk grunn (Alunskiferen), som vil gjøre effekten av et skjelv verre.
Men, tsunamier (flodbølger) kan forårsakes av andre fenomener enn jordskjelv. Spesielt skred, noe vi her i Norge er meget utsatt for. Børa i Romsdalen er jo ganske kjent, der man overvåker fjellet for å kunne varsle en flodbølge. Et annet eksempel er Oppstadhornet. Dersom den faller ut i Midfjorden, vil Molde kunne rammes av en 20 m høy flodbølge.
Norge har tidligere vært rammet av en katastrofal tsunami, forårsaket av Storeggaskredet. Dette var et undervannsskred på eggen av kontinentalsokkelen (utenfor Møre og Romsdal). Sporene av tsunamien er tydelige. Hvis man graver litt, finner man ofte en stripe av fisk og skjell, langt inne på det som var land for 5-6000 år siden. Og 5-6000 år er som et blink i geologisk tid... Bølgen hadde utradert byer som Bergen og Stavanger dersom raset hadde gått i dag.
Thorium er på forskningsstadiet og det mangler mye på den teknologiske siden før man evt kan produsere energi. En samlet miljøbevegelse er også prinsipielt imot bruk av Thorium til energiproduksjon fordi det ikke er en fornybar ressurs og fordi det er kjernekraft (skumle greier...).
Egil Lillestøl jobber såvidt jeg vet fortsatt for en satsing på Thorium, som han mener er løsningen på energiproblemet. Anbefaler alle å få med seg et foredrag av Lillestøl hvis man har muligheten. En usedvanlig hyggelig fyr og en dyktig fysiker!
En samlet miljøbevegelse er også prinsipielt imot bruk av Thorium til energiproduksjon fordi det ikke er en fornybar ressurs og fordi det er kjernekraft (skumle greier...).
Hva er problemet med at vi bruker noe av Thoriumen?
Det ryker også med folk jevnt og trutt ved kullkraftverk, i urvinning transport og bruk av kull, men her dør det jo bare et 30-talls i slengen - hele tiden.
Tror det er litt farlig uansett hva vi mennesker finner på og med snart 10 milliarder slipper vi nok ikke unna atomkraftverk.
Her i landet har vi ikke sånne problemer og jeg synes vi godt kan bygge atomkraftverk . Vi tar et på vestlandet som nesten ikke har strøm og et i Finnmark . Så kapper vi alle strømledningene til utlandet og lever lykkelig med strøm i overflod !
Strøm må vi nå ha uansett, og det er ulemper med alle måter å lage strøm på. Vannkraft ødelegger natur, kull og olje gir CO2 utslipp, solcellepanel er plasskrevende og lite effektivt, vindmøller dreper havørn. Atomkraft lager farlig avfall og kan forårsake stygge ulykker hvis brennstoffet går ut i det fri. Så det blir en avveining alt sammen.
Norge burde da være en bra plass for atomkraftverk. Store, øde områder å bygge de ved, stabil grunn, utbygd kraftnett og kort vei til mange forbrukere. Lurer og på hva som skjedde med Torium-planene.
Det er vel på vestlandet vi har det meste av vannreservene her i landet. Det hadde holdt lenge å kappe strømledningene til kontinentet men kanskje ikke i et miljøperspektiv.
I Norge bor vi langt fra aktive plategrenser og vi bor relativt trygt til i forhold til jordskjelv. Vi har likevel skjelv i Norge, men de er forårsaket av landhevingen ("normaliseringen") etter siste istid. Vi kan likevel risikere skjelv på opp mot 6 på Richers skala. Det er ikke mye, sammenlignet med katastrofeskjelv som det som nylig rammet Japan, men likevel nok til å potensielt rasere bygninger som ikke er forberedt på det. Inkludert bygg som Stortinget og Universitetet i Oslo. I tillegg står Oslo på myk grunn (Alunskiferen), som vil gjøre effekten av et skjelv verre.
Men, tsunamier (flodbølger) kan forårsakes av andre fenomener enn jordskjelv. Spesielt skred, noe vi her i Norge er meget utsatt for. Børa i Romsdalen er jo ganske kjent, der man overvåker fjellet for å kunne varsle en flodbølge. Et annet eksempel er Oppstadhornet. Dersom den faller ut i Midfjorden, vil Molde kunne rammes av en 20 m høy flodbølge.
Norge har tidligere vært rammet av en katastrofal tsunami, forårsaket av Storeggaskredet. Dette var et undervannsskred på eggen av kontinentalsokkelen (utenfor Møre og Romsdal). Sporene av tsunamien er tydelige. Hvis man graver litt, finner man ofte en stripe av fisk og skjell, langt inne på det som var land for 5-6000 år siden. Og 5-6000 år er som et blink i geologisk tid... Bølgen hadde utradert byer som Bergen og Stavanger dersom raset hadde gått i dag.
Egil Lillestøl jobber såvidt jeg vet fortsatt for en satsing på Thorium, som han mener er løsningen på energiproblemet. Anbefaler alle å få med seg et foredrag av Lillestøl hvis man har muligheten. En usedvanlig hyggelig fyr og en dyktig fysiker!