Greia blir vel at det det maa vurderes om risikoen er verdt det i forhold til prisen. Klarer mann aa redde flere liv pr krone ved aa bygge midtdelere eller andre sikkerhetstiltak er det smartere aa bruke pengene til dette.
Kjernekraftverk er en meget bra energiform, men det er en del risiko forbundet med det som historien har vist. Det skal dog ikke så mye til for å gjøre reaktorene "helt sikre", men det koster jo en del.
Det er synd at Norge ikke satser på Thorium. Før et Thoriumkraftverk kan realiseres, vil det trengs mange år med forskning, så det er en skam at ikke regjeringen bevilger penger til dette.
Regjeringen gjorde en grundig utredning på Thorium i 2008, og en detaljert rapport på dette kan leses her:
Norge har en av de største forekomstene av Thorium i verden, og energiinnholdet i dette er større en all olje og gass som Norge har hentet opp og noen gang kommer til å utvinne. Stort sett alt er samlet på et "lite" område i Telemark, men det er desverre ikke så lett tilgjengelig (konsentrasjon osv).
Vi får håpe at SV og resten av idiotene snart forsvinner ut av regjeringslokalene så vi kan få noen som er i stand til å tenke litt langsiktig og som forstår at vi trenger energi når oljen og gassen tar slutt. (Det tar lang tid å forske frem løsninger).
Sånn ellers finnes det vel strengt tatt ingen fornybare energikilder. Solen er ikke fornybar; den vil ha brent opp om noen milliarder år...
Det er synd at Norge ikke satser på Thorium. Før et Thoriumkraftverk kan realiseres, vil det trengs mange år med forskning, så det er en skam at ikke regjeringen bevilger penger til dette.
Denne regjeringen bruker alle forskningspengene på viktig forskning slik som kjønnforskning. (Jfr harald Eias program)
Sånn ellers finnes det vel strengt tatt ingen fornybare energikilder. Solen er ikke fornybar; den vil ha brent opp om noen milliarder år...
Filler, da blir det kaldt.
Vi får håpe at SV og resten av idiotene snart forsvinner ut av regjeringslokalene
Idioter er den eneste virkelige fornybare ressursen vi har...
Nå har jo denne krisen i Fukushima pågått i mange dager, er det ikke mulig å stoppe hele prosessen når den er satt i gang? Tenker på det siden de fortsatt snakker om nedsmelting, så må det vel være fordi man ikke kan stoppe prosessen?
Som man skjønner, så aner ikke jeg hvordan et atomkraftverk fungerer annet enn at radioaktivt materiale utfører en prosess som lager mye varme og trenger kjøling..
Joda, en reaktor som er i orden kan stanses. Problemet her er trolig at en har problemer med kjølingen og derved er det vanskelig å betjene reaktoren korrekt.
Hovedprnisppet i i disse reaktorene er at en samler tilstrekkelig spaltbart materiale, her uran. Når mengden materiale er stort nok (mange nok brenselsstaver) og en "neutrontenner", en neutronkilde, så vil det oppstå en neutronstorm. Denne mengden av neutroner vil spalte stadig mer uran som vil frigi stadig flere neutroner.....!!!
For å få kontroll med dette så er det mellom uranstavene mulig å skyve inn "neutronspisere" i form av grafittstaver. Ved hele tiden å justere kontrollstavene ut og inn kan en tilpasse spaltingen til den effekt en tar ut fra kraftverket. Eller med andre ord, en kontrollerer kokingen i tanken.
For å stoppe: skyv inn alle kontrollstavene og temperaturen går så mye ned at en kan ta av topplokket på tanken og begynne å trekke ut uranstaver.
Problemet her er at en ikke klarer å kjøe godt nok, tanken fortsetter å koke. En kommer ikke til for å fjerne brenselsstaver...
Slik jeg skjønner det så fortsetter brenselsstavene å utvikle varme selv etter at "nøytronspiserne" er satt imellom. Effekten de utvikler faller visstnok eksponensielt fra "nøytronspiserne" settes ned. Men, de utvikler altså fortsatt så mye varme at hvis de ikke kjøles ned så smelter de.
Det jeg kanskje synes er merkeligst med denne situasjonen er at de fortsatt ikke har strøm på kraftverket. Noe av forklaringen ligger i at alle de moderne sikkerhetsforanstaltningene ikke ble innebygd i reaktoren ved bygging rundt 1970, men satt på eksternt i senere tid.
Shiva: Stemmer nok det. Det er derfor det står brukt brensel i vannbad ved siden av den ene tanktoppen. Her har en problemer med at kjølevannet enten lekker ut eller ikke lar seg skifte ut.
En annen ting jeg synes er litt rart er at grafittstavene skyves opp fra undersiden gjennom bunnen av tanken. Her skulle en tro at det ble masse tettingsproblemer. Mener å ha lest om en konstruksjon der grafitten kom ovenfra og i en krise kunne alle frislippes ned i kjernen for raskest mulig bremsing.
De første stavene som ble brukt i sverige ligger enda på avkjøling visst.
En kan dumpe så mye grafitt en vil, uten kjøling vil stavene bare øke i temperatur og nedsmelting skjer ved 2000+ grader. Nedsmelting har alltid jeg trodd var en eksplosjon ( da smeller det), men det er når uranen blir flytende. Vanskelig å holde på 2000+ grader varm væske. så det smeller vel kanskje ofte da.
Det er synd at Norge ikke satser på Thorium. Før et Thoriumkraftverk kan realiseres, vil det trengs mange år med forskning, så det er en skam at ikke regjeringen bevilger penger til dette.
Regjeringen gjorde en grundig utredning på Thorium i 2008, og en detaljert rapport på dette kan leses her:
http://www.regjeringen.no/nb/dep/oed/dok/rapporter/2008/thorium-as-an-energy-source-.html?id=500721
Norge har en av de største forekomstene av Thorium i verden, og energiinnholdet i dette er større en all olje og gass som Norge har hentet opp og noen gang kommer til å utvinne. Stort sett alt er samlet på et "lite" område i Telemark, men det er desverre ikke så lett tilgjengelig (konsentrasjon osv).
Vi får håpe at SV og resten av idiotene snart forsvinner ut av regjeringslokalene så vi kan få noen som er i stand til å tenke litt langsiktig og som forstår at vi trenger energi når oljen og gassen tar slutt. (Det tar lang tid å forske frem løsninger).
Sånn ellers finnes det vel strengt tatt ingen fornybare energikilder. Solen er ikke fornybar; den vil ha brent opp om noen milliarder år...
Egenproduserte sketsjer på youtube: http://www.youtube.com/user/Powermaniac1520#p/u
Nå har jo denne krisen i Fukushima pågått i mange dager, er det ikke mulig å stoppe hele prosessen når den er satt i gang?
Tenker på det siden de fortsatt snakker om nedsmelting, så må det vel være fordi man ikke kan stoppe prosessen?
Som man skjønner, så aner ikke jeg hvordan et atomkraftverk fungerer annet enn at radioaktivt materiale utfører en prosess som lager mye varme og trenger kjøling..
Hovedprnisppet i i disse reaktorene er at en samler tilstrekkelig spaltbart materiale, her uran. Når mengden materiale er stort nok (mange nok brenselsstaver) og en "neutrontenner", en neutronkilde, så vil det oppstå en neutronstorm. Denne mengden av neutroner vil spalte stadig mer uran som vil frigi stadig flere neutroner.....!!!
For å få kontroll med dette så er det mellom uranstavene mulig å skyve inn "neutronspisere" i form av grafittstaver. Ved hele tiden å justere kontrollstavene ut og inn kan en tilpasse spaltingen til den effekt en tar ut fra kraftverket. Eller med andre ord, en kontrollerer kokingen i tanken.
For å stoppe: skyv inn alle kontrollstavene og temperaturen går så mye ned at en kan ta av topplokket på tanken og begynne å trekke ut uranstaver.
Problemet her er at en ikke klarer å kjøe godt nok, tanken fortsetter å koke. En kommer ikke til for å fjerne brenselsstaver...
Det jeg kanskje synes er merkeligst med denne situasjonen er at de fortsatt ikke har strøm på kraftverket. Noe av forklaringen ligger i at alle de moderne sikkerhetsforanstaltningene ikke ble innebygd i reaktoren ved bygging rundt 1970, men satt på eksternt i senere tid.
En annen ting jeg synes er litt rart er at grafittstavene skyves opp fra undersiden gjennom bunnen av tanken. Her skulle en tro at det ble masse tettingsproblemer. Mener å ha lest om en konstruksjon der grafitten kom ovenfra og i en krise kunne alle frislippes ned i kjernen for raskest mulig bremsing.
En kan dumpe så mye grafitt en vil, uten kjøling vil stavene bare øke i temperatur og nedsmelting skjer ved 2000+ grader. Nedsmelting har alltid jeg trodd var en eksplosjon ( da smeller det), men det er når uranen blir flytende. Vanskelig å holde på 2000+ grader varm væske. så det smeller vel kanskje ofte da.
Kjelli