Bortsett fra det må jeg si at det som forfektes her inne til fordel for mirakelmaskinen er det reneste svada......
Signatur
-AlphaInnotec WZS 80H v/v varmepumpe koblet til gulvvarmeanlegg som varmer 200m2 villa i to plan -200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb -Wavin gulvvarme -140 mtr aktivt borrehull. -Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Bortsett fra det må jeg si at det som forfektes her inne til fordel for mirakelmaskinen er det reneste svada......
Jeg har før sagt her at hvorfor skal ikke hydrogenkjerner kunne finne det for godt å fusjonere med nikkel en gang i blandt ved hjelp av til nå ukjent fysikk. Er dette svada?
I 2002 fant forskerne ut at lys/fotoner finner det helt greit å bestemme seg for hvilket mønster de vil lage på en vegg basert på om du har til hensikt å observere deres oppførsel selv om du ikke har tatt beslutningen om dette idet de passerer filteret ditt (dobbeltspalte-eksperimentet)
Her er en fin artikkel om nettopp dette. Noen som synes den rådende kvantefysikken virker å skjønne nok av det de holder på til å avfeie Rossi som en svindler?
Dobbeltspalte-eksperimentet er fra tidlig 1800 tall om eg ikkje tar feil. Det kan vel seiast så enkelt at lys er bølger heilt til du måler det, da er det partiker. Ein lysfoton lager bølger i alle retninger heilt til den vert målt til å være et sted, da opphører den å være bølge i samme øyebllikk.
Dobbeltspalte-eksperimentet er fra tidlig 1800 tall om eg ikkje tar feil. Det kan vel seiast så enkelt at lys er bølger heilt til du måler det, da er det partiker. Ein lysfoton lager bølger i alle retninger heilt til den vert målt til å være et sted, da opphører den å være bølge i samme øyebllikk.
Neida, det er det som er så morsomt. Det opphører ikke å være en bølge "i samme øyeblikk". Det opphører å være en bølge basert på hva som kommer til å skje i fremtiden (dvs om du kommer til å bestemme deg for å måle det eller ikke, før du selv har bestemt deg :)
Neida, det er det som er så morsomt. Det opphører ikke å være en bølge "i samme øyeblikk". Det opphører å være en bølge basert på hva som kommer til å skje i fremtiden (dvs om du kommer til å bestemme deg for å måle det eller ikke, før du selv har bestemt deg :)
For å kontrollera om dette er tilfelle kan vi plassera sensitive detektorar ved kvar spalteopning og måle kva for spalte (eller spalter) elektronet har passert. Men det vi finn då er at elektronet aldri passerer begge samtidig, bare den eine eller den andre! Og kva verre er, når vi måler kva spalte elektronane passerer så forsvinn også interferensmønsteret!
Måler du ved spaltane, får ein ikkje interferens. Måler du på bakplata, får ein interferens. I begge tilfeller måler ein, men målt på bakplata får partikkelen være bølge gjennom spaltane.
Noko verkeleg interssant er "Quantum entanglement" som "koblar" saman partikler uavhengig av avstand, dvs. Hvis du polariserer ein partikkel på eine sida av universet, vil ein tvillingpartikkel på andre sida i samme øyeblikk bli polaraisert likt, uanhengig av avstand. Dette viser ein dimensjon i rommet som vi dag ikkje forstår.
Og gravitasjon er uforklart i kvantemekanikken, det er visst Higgs som skal fikse dette.
(egen kommentar) Jeg ser i ettertid at det rettes en del kritikk til målingen av tørrheten på dampen. Om den er 100 % tørr vil det være en cop på 1:38 men om den inneholder 50% vann vil cop fremdeles være 1:19. Om noen ikke tror dette stemmer så må noen gjerne kontrollregne tallene, men de bør stemme. Dermed er diskusjonen om tørrheten på gassen kun redusert til en diskusjon om hvor stor effekten er stor eller vannvittig stor
Her er det mye tullprat og rør som vanlig.
Hva er det som er så fantastisk med COP 1:38??? Vi har da hatt kjernekraft i mange ti-år allerede, med veldig bra COP.
Hvis denne maskina fra Rossi produser radioaktivt avfall er det ikke en eneste oppegående person som vil ha noe slikt i hus, dessuten er det forbudt.
Det hjelper ikke stort med billig oppvarming i boligen om man risikerer at barna får kreft.
Hvis du hadde lest gjennom ting før du kom med kommentarene dine hadde du vært klar over at det ikke er noen radioaktivitet. Blykapslingen er for å stanse en lav forekomst av røntgenstråler. Det er heller ikke noen radioaktivitet i avfallet.
Og det kan ikke sammenlignes med kjernekraft. Det må sammenlignes med en varmepumpe og da er en 1:36 ganske så formidabelt. Bare den laveste 1:6 er bedre enn de varmepumpene du får i dag, og om de prisene Rossi har snakket om tidligere holder seg vil det koste mellom en tredjedel og en fjerdedel av hva en varmepumpe koster.
Ikke noe særlig nytt i denne artikkelen. Og de veksler litt mellom "i løpet av året" og "innen ett år" så ikke imponerende gjennomført i teksten.
Det er vel to hovedpunkter som står igjen som kan avsløre denne maskinen som fiasko. Det ene er at "drivstoffet" krever så mye energi å produsere at det blir et nullsumspill. Det andre er at all energien fra testene har vært gjemt inne i den lille elektronikkboksen. Alt annet er vel forsåvidt undrersøkt.
Jeg tror at hadde det ikke vært for Pons-Fleichsmann ville mange sett helt anderledes på dette. Men etter den solide blemmen så er de fleste vitenskapsmenn redde for å ødelegge ryktet sitt på å være noe annet enn overskeptiske.
Ingen som har klart "avsløre " det enda, og ingenting er "bevist" enda så da er det vel "håp i hengende snøre".
Men det blir empirien som vil avgjøre dette og ikke teorien. Empiri empiri og empiri. Alt annet nå er spekulasjoner, egentlig.
Hvis du hadde lest gjennom ting før du kom med kommentarene dine hadde du vært klar over at det ikke er noen radioaktivitet. Blykapslingen er for å stanse en lav forekomst av røntgenstråler.
Røntgenstråler er like ioniseriende og farlige som radioaktive stråler er og for meningman gir det ikkje sjå mykje meining å skille desse i omtale, forskjellen er kun opphavet. I denne saka er vel faktisk det egnetlig opphavet til strålane også radioaktivt slik eg forstår.
Ingen blykapsling "stanser" røntgenstråling, den reduserer kun strålinga sjølv om røntgenstråling er relativt enkel å dempe.
Absorpsjonstykkelse (1/e reduksjon i stråling) for røntgenstråler er fra 0,012mm til 12,5mm bly avhengig av frekvens.
Bortsett fra det må jeg si at det som forfektes her inne til fordel for mirakelmaskinen er det reneste svada......
-200 ltr gulvvarmeakkumulator og en ekstra seriekoblet 200 ltr vvb
-Wavin gulvvarme
-140 mtr aktivt borrehull.
-Sparte NOK 16.027,- i vv og fyringsutgifter i 2010
Jeg har før sagt her at hvorfor skal ikke hydrogenkjerner kunne finne det for godt å fusjonere med nikkel en gang i blandt ved hjelp av til nå ukjent fysikk. Er dette svada?
I 2002 fant forskerne ut at lys/fotoner finner det helt greit å bestemme seg for hvilket mønster de vil lage på en vegg basert på om du har til hensikt å observere deres oppførsel selv om du ikke har tatt beslutningen om dette idet de passerer filteret ditt (dobbeltspalte-eksperimentet)
Her er en fin artikkel om nettopp dette. Noen som synes den rådende kvantefysikken virker å skjønne nok av det de holder på til å avfeie Rossi som en svindler?
http://www.highexistence.com/this-will-mindfuck-you-the-double-slit-experiment/
http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
https://byggebolig.no/dagligbank/darlig-erfaring-med-jula-club-smart-kredittfaktura/
Byggeblog bad: http://www.byggebolig.no/oppgraderinger-oppussing/byggeblogg-nytt-bad-i-gammel-villa/
Det kan vel seiast så enkelt at lys er bølger heilt til du måler det, da er det partiker.
Ein lysfoton lager bølger i alle retninger heilt til den vert målt til å være et sted, da opphører den å være bølge i samme øyebllikk.
Neida, det er det som er så morsomt. Det opphører ikke å være en bølge "i samme øyeblikk". Det opphører å være en bølge basert på hva som kommer til å skje i fremtiden (dvs om du kommer til å bestemme deg for å måle det eller ikke, før du selv har bestemt deg :)
https://byggebolig.no/dagligbank/darlig-erfaring-med-jula-club-smart-kredittfaktura/
Byggeblog bad: http://www.byggebolig.no/oppgraderinger-oppussing/byggeblogg-nytt-bad-i-gammel-villa/
Da har du ikkje forstått eksperimentet. Det er når du måler det det opphører å være bølge og blir partikkel.
Sitat fra http://www27.brinkster.com/oyro/fysikk/fys_dobbeltspalte.shtml :
Måler du ved spaltane, får ein ikkje interferens.
Måler du på bakplata, får ein interferens.
I begge tilfeller måler ein, men målt på bakplata får partikkelen være bølge gjennom spaltane.
Noko verkeleg interssant er "Quantum entanglement" som "koblar" saman partikler uavhengig av avstand, dvs. Hvis du polariserer ein partikkel på eine sida av universet, vil ein tvillingpartikkel på andre sida i samme øyeblikk bli polaraisert likt, uanhengig av avstand.
Dette viser ein dimensjon i rommet som vi dag ikkje forstår.
Og gravitasjon er uforklart i kvantemekanikken, det er visst Higgs som skal fikse dette.
http://project.vbook.no/Elektro#zp22
Hvis du hadde lest gjennom ting før du kom med kommentarene dine hadde du vært klar over at det ikke er noen radioaktivitet. Blykapslingen er for å stanse en lav forekomst av røntgenstråler. Det er heller ikke noen radioaktivitet i avfallet.
Og det kan ikke sammenlignes med kjernekraft. Det må sammenlignes med en varmepumpe og da er en 1:36 ganske så formidabelt. Bare den laveste 1:6 er bedre enn de varmepumpene du får i dag, og om de prisene Rossi har snakket om tidligere holder seg vil det koste mellom en tredjedel og en fjerdedel av hva en varmepumpe koster.
Ikke noe særlig nytt i denne artikkelen. Og de veksler litt mellom "i løpet av året" og "innen ett år" så ikke imponerende gjennomført i teksten.
Det er vel to hovedpunkter som står igjen som kan avsløre denne maskinen som fiasko. Det ene er at "drivstoffet" krever så mye energi å produsere at det blir et nullsumspill. Det andre er at all energien fra testene har vært gjemt inne i den lille elektronikkboksen. Alt annet er vel forsåvidt undrersøkt.
Jeg tror at hadde det ikke vært for Pons-Fleichsmann ville mange sett helt anderledes på dette. Men etter den solide blemmen så er de fleste vitenskapsmenn redde for å ødelegge ryktet sitt på å være noe annet enn overskeptiske.
Ingen som har klart "avsløre " det enda, og ingenting er "bevist" enda så da er det vel "håp i hengende snøre".
Men det blir empirien som vil avgjøre dette og ikke teorien. Empiri empiri og empiri. Alt annet nå er spekulasjoner, egentlig.
Røntgenstråler er like ioniseriende og farlige som radioaktive stråler er og for meningman gir det ikkje sjå mykje meining å skille desse i omtale, forskjellen er kun opphavet.
I denne saka er vel faktisk det egnetlig opphavet til strålane også radioaktivt slik eg forstår.
Ingen blykapsling "stanser" røntgenstråling, den reduserer kun strålinga sjølv om røntgenstråling er relativt enkel å dempe.
Absorpsjonstykkelse (1/e reduksjon i stråling) for røntgenstråler er fra 0,012mm til 12,5mm bly avhengig av frekvens.
Pleide å ha det på matpakka før.