Når du henviser til kassa fra østerrike så er ikke den avsluttet enda. Der var det også mye skriking om svindel, men det var aldri noen som tapte fem øre. Produsent og importør tok alle kostnader. Og den kommer på markedet.
Hvis man påstår at maskinen lager energi så er det svindel.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Svindel, eller det mer korrekte bedrageri har en definisjon. Man må derfor forholde seg til definisjonen når man bruker et uttrykk.
Jeg skal ikke gå inn på en drøfting av hva bedrageri er, men det går typisk på "å utnytte uberettiget vinning «ved å fremkalle, styrke eller utnytte en villfarelse rettsstridig forleder noen til en handling som volder tap eller fare for tap for ham eller den han handler for".
I denne saken er det snakk om forskning, og det må bevises at dette fungerer før man i det hele tatt kan begynne å markedsføre og selge dette produktet. En hel bransje følger kritisk med på dette produktet og det vil nok være umulig å selge før det foreligger beviser som aksepteres.
Jeg skal ikke ta stilling til selve produktet men informerer kun om at et forskningprosjekt ikke automatisk kan kalles for svindel og bedrageri.
Det er greit at man ikke tror på produktet, men man kan ikke slenge ut beskyldninger som har en definisjon så lenge det ikke finnes grunn til det.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
I denne saken er det snakk om forskning, og det må bevises at dette fungerer før man i det hele tatt kan begynne å markedsføre og selge dette produktet.
Jeg skal ikke ta stilling til selve produktet men informerer kun om at et forskningprosjekt ikke automatisk kan kalles for svindel og bedrageri.
Her bommer du litt. Mange mener at dette ikke er forskning og at Rossi har helt andre grunner til å promotere denne maskinen. Man kan mene det ene eller det andre, men man kan ikke ta utgangspunktet til de som tror på dette for å skyte ned argumentasjonen til de som har en helt annen tilnærming.
1. Hvis maskinen virker og det er gjort et seriøst arbeid fra Rossi & Co skyldes hele denne diskusjonen en utrolig dårlig og lite troverdig lansering fra Rossi.
2. Hvis maskinen viser seg å være en bløff er det i det minste forsøk på svindel. Det er umulig å vite hvilke pengebidrag e.lign. han har fått eller planlegger å få inn.
Hvis man er tilhenger av alt. 2 må man ha rett til å kalle det en svindel.
Det nytter absolutt ikke diskutere dette med Torango og Harald for dere legger inn betingelser som dere finner opp. Tar ut av løse lufta.
Torango snakker hele tiden om den store svindelen. Som argument bruker han at "hvis det viser seg å være bløff". Om det viser seg å være slik at den ikke virker. Noe som fremdeles er mulig så er det ikke en svindel av den grunn. Fordi Rossi har betalt absolutt alt selv. Rossi sier han har betalt alt selv, han gjør rede for hvor pengene kommer fra og de pengene er det offisielt gjort rede for gjennom salget av et firma.
Det er ingen som klart komme frem med bevis for at Rossi har mottatt eller forsøkt motta penger for denne maskinen. Det hevdes til det motsatte bla i Ny teknik at han har avslått investorer. Men Torango henger seg på at det er umulig å vite om han har fått noen bidrag eller hva han PLANLEGGER å få inn.
Torango, du krever at alle andre skal bevise og du avfeier hele oppfinnelsen som lite sannsynlig nettopp fordi du mener det er for dårlige bevis. Når du anklager Rossi for svindel må du ha andre bevis enn dette. Å bruke som bevis for svindel at en ikke kan vite hva han planlegger å få inn. Det blir for dumt.
Du er ikke hevet over andre gjennom at du kan kreve bevis av alle andre, men selv kan du bare bruke "om" og "hvis" og "dersom" som bevis for at det er svindel. Hvis jeg skulle være like lite saklig som deg kunne jeg forlengst konkludert med at maskinen virker, men det gjør jeg ikke. Grunnen til det er at jeg vurderer de faktiske forholdene, uttalelsene fra de som har peiling på feltet (i den grad noen har) og så holder jeg døra åpen for både suksess og fiasko, men heller mest mot suksess.
Du skriver at en kan ikke vite hva Rossi har fått eller hva han planlegger å få og dermed er det svindel. Lurer på hvem som konkluderer på sviktende grunnlag her.
Harald1966, du har åpenbart ikke skjønt det så jeg skriver det for unedelige gang. Oppfinneren av kassa fra Østerrike har aldri hevdet at den produserer energi, ikke importøren i Norge heller og ikke har jeg hevdet det heller. Den henter energi fra en prosess inne i maskinen. En prosess produsenten hevder er kjent teknologi uten å ville si hva det er. På samme måte som Rossi sin maskin heller ikke lager energi. Den også henter energi fra en prosess som moderne vitenskap har problemer med å forklare i detalj. Akurat samme som at et kjernekraftverk heller ikke lager energi, den henter energi fra en prosess hvor bindinger i atomet sprekker opp og det frigjør masse energi. På samme måte så frigjør både elektrolyse/katalyse og cold fusion energi. Førstnevnte er sannsynlig prosessen i kassa fra østerrike og siste er sannsynlig at Rossi har en variant av.
2. Hvis maskinen viser seg å være en bløff er det i det minste forsøk på svindel. Det er umulig å vite hvilke pengebidrag e.lign. han har fått eller planlegger å få inn.
Hvis man er tilhenger av alt. 2 må man ha rett til å kalle det en svindel.
Ut fra din definisjon er alle forsøk på å lage noe for salg som ikke fungerer svindel. Det er i såfall din personlige definisjon av svindel og hvis vi skal diskutere på den måten at vi selv skal finne på hva ordene betyr så blir det vanskelig. http://no.wikipedia.org/wiki/Svindel
Selv om noen har investert i dette prosjektet så er det ikke svindel/bedrageri av den grunn. Det stilles noen betingelser for at det skal kunne kalles svindel/bedrageri. Men siden du ikke liker den offisielle definisjonen av svindel/bedrageri så lager du like gjerne din egen. Og siden det ikke er mulig å finne fnugg av bevis for eller sannsynlighet for at Rossi har mottatt penger , ja da dikter du opp at han kanskje planlegger det i fremtiden en gang.
Jeg har ingen problemer med at folk er skeptiske. Som jeg har skrevet mange ganger er skepsis sunt. Det som irriterer meg er når folk her kaster seg inn i diskusjonen og helt uten holdbare argumenter bakvasker og henger ut andre som svindlere og bløffmakere. Det er så til de grader useriøst. Vi får kritisere folk ut fra hva de faktisk gjør og ikke hva de kan komme til å gjøre.
Du leser andres innlegg som Fanden leser Bibelen. Poenget er at hvis demonstrasjonene er basert på juks er dette svindel. Vi får, som du skrev tidligere vente og se.
Siste redigering: Wednesday, October 19, 2011 10:38:50 AM av Torango
Ja, Torango HVIS han vet han jukser og HVIS han forsøker tjene penger på den juksen DA er det svindel.
Jeg synes det blir for mye hvis og hvis for å komme frem til en svindel.
Om det er en sannsynlig svindel kan jeg være med på å diskutere den dagen han begynner å selge aksjer. For begynner han selge aksjer før det er skikkelig bevist at maskinen virker. DA skal jeg også være med på svindeldiskusjonen. Og han har sannsynligvis ikke så mye penger igjen nå, dersom han ikke har mer penger enn de han satt igjen med etter salget av firmaet. Og de skal han etter eget utsagn stort sett ha brukt opp. Og klarer han ikke ferdigstille 1MW containeren og få den i virksomhet så må han eventuelt få inn eksterne penger. Da kan det bli spennende. Og begynner han plutselig å selge andeler nå, før maskinen er bevist/avslørt så er det som jeg ser det i tilfelle et bevis på at han har funnet ut at det flopper. For om maskinen fungerer så er den verdt så mye penger at jeg ikke kan telle så langt. Så selger han andeler på "billigsalg" da så bør alle røde flagg vifte uhemmet. Flopp-Svindel.
Men vi er ikke der enda. Men vi kan komme dit, ingen garantier mot det enda, selv om jeg anser det lite aktuelt.
Harald1966, du har åpenbart ikke skjønt det så jeg skriver det for unedelige gang. Oppfinneren av kassa fra Østerrike har aldri hevdet at den produserer energi, ikke importøren i Norge heller og ikke har jeg hevdet det heller. Den henter energi fra en prosess inne i maskinen. En prosess produsenten hevder er kjent teknologi uten å ville si hva det er.
Det ble vel nevnt at den skulle produsere over 20 kW kun ved å tilsette en skvett vann i ny og ned. Fellesnevneren var vel at han i likhet med Rossi nektet å fortelle hva som foregikk inni boksen. Det viste seg etterhert å gi suksess.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Ja nå er det vel et år siden CBB ble presentert på Bygg reis deg med utstillt boks og mange godord, også om testinstallasjoner som var i full drift. Så skulle den testes på HiO rundt påske, men det ble det ikke noe av fordi man ikke hadde de tilhørende varmelistene tilgjengelig som var helt nødvendig for å få maskinen til å virke. Etter dette ble det stille. Helt stille. Kanskje neste påske? ::)
Positivt eller negativt.
Please
Jeg skal ikke gå inn på en drøfting av hva bedrageri er, men det går typisk på "å utnytte uberettiget vinning «ved å fremkalle, styrke eller utnytte en villfarelse rettsstridig forleder noen til en handling som volder tap eller fare for tap for ham eller den han handler for".
I denne saken er det snakk om forskning, og det må bevises at dette fungerer før man i det hele tatt kan begynne å markedsføre og selge dette produktet. En hel bransje følger kritisk med på dette produktet og det vil nok være umulig å selge før det foreligger beviser som aksepteres.
Jeg skal ikke ta stilling til selve produktet men informerer kun om at et forskningprosjekt ikke automatisk kan kalles for svindel og bedrageri.
Det er greit at man ikke tror på produktet, men man kan ikke slenge ut beskyldninger som har en definisjon så lenge det ikke finnes grunn til det.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Her bommer du litt. Mange mener at dette ikke er forskning og at Rossi har helt andre grunner til å promotere denne maskinen. Man kan mene det ene eller det andre, men man kan ikke ta utgangspunktet til de som tror på dette for å skyte ned argumentasjonen til de som har en helt annen tilnærming.
1. Hvis maskinen virker og det er gjort et seriøst arbeid fra Rossi & Co skyldes hele denne diskusjonen en utrolig dårlig og lite troverdig lansering fra Rossi.
2. Hvis maskinen viser seg å være en bløff er det i det minste forsøk på svindel. Det er umulig å vite hvilke pengebidrag e.lign. han har fått eller planlegger å få inn.
Hvis man er tilhenger av alt. 2 må man ha rett til å kalle det en svindel.
Torango snakker hele tiden om den store svindelen. Som argument bruker han at "hvis det viser seg å være bløff". Om det viser seg å være slik at den ikke virker. Noe som fremdeles er mulig så er det ikke en svindel av den grunn. Fordi Rossi har betalt absolutt alt selv.
Rossi sier han har betalt alt selv, han gjør rede for hvor pengene kommer fra og de pengene er det offisielt gjort rede for gjennom salget av et firma.
Det er ingen som klart komme frem med bevis for at Rossi har mottatt eller forsøkt motta penger for denne maskinen. Det hevdes til det motsatte bla i Ny teknik at han har avslått investorer. Men Torango henger seg på at det er umulig å vite om han har fått noen bidrag eller hva han PLANLEGGER å få inn.
Torango, du krever at alle andre skal bevise og du avfeier hele oppfinnelsen som lite sannsynlig nettopp fordi du mener det er for dårlige bevis. Når du anklager Rossi for svindel må du ha andre bevis enn dette.
Å bruke som bevis for svindel at en ikke kan vite hva han planlegger å få inn. Det blir for dumt.
Du er ikke hevet over andre gjennom at du kan kreve bevis av alle andre, men selv kan du bare bruke "om" og "hvis" og "dersom" som bevis for at det er svindel. Hvis jeg skulle være like lite saklig som deg kunne jeg forlengst konkludert med at maskinen virker, men det gjør jeg ikke. Grunnen til det er at jeg vurderer de faktiske forholdene, uttalelsene fra de som har peiling på feltet (i den grad noen har) og så holder jeg døra åpen for både suksess og fiasko, men heller mest mot suksess.
Du skriver at en kan ikke vite hva Rossi har fått eller hva han planlegger å få og dermed er det svindel. Lurer på hvem som konkluderer på sviktende grunnlag her.
Harald1966, du har åpenbart ikke skjønt det så jeg skriver det for unedelige gang. Oppfinneren av kassa fra Østerrike har aldri hevdet at den produserer energi, ikke importøren i Norge heller og ikke har jeg hevdet det heller. Den henter energi fra en prosess inne i maskinen. En prosess produsenten hevder er kjent teknologi uten å ville si hva det er. På samme måte som Rossi sin maskin heller ikke lager energi. Den også henter energi fra en prosess som moderne vitenskap har problemer med å forklare i detalj. Akurat samme som at et kjernekraftverk heller ikke lager energi, den henter energi fra en prosess hvor bindinger i atomet sprekker opp og det frigjør masse energi. På samme måte så frigjør både elektrolyse/katalyse og cold fusion energi. Førstnevnte er sannsynlig prosessen i kassa fra østerrike og siste er sannsynlig at Rossi har en variant av.
Ut fra din definisjon er alle forsøk på å lage noe for salg som ikke fungerer svindel. Det er i såfall din personlige definisjon av svindel og hvis vi skal diskutere på den måten at vi selv skal finne på hva ordene betyr så blir det vanskelig.
http://no.wikipedia.org/wiki/Svindel
Selv om noen har investert i dette prosjektet så er det ikke svindel/bedrageri av den grunn. Det stilles noen betingelser for at det skal kunne kalles svindel/bedrageri. Men siden du ikke liker den offisielle definisjonen av svindel/bedrageri så lager du like gjerne din egen.
Og siden det ikke er mulig å finne fnugg av bevis for eller sannsynlighet for at Rossi har mottatt penger , ja da dikter du opp at han kanskje planlegger det i fremtiden en gang.
Jeg har ingen problemer med at folk er skeptiske. Som jeg har skrevet mange ganger er skepsis sunt. Det som irriterer meg er når folk her kaster seg inn i diskusjonen og helt uten holdbare argumenter bakvasker og henger ut andre som svindlere og bløffmakere. Det er så til de grader useriøst. Vi får kritisere folk ut fra hva de faktisk gjør og ikke hva de kan komme til å gjøre.
Jeg synes det blir for mye hvis og hvis for å komme frem til en svindel.
Om det er en sannsynlig svindel kan jeg være med på å diskutere den dagen han begynner å selge aksjer. For begynner han selge aksjer før det er skikkelig bevist at maskinen virker. DA skal jeg også være med på svindeldiskusjonen. Og han har sannsynligvis ikke så mye penger igjen nå, dersom han ikke har mer penger enn de han satt igjen med etter salget av firmaet. Og de skal han etter eget utsagn stort sett ha brukt opp.
Og klarer han ikke ferdigstille 1MW containeren og få den i virksomhet så må han eventuelt få inn eksterne penger. Da kan det bli spennende.
Og begynner han plutselig å selge andeler nå, før maskinen er bevist/avslørt så er det som jeg ser det i tilfelle et bevis på at han har funnet ut at det flopper. For om maskinen fungerer så er den verdt så mye penger at jeg ikke kan telle så langt. Så selger han andeler på "billigsalg" da så bør alle røde flagg vifte uhemmet. Flopp-Svindel.
Men vi er ikke der enda. Men vi kan komme dit, ingen garantier mot det enda, selv om jeg anser det lite aktuelt.
Vi leser vel litt som Fanden begge to.
Det viste seg etterhert å gi suksess.