Noen har funnet ut dette: Hvis du prøver å gå tilhttp://www.e-cat.com (Navnet Andrea Rossi har funnet på). Så kan dere se hvor dere lander.. Beviser selvsagt ingenting, men veldig interressant, da firmaet er et av verdens største.
Det er Domains by Proxy, Inc. som "eier" domenet, dvs dette er et firma som hjelper folk å holde skjult at de har registrert domener. Neppe slik Exxon ville gjøre det. Dessuten er det registrert allerede i 2004, men tydeligvis endret til å peke på exxon fra 22. august i år. Men det kan hvem som helst gjøre. Denne typen tjenester, som koster penger, brukes gjerne av folk som har noe å skjule, dvs spammere, pedofile og svindlere. Så for Rossis skyld kan man jo håpe at han ikke har noe med domenet å gjøre.
[quote="artikkelen"]Målløse fysikere kan nylig ha vært vitne til at såkalte subatomære partikler, i dette tilfellet nøytrinoer, etter sigende skal ha overgått lysets hastighet.
Nøytrinoer ble skutt ut av en akselerator i CERN i Geneve til et laboratorium 732 kilometer unna, i Gran Sasso-laboritoriet i Italia.
Der skal de ha dukket opp noen nanosekunder tidligere enn lyset ville ha gjort.
- Dette vil være en så sensasjonell oppdagelse at man må behandle resultatene ekstremt forsiktig, sier John Ellis, en fysiker ved CERN til nyhetsbyrået AP.[/quote]
Legg merke til hvordan dette håndteres av CERN. De har gjort en oppdagelse de mener er for viktig til å ikke publisere. De ber derfor andre forskningsinstitutter gjøre tilsvarende tester for å sjekke sine egne oppdagelser. De er også fullstendig åpne for at dette kan være en feil i egne observasjoner. Dette er måten seriøs forskning utføres. Langt fra de to andre eksemplene vi diskuterer. Nå vil det nok påstås at de ikke er forskningsarbeid, men oppfinnelser. Jeg vil nok hevde at slike energiproduserende enheter er så oppsiktsvekkende at de burde åpne for en mer akademisk analyse enn det vi har sett hittil.
Når det gjelder denne saken holder jeg en liten knapp på at det er målefeil, men det er bare ren synsing. Det er nemlig ikke første gangen noen mener relativitetsteoirien ikke "stemmer". I alle fall er det spennende perspektiver hvis de har rett.
Etter 5 sider med diskusjon hvor jeg har forsøkt få deg til å akseptere at 50% ikke er noe annet enn et tall tatt rett ut av lufta innrømmer du endelig det. Enda du tidligere har direkte benektet det.
Hvis du er så overbevist om at dette virker basert på det du har lest er du en ukuelig optimist. Når jeg skriver mindre enn 50% er det fordi muligheten for at dette ikke er realiserbart er ganske stor, men ikke null.
Dette er det jeg skrev helt i starten. At du får dette til å bli en innrømmelse etter 5 sider er så dumt at jeg begynner å betvile dine intellektuelle evner. At du påstår at du har fått meg til å akseptere din påstand er direkte frekt. Det er ikke jeg som har hatt en prosentdiskusjon med deg utover starten på tråden, men det har du vel ikke fått med deg. Selv mener du jo at det er mer riktig å anta 90% sannsynlighet for at maskinen virker så hva du er ute etter er for meg en gåte. Det virker for meg som du bruker forumet for å hevde et selvbilde som trenger aksept. Greit at vi er uenige , men maken til tullprat kan jeg ikke akseptere.
Les hva det står i innlegget mitt. Der står det at 50% er tatt rett ut av lufta og at 90% er like mye riktig, det også tatt rett ut av lufta. Poenget er at det er ingen som kan sette noen prosentsats med noen som helst treffsikkerhet. Hverken 50% eller 90%. Les gjennom hva du skrev og hva jeg skrev så ser du det.
Dessuten vil jeg ha meg frabedt at du kommer med personkarakteristikker. Venter fremdeles på svaret ditt om hva svindelen er?
Men da skulle det være avklaret da, at 50% eller 90% er meningsløse tall, eller?
Voyler
Jeg har forsøkt ta frem alle sidene ved denne svært komplekse saken. Jeg synes ikke den kan puttes i boksen sannsynlig eller usannsynlig, virker eller virker ikke uten videre.
Det er flere demoer som er tildels overbevisende men dårlig gjennomført slik at de ikke er holdbare som bevis, det er ingen forklaringsmodell innen fysikken som ligger på bordet, det hevdes svindel men ingen klarer si noe om hva svindelen er siden det ikke handler om hverken penger eller akademisk ære. Rossi gir nærmest fingeren til akademia. Alle disse forholdene mener jeg en må vurdere. Alle vil vurdere det ulikt, noen vil legge mest vekt på at Rossi er dømt for svindel, andre vil legge mest vekt på at relativt gode forsøkt er kontrollert av svenske aksepterte vitenskapsmenn, andre vil se på at det er vist seg å fungere mange ganger etc.
Summen av det vil føre til ulike resultater fra person til person. Noen vil anta at det fungerer mens andre vil anta at det ikke eksisterer. Poenget er at den ene siden kan pr dags dato ikke bevise å ha mer rett enn den andre.
Vi vet faktisk ikke.
Men jeg antar at det vil vise seg å virke. Der har jeg stått hele tiden og der står jeg frem til det kommer frem noe som avfeier det hele som tull og fanteri. Da og først da vil jeg akseptere at der bommet jeg.
Om det viser seg at dette virker skal jeg i alle fall ikke være en så stor dust at jeg skal hoverer med at jeg tok rett, for her er det rett og slett for mye tilfeldigheter og ikke dyp kunnskap som avgjør om en antar at dette vil kunne virke eller ikke. Det må gå an å utveklse meninger uten å få tilbake personangrep eller trusler om at en skal bli gjort ansvarlig for sine meninger om en tar feil. Inkvisasjonen trodde jeg tilhørte en forlengst forsvunnen del av den mørke middelalderen.
Legg merke til hvordan dette håndteres av CERN. De har gjort en oppdagelse de mener er for viktig til å ikke publisere. De ber derfor andre forskningsinstitutter gjøre tilsvarende tester for å sjekke sine egne oppdagelser. De er også fullstendig åpne for at dette kan være en feil i egne observasjoner. Dette er måten seriøs forskning utføres. Langt fra de to andre eksemplene vi diskuterer. Nå vil det nok påstås at de ikke er forskningsarbeid, men oppfinnelser. Jeg vil nok hevde at slike energiproduserende enheter er så oppsiktsvekkende at de burde åpne for en mer akademisk analyse enn det vi har sett hittil.
Når det gjelder denne saken holder jeg en liten knapp på at det er målefeil, men det er bare ren synsing. Det er nemlig ikke første gangen noen mener relativitetsteoirien ikke "stemmer". I alle fall er det spennende perspektiver hvis de har rett.
Det er jo noe de holder åpent for selv, CERN bedriver seriøs forskning og kan ikke risikere ryktet sitt på å gå ut med ting som flopper.
Men det er samtidig noe som kan gi en forklaring på et fenomen som vi hadde om en gang for masse år siden. Tvillingfotoners predestinasjon. Det har aldri blitt forklart, meg bekjent i alle fall uten at jeg har fulgt nært med på det . Men det forutsatte at noe beveget seg raskere enn lyset slik at to fotoner som ble slynget ut samtidig i hver sin retning kunne påvirke hverandre samtidig eller at det var noe som før de ble slynget ut allerede hadde bestemt deres oppførsel. Der ble predestinasjon med alle de komplikasjoner det medfører antatt foran et eller annet som beveget seg over lysets hastighet. For det ble ansett som umulig. Så kanskje dette er løsningen på den problemstillingen.
Det er bare ufattelig mye vitenskapen ikke har svar på enda og for de som har levd en stund kan en huske på at utviklingen vil neppe stoppe opp, derfor bør det nesten av "lovmessighet" komme en mengde oppfinnelser som vi egentlig ikke kan tenke oss i dag. Utviklingen går tross alt i veksling mellom kvantesprang og utvikling i rett linje.
Jeg orker ikke denne prosentdiskusjonen din. Jeg har tidligere skrevet at mindre enn 50% i dagligtale betyr at sannsynligheten for at den virker er mindre enn sannsynliheten for at den ikke virker. Beklager at tallet 50% kom opp. Det har tydeligvis gitt deg et halmstrå du har tatt tak i og nekter å slippe til tross for mine tidligere forklaringer. Det er nå kun en måned til maskinen skal demonstreres i fullskaladrift. Kan vi ikke bare vente og se.
Partikler som beveger seg raskere enn lys har blitt postulert tidligere, husker ikke hva de kalles på norsk, men mener det er tachyons på engelsk. Uansett er det nok ikke disse som romsterer bak aluminiumsfolien til Rossi ;D
Aasg, om du ikke er primus motor så er du drivkraften i trådene om mirakelmaskiner. Og jeg er enig, det handler ikke om din troverdighet, men samtidig er det ofte slik at budbringeren må tåle mottakers vantro. Dessverre er det slik at i mine øyne er Rossi intet annet enn en god gammeldags svindler. At Torrango er skeptisk skulle da bare mangle. Hadde han ikke vært det, og hadde andre ikke vært det, hadde jeg blitt alvorlig bekymret. Men samtidig ligger det i vår natur å bryte grenser - drømme stort - og ingenting hadde vært bedre om Rossi faktisk sitter på en revolusjon. Og her er du dyktig Aasg, du holder liv i bålet, i visjonen om en maskin som vil avslutte oljealderen og gjøre energi tilnærmet gratis.
Du må altså tåle kritikken, Aasg. Torrango er ikke bare i sin fulle rett til angripe dine synspunkter. Det er hans fordømte plikt. Og 50% eller 1 promille er 100% uten betydning. Så lenge Rossi fremstår som han gjør - med eller uten sin tvilsomme fortid - lukter det bondefangeri helt til Norge.
Legg merke til hvordan dette håndteres av CERN. De har gjort en oppdagelse de mener er for viktig til å ikke publisere. De ber derfor andre forskningsinstitutter gjøre tilsvarende tester for å sjekke sine egne oppdagelser. De er også fullstendig åpne for at dette kan være en feil i egne observasjoner. Dette er måten seriøs forskning utføres. Langt fra de to andre eksemplene vi diskuterer. Nå vil det nok påstås at de ikke er forskningsarbeid, men oppfinnelser. Jeg vil nok hevde at slike energiproduserende enheter er så oppsiktsvekkende at de burde åpne for en mer akademisk analyse enn det vi har sett hittil.
Når det gjelder denne saken holder jeg en liten knapp på at det er målefeil, men det er bare ren synsing. Det er nemlig ikke første gangen noen mener relativitetsteoirien ikke "stemmer". I alle fall er det spennende perspektiver hvis de har rett.
Det er da fritt frem for andre å prøve å reprodusere Rossi sine påstander. At han ønsker å patentere/hemmeligholde noen detaljer i vinnings hensikt er da helt uproblematisk?
Problemet til Rossi er jo at alle typer kald-fusjon forskning er dømt til å være useriøs forskning etter fleischmann-pons fiaskoen.
Partikler som beveger seg raskere enn lys har blitt postulert tidligere, husker ikke hva de kalles på norsk, men mener det er tachyons på engelsk. Uansett er det nok ikke disse som romsterer bak aluminiumsfolien til Rossi ;D
Aasg, om du ikke er primus motor så er du drivkraften i trådene om mirakelmaskiner. Og jeg er enig, det handler ikke om din troverdighet, men samtidig er det ofte slik at budbringeren må tåle mottakers vantro. Dessverre er det slik at i mine øyne er Rossi intet annet enn en god gammeldags svindler. At Torrango er skeptisk skulle da bare mangle. Hadde han ikke vært det, og hadde andre ikke vært det, hadde jeg blitt alvorlig bekymret. Men samtidig ligger det i vår natur å bryte grenser - drømme stort - og ingenting hadde vært bedre om Rossi faktisk sitter på en revolusjon. Og her er du dyktig Aasg, du holder liv i bålet, i visjonen om en maskin som vil avslutte oljealderen og gjøre energi tilnærmet gratis.
Du må altså tåle kritikken, Aasg. Torrango er ikke bare i sin fulle rett til angripe dine synspunkter. Det er hans fordømte plikt. Og 50% eller 1 promille er 100% uten betydning. Så lenge Rossi fremstår som han gjør - med eller uten sin tvilsomme fortid - lukter det bondefangeri helt til Norge.
Et saklig, godt innlegg. Saklig.
Helt enig i at Torango skal angripe synspunktene, men de sleivsparkene etter person er noe som bare slår tilbake.
Det er Domains by Proxy, Inc. som "eier" domenet, dvs dette er et firma som hjelper folk å holde skjult at de har registrert domener. Neppe slik Exxon ville gjøre det. Dessuten er det registrert allerede i 2004, men tydeligvis endret til å peke på exxon fra 22. august i år. Men det kan hvem som helst gjøre. Denne typen tjenester, som koster penger, brukes gjerne av folk som har noe å skjule, dvs spammere, pedofile og svindlere. Så for Rossis skyld kan man jo håpe at han ikke har noe med domenet å gjøre.
http://www.ge-energy.com/tools_and_training/tools/oil_and_gas_ecat_spare_parts_system.jsp
http://www.aftenposten.no/viten/article4235437.ece
[quote="artikkelen"]Målløse fysikere kan nylig ha vært vitne til at såkalte subatomære partikler, i dette tilfellet nøytrinoer, etter sigende skal ha overgått lysets hastighet.
Nøytrinoer ble skutt ut av en akselerator i CERN i Geneve til et laboratorium 732 kilometer unna, i Gran Sasso-laboritoriet i Italia.
Der skal de ha dukket opp noen nanosekunder tidligere enn lyset ville ha gjort.
- Dette vil være en så sensasjonell oppdagelse at man må behandle resultatene ekstremt forsiktig, sier John Ellis, en fysiker ved CERN til nyhetsbyrået AP.[/quote]
Bensin for Rossi &co eller "systemfeil" ?
Når det gjelder denne saken holder jeg en liten knapp på at det er målefeil, men det er bare ren synsing. Det er nemlig ikke første gangen noen mener relativitetsteoirien ikke "stemmer". I alle fall er det spennende perspektiver hvis de har rett.
Les hva det står i innlegget mitt. Der står det at 50% er tatt rett ut av lufta og at 90% er like mye riktig, det også tatt rett ut av lufta. Poenget er at det er ingen som kan sette noen prosentsats med noen som helst treffsikkerhet. Hverken 50% eller 90%. Les gjennom hva du skrev og hva jeg skrev så ser du det.
Dessuten vil jeg ha meg frabedt at du kommer med personkarakteristikker. Venter fremdeles på svaret ditt om hva svindelen er?
Men da skulle det være avklaret da, at 50% eller 90% er meningsløse tall, eller?
Voyler
Jeg har forsøkt ta frem alle sidene ved denne svært komplekse saken. Jeg synes ikke den kan puttes i boksen sannsynlig eller usannsynlig, virker eller virker ikke uten videre.
Det er flere demoer som er tildels overbevisende men dårlig gjennomført slik at de ikke er holdbare som bevis, det er ingen forklaringsmodell innen fysikken som ligger på bordet, det hevdes svindel men ingen klarer si noe om hva svindelen er siden det ikke handler om hverken penger eller akademisk ære. Rossi gir nærmest fingeren til akademia. Alle disse forholdene mener jeg en må vurdere. Alle vil vurdere det ulikt, noen vil legge mest vekt på at Rossi er dømt for svindel, andre vil legge mest vekt på at relativt gode forsøkt er kontrollert av svenske aksepterte vitenskapsmenn, andre vil se på at det er vist seg å fungere mange ganger etc.
Summen av det vil føre til ulike resultater fra person til person. Noen vil anta at det fungerer mens andre vil anta at det ikke eksisterer. Poenget er at den ene siden kan pr dags dato ikke bevise å ha mer rett enn den andre.
Vi vet faktisk ikke.
Men jeg antar at det vil vise seg å virke. Der har jeg stått hele tiden og der står jeg frem til det kommer frem noe som avfeier det hele som tull og fanteri. Da og først da vil jeg akseptere at der bommet jeg.
Om det viser seg at dette virker skal jeg i alle fall ikke være en så stor dust at jeg skal hoverer med at jeg tok rett, for her er det rett og slett for mye tilfeldigheter og ikke dyp kunnskap som avgjør om en antar at dette vil kunne virke eller ikke.
Det må gå an å utveklse meninger uten å få tilbake personangrep eller trusler om at en skal bli gjort ansvarlig for sine meninger om en tar feil. Inkvisasjonen trodde jeg tilhørte en forlengst forsvunnen del av den mørke middelalderen.
Det er jo noe de holder åpent for selv, CERN bedriver seriøs forskning og kan ikke risikere ryktet sitt på å gå ut med ting som flopper.
Men det er samtidig noe som kan gi en forklaring på et fenomen som vi hadde om en gang for masse år siden. Tvillingfotoners predestinasjon. Det har aldri blitt forklart, meg bekjent i alle fall uten at jeg har fulgt nært med på det
Men det forutsatte at noe beveget seg raskere enn lyset slik at to fotoner som ble slynget ut samtidig i hver sin retning kunne påvirke hverandre samtidig eller at det var noe som før de ble slynget ut allerede hadde bestemt deres oppførsel. Der ble predestinasjon med alle de komplikasjoner det medfører antatt foran et eller annet som beveget seg over lysets hastighet. For det ble ansett som umulig. Så kanskje dette er løsningen på den problemstillingen.
Det er bare ufattelig mye vitenskapen ikke har svar på enda og for de som har levd en stund kan en huske på at utviklingen vil neppe stoppe opp, derfor bør det nesten av "lovmessighet" komme en mengde oppfinnelser som vi egentlig ikke kan tenke oss i dag. Utviklingen går tross alt i veksling mellom kvantesprang og utvikling i rett linje.
Aasg, om du ikke er primus motor så er du drivkraften i trådene om mirakelmaskiner. Og jeg er enig, det handler ikke om din troverdighet, men samtidig er det ofte slik at budbringeren må tåle mottakers vantro. Dessverre er det slik at i mine øyne er Rossi intet annet enn en god gammeldags svindler. At Torrango er skeptisk skulle da bare mangle. Hadde han ikke vært det, og hadde andre ikke vært det, hadde jeg blitt alvorlig bekymret. Men samtidig ligger det i vår natur å bryte grenser - drømme stort - og ingenting hadde vært bedre om Rossi faktisk sitter på en revolusjon. Og her er du dyktig Aasg, du holder liv i bålet, i visjonen om en maskin som vil avslutte oljealderen og gjøre energi tilnærmet gratis.
Du må altså tåle kritikken, Aasg. Torrango er ikke bare i sin fulle rett til angripe dine synspunkter. Det er hans fordømte plikt. Og 50% eller 1 promille er 100% uten betydning. Så lenge Rossi fremstår som han gjør - med eller uten sin tvilsomme fortid - lukter det bondefangeri helt til Norge.
Det er da fritt frem for andre å prøve å reprodusere Rossi sine påstander. At han ønsker å patentere/hemmeligholde noen detaljer i vinnings hensikt er da helt uproblematisk?
Problemet til Rossi er jo at alle typer kald-fusjon forskning er dømt til å være useriøs forskning etter fleischmann-pons fiaskoen.
https://byggebolig.no/dagligbank/darlig-erfaring-med-jula-club-smart-kredittfaktura/
Byggeblog bad: http://www.byggebolig.no/oppgraderinger-oppussing/byggeblogg-nytt-bad-i-gammel-villa/
Et saklig, godt innlegg. Saklig.
Helt enig i at Torango skal angripe synspunktene, men de sleivsparkene etter person er noe som bare slår tilbake.